От Temnik-2
К Игорь С.
Дата 26.02.2004 20:00:43
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция;

Царская индустриализация.

Пятилетка, однако.

таблица в постинг


В том числе, рост фактического объема продукции в натуральных показателях (1909/07 ср. - 1913 гг.):

уголь + 32,4%
цемент + 160 %
сталь + 67%
прокат + 61,3%
медь + 110,6%
вагоны + 92,4%
двигатели в.с. + 283,5%
уброчные машины + 137,4%
молотилки + 560,6%

Изменение удельного веса производств в структуре машиностроения, 1908 - 1912 г., %:

Производственное машиностроение +38,7

Сельскохозяйственное машиностроение +55,0

Электротехническое производство + 400,0%
От Игорь С.
К Temnik-2 (26.02.2004 20:00:43)
Дата 27.02.2004 22:51:42

Экономическая конъюктура

"Вместе с тем обнаружилось, что не только в промышленной области, но и в производстве сырья, поставщиком которого является, главным образом, сельское хозяйство, наблюдается недостаток, и ввоз хлопка, шерсти, сала, шелка и других продуктов растет в громадной прогрессии. С достаточной полнотой выяснилось, что только в годы высоких урожаев и высоких цен на хлеб, главный продукт нашего вывоза, страна обеспечена торговым балансом в нашу пользу, что при наличии громадной заграничной задолженности, является необходимым условием устойчивости денежного обращения"

"После почти десятилетнего застоя, или, во всяком случае, слабого развития промышленности и торговли, Россия в 1910-1911 гг. быстро вступила в период экономического подъема как под влиянием благоприятного урожая двух лет подряд, так и вследствие начавшихся в этих годах громадных правительственных ассигновок "

"этих средств было недостаточно для более мощного развития промышленности, для удовлетворения сполна потребностей внутреннего рынка в продуктах отечественного производства и для освобождения страны от экономической зависимости от иностранного ввоза. Помимо того сильным тормозом для дальнейшего рода деятельности отечественных заводов является недостаток кадров подготовленных рабочих вследствие слабого развития у нас технического и профессионального образования, главным образом, среднего и низшего."

Все. Надоело. Не хотите читать - ваше дело.
"самодостаточная страна, блинн...".

Примите мои заверения в совершенном почтении. Не смею больше задерживать.
От Temnik-2
К Игорь С. (27.02.2004 22:51:42)
Дата 29.02.2004 17:04:22

Бить вас будут, ребята!

>"Вместе с тем обнаружилось, что не только в промышленной области, но и в производстве сырья, поставщиком которого является, главным образом, сельское хозяйство, наблюдается недостаток, и ввоз хлопка, шерсти, сала, шелка и других продуктов растет в громадной прогрессии. С достаточной полнотой выяснилось, что только в годы высоких урожаев и высоких цен на хлеб, главный продукт нашего вывоза, страна обеспечена торговым балансом в нашу пользу, что при наличии громадной заграничной задолженности, является необходимым условием устойчивости денежного обращения"


Из таблицы видно, что за 1901-1913 гг. Россия ни разу не имела дефицита торгового баланса. Более того, я не вижу здесь выраженной прямой зависимости. (И тем более проблемы). Растет экономика - растут объемы торговли.




>"После почти десятилетнего застоя, или, во всяком случае, слабого развития промышленности и торговли, Россия в 1910-1911 гг. быстро вступила в период экономического подъема как под влиянием благоприятного урожая двух лет подряд, так и вследствие начавшихся в этих годах громадных правительственных ассигновок "


И что Вы этим хотите сказать?


>"этих средств было недостаточно для более мощного развития промышленности, для удовлетворения сполна потребностей внутреннего рынка в продуктах отечественного производства и для освобождения страны от экономической зависимости от иностранного ввоза. Помимо того сильным тормозом для дальнейшего рода деятельности отечественных заводов является недостаток кадров подготовленных рабочих вследствие слабого развития у нас технического и профессионального образования, главным образом, среднего и низшего."


1) + 50% за пять лет - что следует понимать под "более мощным развитием" промышленности?

2) в чем заключается "зависимость страны от иностранного ввоза"? Для прикидочного сравнения масштабов: за 13 лет среднегодовой объем импорта составлял 0,724 млрд. рублей., а объем пром. продукции в 1907-09 гг. ср. - 4,347 млрд. рублей. Отношение 1:6 (!). Отношение импорта к экспорту (средние) - 1:1,66.

Или это призыв отказаться от внешней торговли вообще?

3) "...Многочисленность назревших потребностей по делу народного образования, остававшихся в течение ряда лет без удовлетворения, должна была вызвать предъявление весьма крупного требования на отпуск из казны средств для расширения деятельности Министерства Народного Просвещения, что и выразилось в значительном росте ассигнований по сметам означенного ведомства за последние годы.

Действительно, бюджет Министерства Народного Просвещения, увеличившийся с 33076 тыс.руб., ассигнованных в 1901 г., до 44165 тыс.руб. в 1906 г., или на 33%, в следующем пятилетии возрастает более чем на 120%, достигая в 1911 г. 97575 тыс.руб.

Необходимо, однако, заметить, что недостаток в учебных заведениях так велик, что с каждым годом выдвигается так много новых запросов в этой области, что надо предвидеть еще в течение многих лет усиленные жертвы казны на народное образование ранее, чем потребность в нем будет достаточно удовлетворена (с. 183).

Увеличение кредитов по Министерству Народного Просвещения дало возможность открыть целый ряд городских, средних общеобразовательных и промышленных учебных заведений, а также улучшить материальное положение высших учебных заведений и ученых учреждений.

За последнее пятилетие более всего возрос кредит, ассигнуемый на начальное образование, а именно с 9144913 руб., отпущенных в 1906 г., до 39650241 руб. по росписи 1911 г., т.е. более чем в 4 раза. Эта сумма составляет почти 42% всего кредита, ассигнованного в отчетном году по смете Министерства Народного Просвещения".


Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1913 г.» (Пг., 1914. С. 283-290)

Общая сумма, отпущенная по смете Министерства Народного Просвещения за отчетный год, достигла 142738715 руб., т.е. увеличилась против сметы 1912 г. (117537360 руб.) на 25 с лишком млн.рублей, или на 21,4%. Большая часть увеличения по смете 1912 г. падает на содержание учебных заведений (до 19 млн.руб.) и на удовлетворение строительных нужд (свыше 4 млн.руб.)...


При всем этом, несмотря на сравнительно быстрый рост профессиональных школ, существующих ныне, количество как средних, так и низших специальных учебных заведений не может вполне удовлетворять действительной в них потребности. С развитием у нас сельскохозяйственной, фабрично-заводской и ремесленной промышленности постоянно усиливается спрос на научно-подготовленных мастеров, низших и средних техников по отдельным производствам. Удовлетворению этого спроса, несомненно, потребует от ведающих этим делом органов напряженной деятельности по развитию профессиональных средних и низших школ.

Изменение в учебных заведениях МНП в 1905-1913 гг. (в %)

1 + заведений,
2 + учащихся,
3 + финасирование

1 2 3
Средние технические училища 39 36 26
Низшие технические училища 23 13 37
Ремесленные учебные заведения 69 44 79


А как насчет этого:

ежегодно открывалось 10.000 начальных и 60 средних школ, было более ста вузов, где обучалось 150.000 студентов (во Франции тогда же - 40.000, в Германии - 80.000). Даже БСЭ признала: "Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок" [БСЭ, 1957, т.50, с.434].


Вот так-то. При Николае Втором, оказывается, страна вышла на первое место в мире во подготовке специалистов высшей категории, не при СССР. Потом только догоняли вызванную ссоциальынми катаклизмами отсталость.


>Все. Надоело. Не хотите читать - ваше дело.
>"самодостаточная страна, блинн...".

>Примите мои заверения в совершенном почтении. Не смею больше задерживать.


Не удивлен. Вы занялись настолько неблагодарным делом (защита "образа Ленина", вымазывание, вопреки фактам своей страны либеральными помоями еще милюковского разлива), что когнитивный диссонанс неминуемо должен переходить в аутизм.

Бить вас будут ребята.
От Георгий
К Temnik-2 (29.02.2004 17:04:22)
Дата 29.02.2004 21:54:31

Кто будет бить-то? Вы, что ли? А кто Вы такой?

Что Вы такое - без нашего форума?
А уж если бить будут - так А. Б. с нетерпением ждет этого момента. Говорит - "нас тоже будут, но удовольствие будет поглядеть, как
вас будут".
Как же не оставить шанс человеку на такое удовольствие? Негуманно как-то... %-)))
От Кудинов Игорь
К Георгий (29.02.2004 21:54:31)
Дата 29.02.2004 22:51:59

это такие "фантазии"

из серии приводимых Павлом

Subject: Рабовладение уже сейчас? (Даже не могу представить в какую рубрику)
X-URL: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/110900.htm

там тоже у мальчика проблема с девочками, вот и пробивает

От А.Б.
К Георгий (29.02.2004 21:54:31)
Дата 29.02.2004 22:14:04

Re: Тут я смогу дать определенный ответ.

Бить будет жизнь. Судьба у вас такая, незавидная...
Очень опасаюсь, что те удары вам будет не под силу перенести.
А пока, в последние деньки - можете еще повеселиться...

>Что Вы такое - без нашего форума?

Да люди. Или у вас на форуме свет клином сошелся?

>А уж если бить будут - так А. Б. с нетерпением ждет этого момента.

Без нетерпения. Но поглядеть - будет на что.
От Temnik-2
К Георгий (29.02.2004 21:54:31)
Дата 29.02.2004 22:12:21

Да куда уж мне...

Кому понадобится, Георгий, тот и будет.

Ленин со своим наследством - это кат мишень с радиомаячком. А Вы ее себе на голову привязали и бегаете.


>Что Вы такое - без нашего форума?
>А уж если бить будут - так А. Б. с нетерпением ждет этого момента. Говорит - "нас тоже будут, но удовольствие будет поглядеть, как
>вас будут".
>Как же не оставить шанс человеку на такое удовольствие? Негуманно как-то... %-)))
От Игорь С.
К Temnik-2 (26.02.2004 20:00:43)
Дата 27.02.2004 22:43:19

Постоянный рост притока инвестиций :о)) Со знаком минус...

Таблица 4

Распределение чистого национального продукта в России в 1894-1913 гг. (в текущих ценах) по расчету П. Грегори

Его распределение

Годы Чистый общественный продукт, произведенный в России Личное потребление Правительственные расходы
Внутренние накопления (инвестиции) Отток накоплений за границу (-) или их приток из-за границы(+)

млн. руб. млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн.руб.%
1894-1898 45773 35326 77,2 3973 8,7 5672 12,4 -802 1,7
1899-1903 59933 47872 79,9 5024 8,4 6143 10,2 -894 1,5
1904-1908 68476 55164 80,6 6175 9,0 6359 9,3 -778
1,1
1894-1908 174182 138362 79,5 15172 8,7 18174 10,4 -2474 1,4
1909 16101 12947 80,4 1402 8,7 1752 10,9 +29 —
1910 17610 13305 75,6 1488 8,4 2614 14,8 -203 1,2
1911 17323 13432 77,5 1482 9,7 2026 11,7 -182 1,1
1912 20267 15737 77,7 1934 9,5 2264 11,2 -332 1,6
1913 21422 16306 76,1 2224 10,5 2314 10,8 -578 2,7

То есть все годы идет отток накоплений за границу. В 1912-13 годах он резко усливается. В 13-м почти в 3 раза выше чем в 11-м. Это - хорошая экономика?
От Temnik-2
К Игорь С. (27.02.2004 22:43:19)
Дата 28.02.2004 13:42:54

Вернемся лучше к рыбной промышленности. :-)

>Таблица 4

>Распределение чистого национального продукта в России в 1894-1913 гг. (в текущих ценах) по расчету П. Грегори

>Его распределение

>Годы Чистый общественный продукт, произведенный в России Личное потребление Правительственные расходы
>Внутренние накопления (инвестиции) Отток накоплений за границу (-) или их приток из-за границы(+)

>млн. руб. млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн.руб.%
>1894-1898 45773 35326 77,2 3973 8,7 5672 12,4 -802 1,7
>1899-1903 59933 47872 79,9 5024 8,4 6143 10,2 -894 1,5
>1904-1908 68476 55164 80,6 6175 9,0 6359 9,3 -778
>1,1
>1894-1908 174182 138362 79,5 15172 8,7 18174 10,4 -2474 1,4
>1909 16101 12947 80,4 1402 8,7 1752 10,9 +29 —
>1910 17610 13305 75,6 1488 8,4 2614 14,8 -203 1,2
>1911 17323 13432 77,5 1482 9,7 2026 11,7 -182 1,1
>1912 20267 15737 77,7 1934 9,5 2264 11,2 -332 1,6
>1913 21422 16306 76,1 2224 10,5 2314 10,8 -578 2,7

>То есть все годы идет отток накоплений за границу. В 1912-13 годах он резко усливается. В 13-м почти в 3 раза выше чем в 11-м. Это - хорошая экономика?


Это 1,1 - 2,7% к чистому общ. продукту. за весь период - твердые 1,4%. При темпе роста самого продукта (относительно предидущего года):

1910 9,4%
1911 -1,6%
1912 17,0%
1913 5,7%

...и соственно инвестиций:

1909 + 10,9%
1910 + 14,8%
1911 + 11,7%
1912 + 11,2%
1913 + 10,8%

Приведенный показатель свидетельствует, скорее, о процессе возвращения долгов 1870-90-х.

Вернемся лучше к рыбной промышленности. :-)
От Игорь С.
К Temnik-2 (28.02.2004 13:42:54)
Дата 03.03.2004 23:14:31

Это больше 25% правительственных расходов.


>>Распределение чистого национального продукта в России в 1894-1913 гг. (в текущих ценах) по расчету П. Грегори

>>Его распределение

>>Годы Чистый общественный продукт, произведенный в России Личное потребление Правительственные расходы
>>Внутренние накопления (инвестиции) Отток накоплений за границу (-) или их приток из-за границы(+)
>
>>млн. руб. млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн.руб.%
>>1894-1898 45773 35326 77,2 3973 8,7 5672 12,4 -802 1,7
>>1899-1903 59933 47872 79,9 5024 8,4 6143 10,2 -894 1,5
>>1904-1908 68476 55164 80,6 6175 9,0 6359 9,3 -778
>>1,1
>>1894-1908 174182 138362 79,5 15172 8,7 18174 10,4 -2474 1,4
>>1909 16101 12947 80,4 1402 8,7 1752 10,9 +29 —
>>1910 17610 13305 75,6 1488 8,4 2614 14,8 -203 1,2
>>1911 17323 13432 77,5 1482 9,7 2026 11,7 -182 1,1
>>1912 20267 15737 77,7 1934 9,5 2264 11,2 -332 1,6
>>1913 21422 16306 76,1 2224 10,5 2314 10,8 -578 2,7
>
>>То есть все годы идет отток накоплений за границу. В 1912-13 годах он резко усливается. В 13-м почти в 3 раза выше чем в 11-м. Это - хорошая экономика?

>Это 1,1 - 2,7% к чистому общ. продукту. за весь период - твердые 1,4%. При темпе роста самого продукта (относительно предидущего года):

А при чем здесь общественный продукт? Я вам в который раз говорю - в какое уравнение подставлять ваши цифры? Мои - я знаю куда. Когда страна теряет 578 млн. при 2224 правительственных расходов - это хреново.

Будете спорить? За счет чего расти то будем? За счет чего новых инженеров готовить?

>Приведенный показатель свидетельствует, скорее, о процессе возвращения долгов 1870-90-х.

Вот именно. Как начали возвращать - так и в минус.
Производство за счет чего расширять? Или уже так понастроили - дальше некуда?

>Вернемся лучше к рыбной промышленности. :-)

Можем к судостроению. Только без Финляндии.
От Игорь С.
К Temnik-2 (26.02.2004 20:00:43)
Дата 27.02.2004 22:23:43

Россия - сырьевой придаток Франции?

Таблица 8

Доли России, США, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производстве (в %)

Страны 1881-1885 гг.1896-1900 гг.1913 г.

Россия 3,4 5,0 5,3
США 28,6 30,1 35,8
Великобритания 26,6 19,5 14,0
Германия 13,9 16,6 15,7
Франция 8,6 7,1 6,4

Источник: Folke H. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945. H. 13; Rather S., Soltow J.H., Sylla R. The Evolution of the American Economy. New York, 1979. Р. 385. (Из Россия 1913)

Теперь суммируем Россия+Франция 12.0 12.1 11.7

Т.е. получается Франция частично вывезла свое производство в Россию в обмен на проценты. Так?
От Temnik-2
К Игорь С. (27.02.2004 22:23:43)
Дата 28.02.2004 13:43:04

Выгодная инвестиция :-)

>Таблица 8

>Доли России, США, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производстве (в %)

>Страны 1881-1885 гг.1896-1900 гг.1913 г.

>Россия 3,4 5,0 5,3
>США 28,6 30,1 35,8
>Великобритания 26,6 19,5 14,0
>Германия 13,9 16,6 15,7
>Франция 8,6 7,1 6,4

>Источник: Folke H. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945. H. 13; Rather S., Soltow J.H., Sylla R. The Evolution of the American Economy. New York, 1979. Р. 385. (Из Россия 1913)

>Теперь суммируем Россия+Франция 12.0 12.1 11.7

>Т.е. получается Франция частично вывезла свое производство в Россию в обмен на проценты. Так?


Просуммируйте Великобританию и США или Германию и Японию или Канаду с Либерией. Интересно, а кто вывез производство во Францию с ее 12 млрд. долгом? :-) И что осчасливило Францию: экспортировала империя продовольственные товары, а землю французы не покупали. А, Францию осчасливили те 183 млн. рублей (какова там французская доля? 100 - 110, наверное), которые им платили по займам. При благоприятном раскладе могло рубля по 3 по 4 в год на француза (без жителей колоний! :-) выпасть.

Разница в темпах роста:

(народное имущество и народный доход, прирост, %)
Франция
1881 г. 76100 9100
1894 г. 91700 + 20,5% 11400 + 25,3%
1914 г. 113400 + 23,7% 14250 + 25,0%

Германия
1881 г. 64300 8000
1894 г. 79200 + 23,2% 12600 + 57,5%
1914 г. 156600 + 97,7% 19200 + 52,4%

Россия
1881 г. 40500 6110
1894 г. 60300 + 48,9% 9360 + 53,2%
1914 г. 140900 + 133,7% 16400 + 75,2%
От Игорь С.
К Temnik-2 (28.02.2004 13:43:04)
Дата 03.03.2004 23:20:01

По какой кривой экстраполировать будем?

>Разница в темпах роста:

>(народное имущество и народный доход, прирост, %)
>Франция
>1881 г. 76100 9100
>1894 г. 91700 + 20,5% 11400 + 25,3%
>1914 г. 113400 + 23,7% 14250 + 25,0%

>Германия
>1881 г. 64300 8000
>1894 г. 79200 + 23,2% 12600 + 57,5%
>1914 г. 156600 + 97,7% 19200 + 52,4%

>Россия
>1881 г. 40500 6110
>1894 г. 60300 + 48,9% 9360 + 53,2%
>1914 г. 140900 + 133,7% 16400 + 75,2%

хорошо, уговорили. Сравниваем темпы роста. По какому закону будем экстраполировать на будущее?

Сами понимаете, если у меня было 10 долларов а сттало 20 - то прирост 100%. А если у кого то было 10000 долларов, а стало 11000 - то у него прирост всего 10% . Кто живет лучше?
От Игорь С.
К Temnik-2 (26.02.2004 20:00:43)
Дата 27.02.2004 22:16:30

Особенно в рыбной промышленности

"Недостаточность улова рыбы в России находится в зависимости, прежде всего, от того обстоятельства, что внутренние воды Европейской России в районах так называемого малого рыболовства... ныне обеднели рыбой настолько, что рыболовство в них почти утратило промысловое значение, в районах же исконно большого рыболовства, как Прикаспийский край, Азовско-Донской край, наблюдается сильное истощение рыбных богатств. Улов сельди, например, в Каспийско-Волжском бассейне упал с 1885 г. к 1911 г. с 307 млн. штук до 96 млн. (с.210).

Объясняется это хищническим истреблением рыбы, неправильной постановкой рыбного дела. С другой стороны, слабо используются огромные рыбные богатства на Дальнем Востоке, Севере, где усиливается засилье иностранцев, слабым техническим оснащением и недостатком рыболовных судов для морского лова. В 1907 г. японцы сняли в аренду 87 рыболовных участков, в 1912 г. — 211. Слабы перерабатывающая база и холодильники (стр.212)."
От Temnik-2
К Игорь С. (27.02.2004 22:16:30)
Дата 28.02.2004 13:43:16

Рыбная промышленность - это сильно! :-)

Я так полагаю здесь два варианта:

1) Вы думаете, что слова о проблемах в великой рыбной отрасли для России звучат примерно так же как падение добычи нефти для Кувейта? :-)

2) от недостатка идей Вы не заметили как "рыбная проблема" выставляет Вас в смешном свете.


>"Недостаточность улова рыбы в России находится в зависимости, прежде всего, от того обстоятельства, что внутренние воды Европейской России в районах так называемого малого рыболовства... ныне обеднели рыбой настолько, что рыболовство в них почти утратило промысловое значение, в районах же исконно большого рыболовства, как Прикаспийский край, Азовско-Донской край, наблюдается сильное истощение рыбных богатств. Улов сельди, например, в Каспийско-Волжском бассейне упал с 1885 г. к 1911 г. с 307 млн. штук до 96 млн. (с.210).

>Объясняется это хищническим истреблением рыбы, неправильной постановкой рыбного дела. С другой стороны, слабо используются огромные рыбные богатства на Дальнем Востоке, Севере, где усиливается засилье иностранцев, слабым техническим оснащением и недостатком рыболовных судов для морского лова. В 1907 г. японцы сняли в аренду 87 рыболовных участков, в 1912 г. — 211. Слабы перерабатывающая база и холодильники (стр.212)."
От Игорь С.
К Temnik-2 (28.02.2004 13:43:16)
Дата 28.02.2004 19:08:34

За кого Вы?

>Я так полагаю здесь два варианта:

>1) Вы думаете, что слова о проблемах в великой рыбной отрасли для России звучат примерно так же как падение добычи нефти для Кувейта? :-)

>2) от недостатка идей Вы не заметили как "рыбная проблема" выставляет Вас в смешном свете.

Ничего подобного. Это первая попавшаяся на глаза конкретная информация где нельзя спрятаться за красивые цифры на бумаге, а видно состояние дел на практике. И положение - хреновейшее. Не вижу чем в остальных отраслях положение может быть лучше.

И сразу же, как нельзя нарисовать красивые графики - слиняли.

Вместо того, чтобы доказывать недоказуемое - вам же совсем не Ленина опровергать надо - вам всю Россию, всех министров опровергать, можете начать с Дурново, с его записки Императору перед началом войны о возможных последствиях войны для России - так вот вместо этого лучше б объяснили - что именно Вы хотите здесь доказать?

За кого Вы? Против кого - ясно.
От Temnik-2
К Игорь С. (28.02.2004 19:08:34)
Дата 03.03.2004 18:30:43

Re: За кого...

>>Я так полагаю здесь два варианта:
>
>>1) Вы думаете, что слова о проблемах в великой рыбной отрасли для России звучат примерно так же как падение добычи нефти для Кувейта? :-)
>
>>2) от недостатка идей Вы не заметили как "рыбная проблема" выставляет Вас в смешном свете.
>
>Ничего подобного. Это первая попавшаяся на глаза конкретная информация где нельзя спрятаться за красивые цифры на бумаге, а видно состояние дел на практике. И положение - хреновейшее. Не вижу чем в остальных отраслях положение может быть лучше.

>И сразу же, как нельзя нарисовать красивые графики - слиняли.

>Вместо того, чтобы доказывать недоказуемое - вам же совсем не Ленина опровергать надо - вам всю Россию, всех министров опровергать, можете начать с Дурново, с его записки Императору перед началом войны о возможных последствиях войны для России - так вот вместо этого лучше б объяснили - что именно Вы хотите здесь доказать?

>За кого Вы? Против кого - ясно.


А что я здесь вообще могу ответить?

Человек говорит, что систематически искал информацию, которая бы могла в негативном свете выставить экономическую ситуацию 1913 г. Но ничего не нашел кроме сведений оо уменьшении вылова рыбы в естественных водоемах. Это первая (и единственная) попавшаяся на глаза информация.

Мне что - обращать внимание на то, что вылов сельдей и цифры бюджетного профицита и промышленного роста - вещи несколько не сопоставимые? Это и так ясно - зачем "затрамбовывать" оппонета?

С Меморандумом Дурново я согласен. Последствия войны оказались одинаково катастрофичны и для Россиии и для Германии и для Австро-Венгрии. Франция еле пережила 1917 год без "великих потрясений" - что это все значит в контексте данного разговора?
От Игорь С.
К Temnik-2 (03.03.2004 18:30:43)
Дата 03.03.2004 23:06:33

Не преувеличивайте.

>>Ничего подобного. Это первая попавшаяся на глаза конкретная информация где нельзя спрятаться за красивые цифры на бумаге, а видно состояние дел на практике. И положение - хреновейшее. Не вижу чем в остальных отраслях положение может быть лучше.

>>Вместо того, чтобы доказывать недоказуемое - вам же совсем не Ленина опровергать надо - вам всю Россию, всех министров опровергать, можете начать с Дурново, с его записки Императору перед началом войны о возможных последствиях войны для России - так вот вместо этого лучше б объяснили - что именно Вы хотите здесь доказать?

>>За кого Вы? Против кого - ясно.

>А что я здесь вообще могу ответить?

>Человек говорит, что систематически искал информацию,

Где я написал, что искал информацию систематически? Мне что, делать больше не чего? Это вы выдвигаете вопрос как вопрос жизни и смерти. А по мне так он выеденного яйца не стоит. Я написал четко. - Взял для одной из отраслей. Россию-1913 читал внимательно несколько лет назад. Перечитывать заново подробно - нет желания. Настаиваете что других отраслей где дела шли хреново не было?

> которая бы могла в негативном свете выставить экономическую ситуацию 1913 г.

Где я выставлял в негативном свете ситуацию 1913 года? Или у вас только два цвета - черный и белый?
Я писал что большие успехи были 1) далеко не везде, т.е. развитие было не сбалансированным. 2)Что экономическая эффективность займов оказалась недостаточной чтоб по ним расплатиться полностью.
Что означает ползучую катастрофу в хороших условия и полный обвал в неблагоприятных.

Вообще, найдите у меня хоть одно плохое слово про Николая, Столыпина, Дурново, не знаю, кого там еще.

> Но ничего не нашел кроме сведений оо уменьшении вылова рыбы в естественных водоемах. Это первая (и единственная) попавшаяся на глаза информация.

А что вас так развеселило? Источников белка - два: мясо и рыба. И по тому и по другому было хреново.
Это что, маловажно? Чем питаться то будем, профицитом? Я его не ем.

>Мне что - обращать внимание на то, что вылов сельдей и цифры бюджетного профицита и промышленного роста - вещи несколько не сопоставимые? Это и так ясно - зачем "затрамбовывать" оппонета?

Конечно несопоставимые. Вон в нынешней России профицит бюджета во много миллиардов успешно сочетается с нищенской зарплатой учителям и пенсиями.
Что особо хорошего в профиците? Что из него следует?

В какую модель профицит подставлять будем? За какой временной интервал усреднять? Сколько инженеров в России удалось подготовить и насколько потребности в них удалось удовлетворить?

>С Меморандумом Дурново я согласен. Последствия войны оказались одинаково катастрофичны и для Россиии и для Германии и для Австро-Венгрии. Франция еле пережила 1917 год без "великих потрясений" - что это все значит в контексте данного разговора?

Ну например, что ваша розовая экономическая картина благоденствия плохо сочетается с реальными экономическии трудностями. Вообще меня удивляет.
В России 1913 есть вполне нормальные комментарии, которые написали люди хорошо знающие цифры. Вы на основе тех же цифры делаете ну совершенно другие выводы. Ну тогда хоть написали бы, в чем не согласны с профессионалами. Ведь то, что вы пишите никак не стыкуется с высказаваниями политиков того времени.

И вообще - что вы все против да против.
Устал спрашивать - за что вы?