От Scavenger
К Temnik-2
Дата 16.02.2004 17:01:20
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция;

Re: Ленин - правдивый и многоликий.

//А "мир без анексий и контрибуций"?//

«Ленин назвал этот поступок Иудушки Троцкого безумием» (С.Г. Кара-Мурза.) Не стоит следовательно приписывать Ленину то, что совершил Троцкий.

//А денонсация и публикация "империалистических договоров царского режима"//

Среди этих договоров был ведь и договор о погашении царских долгов и о удержании в собственности иностранных компаний крупнейших производств.

//А "право наций на самоопределение"?//

Белые по словам историка эмиграции Зайцева «напоролись на национализм и истекли кровью». Национализму окраин можно было противопоставить только формальные заверения в самоопределении и фактическое воссоединение в новое и жестко-унитарное государство.

//А "превратим войну империалистическую в войну гражданскую"?//

Да. Но все-таки вспомним, что не Ленин начал Гражданскую войну. Она без него началась.

//А прямое покровительство геноциду малоазийских греков?//

Факты, пожалуйста, факты.

//А "Россия для меня дерьмо".//

Могу привести цитату из В.В. Кожинова: [Еще 12 марта 1918 года – всего через четыре месяца после Октября – Ленин опубликовал программную статью (изданную затем в виде брошюры) «Главная задача наших дней, где, не раз упоминая о «международной социалистической революции как о высшей цели», вместе с тем – по сути дела вступая в противоречие с этой постановкой вопроса – так определял «главную» задачу: «…добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь стала в полном смысле могучей и обильной…у нас есть материал и в природных богатствах и в запасе человеческих сил (вот уже и основа для тезиса об «одной стране» – В.К.)…чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.» Рассуждая далее о тогдашней германской угрозе, Ленин употребил слова, которые, вне всякого сомнения, удивили многих его соратников: «Россия идет теперь к национальному подъему к великой отечественной войне…Мы оборонцы с 25 октября 1917 года. Мы за «защиту отечества»…»…] «Россия. Век ХХ. т.1 1901-1939. С. 242.

//Погоны носить было нельзя без риска для жизни.//

«Дело было так, попал в белую контрразведку: «Мозоли на руках? Расстрелять!», попал в ЧК «Нет мозолей на руках! В расход!». Жестокое было время, что и говорить». историк Вл. Сироткин (из выступления на ТВ в передаче о Фанни Каплан).

//Как-то забываем, что до второй половины 1930-х упомянуть такие имена как Александр Невский, Дмитрий Донской, Александр Суворов, Михаил Кутузов,//

Добавьте: « упомянуть в положительном контексте». Что и неудивительно. В интересах троцкистов, безраздельно господствовавших с 1923 по 1929 гг и потом с 1929 по 1934 упорно сопротивлявшихся своему разгрому, было подготовить Россию для расчистки от «нежелательных элементов». В результате в 1937-38 гг. расчистили троцкистов.

//я уже молчу про Алексея Михайловича Романова или чего доброго императрицу Марию Александровну, а то и Серафима Саровского (!), это вообще с 70-х - 90-х, было совершенно невозможно.//

Это символы царской и старой России. В зрелый советский период о них упоминали. Впрочем в деяниях «Тишайшего» для России я не вижу ничего хорошего. Что касается Серафима Саровского, то давайте не будем о грустном.

//Даже елку (на новый год, не на Рождество!) "реабилитировали" в 1935-м.//

См. выше. С 1934 года «троцкисты» как оппозиция державному курсу были в подполье. Они готовились дать бой. Поэтому и елку уже можно было разрешить не боясь новой Гражданской.

//М-да. А про Мавзолей вспомнят слова патриарха гонимой Церкви Тихона относительно инцидента с прорвавшей из-за морозов под первым деревянным мавзолеем канализации: "По мощам и елей".//

Вряд ли патриарх Тихон мог быть объективен по отношению к своему гонителю. Хотя патриарх скорее всего не произнес этих слов, зато он точно произнес следующие: «Я Советской власти не враг». Архивные документы давно опубликованы.

//Сбросить надо этот "образ" как баласт с дирижабля, а то и не подняться.//

Может кому-то и хотелось бы, но нельзя. Нельзя сбрасывать образ творца второй модернизации. Иначе придется забыть не только о Ленине, но и о Петре I. Ленин к тому же построил то государство в остатках и руинах которого мы живем. У меня лично нет никаких сомнений в том, что Ленин разгромил бы Троцкого будучи жив. Обошлось бы без 37-го года. Ибо Ленин был гениальный тактик и чаяния народа он угадывал как миноуловитель мину.

P.S. Кстати насчет «опиума для народа» такой фразы вообще не было как и «верую ибо абсурдно». Казус…Но Маркс писал буквально следующее: «Религия есть вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира. Религия есть опиум народа». То есть религия – это сердце и опиум. Тот же Маркс потом написал: «Религия есть род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят человеческий образ». И ведь во всех этих словах – он был прав. Религия и сердце и опиум и водка. Для разных людей. Для верующего – сердце, для корыстных власть имущих – опиум, а для тех, кто прибился к вере случайно, равно как и для атеистов – «сивуха».

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (16.02.2004 17:01:20)
Дата 16.02.2004 23:37:12

Re: Ленин -...

Привет

вы легко и небрежно зачеркиваете символы 1000 летней России и требуете от людей, символы которых вы так легко отбросили и насмеялись, уважения к символам вашей 70-летней России.

Значит будем ждать 60-90 лет и наши внуки отберут символы 1100-1200 летней России.

Владимир
От Scavenger
К Iva (16.02.2004 23:37:12)
Дата 19.02.2004 18:57:01

Re: Ленин -человек-загадка...

//вы легко и небрежно зачеркиваете символы 1000 летней России и требуете от людей, символы которых вы так легко отбросили и насмеялись, уважения к символам вашей 70-летней России. //

Вы меня просто не поняли. Я не зачеркиваю символы России. Я просто говорю, что Алексей Михайлович такой же спорный символ ее, как тот же Ленин. Старообрядцы ныне признаны Церковью, что они никогда не погрешали. Кто же погрешал? Мы! И в первую очередь как раз не св.Никон, а Тишайший. Если и есть на Руси цари, которых сможем увидать в аду – так это Иван Грозный и Тишайший.
Что касается Серафима Саровского, то грустно мне стало именно от того, что в Советское время гнали этого великого святого. А ведь он предсказал России славу, которая просияла именно в СССР зрелого типа. Мне грустно не от святого певца вечной радости пасхальной, который при жизни кротостью и улыбкой подчинял себе и зверей, а от недомыслия и злобы воинствующего атеизма.

Я человек молодой. Для меня Ленин – не священный символ, а просто человек, мыслитель, выдающийся деятель. Если искать исторические аналогии, то Ленин близок Чингисхану, Петру I, Че Геваре, Бакунину…. Вообще Ленин "не плох и не хорош", и от наших речей ему "не холодно и не жарко". Его Бог судить будет а не мы. Как и всех иных «сверхчеловеков» земли.

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (19.02.2004 18:57:01)
Дата 19.02.2004 19:07:53

Re: Ленин -человек-загадка...

Привет

>Я человек молодой. Для меня Ленин – не священный символ, а просто человек, мыслитель, выдающийся деятель. Если искать исторические аналогии, то Ленин близок Чингисхану, Петру I, Че Геваре, Бакунину…. Вообще Ленин "не плох и не хорош", и от наших речей ему "не холодно и не жарко". Его Бог судить будет а не мы. Как и всех иных «сверхчеловеков» земли.

Ему не холодно и не жарко. Нам и холодно и жарко.

Кашу в головах коммунисты смогут сварить - понять что и как строилось в СССР, по чьим идеям? Когда коммунисты смогут разобраться среди трех сосен ( Ленин, Маркс, Сталин)? Или так и будут звать к идеями одного и к реалиям другого?

Владимир
От Scavenger
К Iva (19.02.2004 19:07:53)
Дата 21.02.2004 19:59:55

Re: Ленин, Троцкий, Махно и другие проекты...

//Ему не холодно и не жарко. Нам и холодно и жарко.
Кашу в головах коммунисты смогут сварить - понять что и как строилось в СССР, по чьим идеям?//

Почему Ленин, хотя и загадка, но деятель положительный скорее, чем отрицательный? Поскольку он широк по натуре, он русский. И в своем атеизме и нигилизме он тоже русский. Как сказал Митя Карамазов: «Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил». Ленин строил СССР по идеям социализма, которые в виде общинного коммунизма были имманентны (внутренне присущи) русскому народу. Но при этом социализм Ленина был атеистическим и нигилистическим, он зачастую ломал там, где нужно было строить, создавал хаос. Все это накладывалось на участие еврейских радикалов, которые были одержимы специфическим мессианизмом но без которых революции было не выжить (несколько десятков тысяч евреев добровольно пошли на службу Советскому правительству). Вот почему Ленин вынужден был терпеть Троцкого, которого можно назвать вторым крупным лицом революции. А снизу фанатизм Ленина и Троцкого воспринимали массы народу, у которых были свои счеты. Так крестьяне как субэтнос сводили счеты с казаками, евреи с черносотенцами, интеллигенты с крестьянами и т.д. Гражданская война в которой и существовал Ленин наложила кровавый отпечаток на его деятельность. Будучи по природе хотя и доктринером но человеком не жестоким, он стал палачом, т.к. вынужден был постоянно гасить взрывы социальной и национальной мести в распавшейся стране. В результате Ленин достиг цели – в 1922 году был образован СССР – восстановлено государство. С 1923 по 1924 Ленин уже теряет нить управления страной из-за болезни.
Парадокс русской революции Октября 1917 в том, что все строилось по трем идеям, три течения участвовали в революции:

1) Ленин и интеллигенты-социалисты, которые постепенно переходили к мысли о социализме в одной стране (почему Сталин явился преемником Ленина). Проект Ленина был прост – спасти социалистическую революцию, а для этого надо было спасти Россию, восстановить ее. Он олицетворял компромисс между патриотизмом и интернационализмом.
2) Троцкий и др. еврейские радикалы. Их идеалом было мессианское чаяние царствия «народа Божия» - Израиля. Но черты Израиля ими были перенесены на пролетариат, а с пролетариата на себя, на партию, в которую хлынули еврейские низы. Чувствуя себя Моисеем Троцкий относился к не-европеизированным крестьянам как к мелкобуржуазной стихии, к чему-то темному, архаичному, во всем противостоящему этосу просвещенного еврея-радикала. Поэтому их проект – это мировая революция, перманентная война с миром капитала как вне, так и (после того как революция 1917 победила) внутри страны. А это и означало уничтожение Церкви, крестьянского культурного субэтноса, казаков…Если бы проект Троцкого воплотился полностью в жизнь – погибла бы и Россия и революция.
3) Махно, кронштадцы «зеленые», анархисты… Короче говоря народные массы, которые желали от революции двух вещей: воли (свободы от всякой власти) и Царствия Божия на Земле (крестьянского града Китежа). Им была присуща русская стихийность. Эта масса колебалась между третьим путем (анархизмом) и коммунизмом. В конечном итоге люди такого типа пошли за Лениным и затем, после его смерти, поддержали Сталина. Предельное чаяние воли сменилось в них жаждой вождя, который спасет их от объевропеивания по Троцкому.

В истории России эти три тенденции воплощались по разному в разное время за все годы Советской власти. Период с 1917 по 1920 годы был периодом постоянной борьбы и временного союза всех трех течений. После 1920 года с 1921 начинается борьба «Махно» с красными , а затем победа «Ленина» и «Троцкого» в едином союзе. С 1922 по 1923 год союз «Троцкого» и «Ленина» ослабевает и наконец с 1923 по 1929 год «Троцкий торжествует практическую победу, ослабленную НЭПом как завещанием вождя. Но в недрах этого течения таится «Сталин» или четвертый проект, которому мы и обязаны зрелым СССР. Державный «Сталин» совершает временный союз с «Троцким» ради ускоренного проведения нужной стране коллективизации и индустриализации. Но с 1933 года перед «Сталиным» встает угроза нового «Махно». Перед лицом этой угрозы начинается уничтожение «Троцкого», которое достигает апогея в 1938 г. С 1939 по 1956 год устанавливается народная диктатура «Сталина», который (как проект) подавляет и «Троцкого» (радикализм) и «Махно» (крестьянскую вольницу). После чего «Махно» исчезает совсем, как и его база «доиндустриальный человек» в СССР… Троцкий же перерождается, чтобы вступить в борьбу в новом виде. С 1956 по 1964 год Хрущев и его элита выступает как «подражательный Троцкий». Вновь возобновляются мечты о мировой революции, репрессии против Церкви, только нет уже потребности в подавлении «Махно», поэтому быт крестьянства облегчается. Происходит демобилизация ГУЛАГа, вообще крепостной строй, нужный в войну рушится и страна окончательно урбанизируется. Но «Сталин» не дремлет и с 1964 года вновь возрождается в виде «тоски». Проект Брежнева можно назвать по аналогии не «подражательный Троцкий», а «утраченный Сталин». При нем происходит наращивание могущества, но и становится явным идеологическое бессилие. Проект Сталина был мобилизационным и был нужен СССР перед лицом таких безжалостных врагов как троцкизм и фашизм. «Малый проект» Брежнева был не нужен и ничтожен. Ведь со времен «подражательного Троцкого», а именно с 60-х годов, в недрах СССР росла сила нового антикоммунистического радикализма. Ее можно назвать «Диссидент». Проект «диссидент» включал в себя всех, кто был против СССР по разным причинам (от Сахарова и Солженицына, до некоторых неопатриотов-националистов). Эти люди жаждали падения ненавистного им строя, с которым связывали идейный упадок страны. Их подкармливало ЦРУ, они высылались на Запад, но имели и союзников внутри страны – кучку партноменклатурных воров («Вор») . Тогда же начал создаваться третий могильщик советского строя, которого можно назвать«урбанизированный Махно». Этот «урбанизированный Махно»жаждал новой свободы быта, свободы от оков навязчивого идеологического диктата во имя потребительского рая. «Урбанизированный Махно» был гедонистичен ему нравилось общество потребления. «Диссидент» и «Вор» соблазнили «урбанизированного Махно» на антикоммунистические выступления, забыв сказать, кто получит все, после разрушения СССР. Дальнейшие роли угадать нетрудно.
Этот довольно грубый портрет сложных идейных противоречий в СССР дает понимание того, что не все было так просто, как кажется…

//Когда коммунисты смогут разобраться среди трех сосен ( Ленин, Маркс, Сталин)? Или так и будут звать к идеями одного и к реалиям другого?//

Я не коммунист, я левый евразиец, мне легче. Маркс, Ленин, Сталин для меня представляли собой кратковременную и вынужденную альтернативу либерализму. Но в войне с неолиберализмом Поппера и Фукуямы они, как символы, оказались бессильны, пав под натиском гедонистических масс. Теперь целью русского народа является выработка органической идеи или вернее трансформация уже найденной. То есть евразийской.

//Или так и будут звать к идеями одного и к реалиям другого?//

Поясните. Если вы имеете в виду Маркса и Сталина, то конечно они отличались. И внук отличается от деда, особенно если дед – европеец, а внук – русский. Но преемственность была. При этом я вовсе не зову к Сталину.

C уважением, Александр
От C.КАРА-МУРЗА
К Scavenger (21.02.2004 19:59:55)
Дата 24.02.2004 10:02:24

Re: Ленин, Троцкий,

Вот всем нам готовый сжатый очерк историософии советского периода. Если в целом он принимается, то надо из него и исходить, а не толочь год за годом в ступе воду постулатов.
От Scavenger
К C.КАРА-МУРЗА (24.02.2004 10:02:24)
Дата 26.02.2004 16:59:28

Re: Спасибо за поддержку

>Вот всем нам готовый сжатый очерк историософии советского периода. Если в целом он принимается, то надо из него и исходить, а не толочь год за годом в ступе воду постулатов.

Спасибо за поддержку, Сергей Георгиевич. Но только вот без чтения ваших трудов, без работ В.В. Кожинова, С. Семанова, А.С. Панарина - мне бы никогда не написать то, что вы назвали "историософией советского периода". Так что еще раз спасибо вам!

С уважением, Александр
От Temnik-2
К Scavenger (16.02.2004 17:01:20)
Дата 16.02.2004 23:12:46

Символы...

По одному пункту:

>//я уже молчу про Алексея Михайловича Романова или чего доброго императрицу Марию Александровну, а то и Серафима Саровского (!), это вообще с 70-х - 90-х, было совершенно невозможно.//

>Это символы царской и старой России. В зрелый советский период о них упоминали. Впрочем в деяниях «Тишайшего» для России я не вижу ничего хорошего. Что касается Серафима Саровского, то давайте не будем о грустном.

Ну вот. Россия уже есть царская и старая. И что Вам ответят? Догадайтесь.

И чем Вам эти персонажи непонравились?

Алексей Михайлович с патриархом Никоном для российской культуры сделали больше чем все любители брить бороды вместе. До сих пор в нравственных проповедях священники оборот "при благоверных царях Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче..." употребляют. А Земские Соборы? А польская война? А военная и государственная реформы?

Это ж целая "историческая альтернатива", незаслуженно охаиваемая в рамках мифа "немытая Россия"...

Императрица Мария Александровна: ее заслуги в освободительной реформе 1861 г. сложно переоценить, она инициатор создания женских гимназий и епархиальных училищ, она совместно с К.Д.Ушинским - автор реформы женского образования; она создатель российского Красного Креста; руководитель Ведомства Императрицы Марии (общегосударственная система социального обеспечения); основатель Мариинского театра и прочая и прочая и прочая... Отзывы современников о ней как о человеке просто блестящие.

(А что советской молодежи предлагали в советское время - Колонтай? :-) - Вот то и получили).

Про св. Серафима Саровского - не буду, и так ясно.

Самое интересное другое:

1) Что они Вам сделали?

2) На пользу ли России были (и есть?) попытки их дискредитации?

3) В каком положении Вы оказываетесь в глазах аудитории, если Вас ставят в позу защитника Ленина и обличителя вышеприведенных лиц?
От Scavenger
К Temnik-2 (16.02.2004 23:12:46)
Дата 19.02.2004 18:58:48

Re: Символы...или недопонимание?

//Ну вот. Россия уже есть царская и старая. И что Вам ответят? Догадайтесь.//

Я просто упомянул возраст России. Да, она старая, Америка нас моложе. Да, она была и остается царской, но и я – монархист.

//И чем Вам эти персонажи не понравились?
Алексей Михайлович с патриархом Никоном для российской культуры сделали больше чем все любители брить бороды вместе. До сих пор в нравственных проповедях священники оборот "при благоверных царях Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче..." употребляют. А Земские Соборы? А польская война? А военная и государственная реформы?//

Вы бы лучше почитали как Тишайший с людьми расправлялся, с тем же св. Никоном. А Соловецкий монастырь забыли? Старообрядцы были уничтожаемы как класс именно при Алексее Михайловиче. Его добро равно его злу, так же как у Ленина, если еще его зло не перевешивает. Земские Соборы были и до Алексея. Были бы и после, ЕСЛИ БЫ не он.

//Это ж целая "историческая альтернатива", незаслуженно охаиваемая в рамках мифа "немытая Россия"...//

Только не я этот миф ввел в оборот. А царь Петр Алексеевич, сын того самого Тишайшего.

//Императрица Мария Александровна: ее заслуги в освободительной реформе 1861 г. сложно переоценить, она инициатор создания женских гимназий и епархиальных училищ, она совместно с К.Д.Ушинским - автор реформы женского образования; она создатель российского Красного Креста; руководитель Ведомства Императрицы Марии (общегосударственная система социального обеспечения); основатель Мариинского театра и прочая и прочая и прочая... Отзывы современников о ней как о человеке просто блестящие.//
Я о ней не знаю и ее судить не берусь, Бог ей судья. Но если вы выбирая символы для царской России прошли мимо таких Личностей как Николай I и Александр III, то…

//(А что советской молодежи предлагали в советское время - Коллонтай? :-) - Вот то и получили).//

Я не идеолог ЦК КПСС, и я не советская молодежь, хоть и застал СССР. Да кстати, я еще и не защитник старого любой ценой, а левый евразиец.

//Про св. Серафима Саровского - не буду, и так ясно.//

Ясно. Великий был святой. А грустно мне стало от того, что его упомянули в политическом споре и от того, что в Советское время его не ценили.

//1) Что они Вам сделали?//

Ничего как и Ленин. Я допускаю, что единственный кто из этих трех лиц сделал лично мне хорошее – св. Серафим Саровский. Без него я вообще бы в храм не пришел.

//2) На пользу ли России были (и есть?) попытки их дискредитации?//

Я никого из них не стараюсь дискредитировать. Могу перефразировать аргумент – на пользу ли попытки дискредитации Ленина, Сталина, Брежнева, Андропова, Жукова, Гагарина, Чкалова, Маяковского, Есенина, Блока и т.п? Нет. Из всех троих людей-символов я отрицательно отношусь только к Алексею Тишайшему. Не нравится мне собранный им лжесобор 1666- 1667 годов. Как православный я ставлю здесь знак вопроса. Тишайший становится равен Ленину в своей неоднозначности. А может и хуже. Чтобы окончательно определится с Тишайшим мне придется подольше пожить на свете…

//3) В каком положении Вы оказываетесь в глазах аудитории, если Вас ставят в позу защитника Ленина и обличителя вышеприведенных лиц?//

Меня никто не «ставит в позу»… Я надеюсь, что «аудитория» поймет меня. Я вовсе не претендую на то, чтобы возродить миф о «старой России», а просто не хочу, чтобы он вообще возникал. Цель нормального историка в том, как говорил покойный Кожинов, чтобы «срастить времена», а не в том, чтобы вырыть между ними яму. Более вывернуть наизнанку мои слова нельзя. Для вас что «старый» и «царский» – матерные слова? Если человеку не нравится Тишайший, в том числе его деятельность по расколу Церкви – при чем здесь Ленин?

Вот это – действительно самое интересное…

С уважением, Александр
От Temnik-2
К Scavenger (19.02.2004 18:58:48)
Дата 20.02.2004 17:27:59

Думаю, понимать надо глубже...

Вы понимаете ситуацию по-евразийски, а Алексей Михайлович - по-христиански. :-)

Он и патриарх Никон продолжили дело Стоглавого собора: очищали Православие от языческих наслоений.

К сожалению, петровских "большевиков" этот вопрос мало волновал. Поэтому многие крупнейшие люди России связывали свои надежды и лучшие намерения не со светлыми идеалами православия, а с западноевропейским гуманизмом. Парадокс. Но для освобождения крестьян в России понадобилась аппеляция к Вольтеру, а не к Евангелию.

ИМХО, это "спасибо" петровским реформам не в последнюю очередь. Ленин и радикальная интеллигенция - производная от этой проблемы.

С не меньшим уважением,
Темник
От Scavenger
К Temnik-2 (20.02.2004 17:27:59)
Дата 21.02.2004 20:02:12

Re: Думаю, понимать

//Вы понимаете ситуацию по-евразийски, а Алексей Михайлович - по-христиански. :-)//

Я православный христианин и евразиец. Если вы думаете, что я разделяю взгляды Дугина на старообрядчество, то ошибаетесь. Нет никаких «взглядов Дугина». Есть реальность – никонианство и старообрядчество были признаны равно православными Церковью, а Собор 1666 был признан лжесобором, т.е. тот, кто ему теперь следует – еретик.

//Он и патриарх Никон продолжили дело Стоглавого собора: очищали Православие от языческих наслоений.//

Вместе с водой выплеснули и ребенка. Св. Никон это понял и тогда Алексей Михайлович его низложил на лжесоборе. Там же признали и старообрядцев – еретиками. Алексей Михайлович уничтожил Соловецкий монастырь, а всех его насельников предал казни, монастырь был отдан на разграбление стрельцам…

//К сожалению, петровских "большевиков" этот вопрос мало волновал.//

Мало, поскольку Петр I видел в какую бойню превратилось выяснение отношений между никонианами и старообрядцами. «Выход» был найден – Петр I просто… «упразднил» Церковь, подчинив ее государству и отменив патриаршество.

//Поэтому многие крупнейшие люди России связывали свои надежды и лучшие намерения не со светлыми идеалами православия, а с западноевропейским гуманизмом. //

Не только поэтому. Но и потому, что светлое Православие оказалось расколотым и подчиненным тирании. По отношению к народу Петровское правление было самодержавием, по отношению к Церкви – тиранией. Идя по православно-церковной линии размышления любой мыслящий человек подвергал себя опасности просто быть замолчанным. Как это произошло с Киреевским, который как известно был запрещен к печати.

//Парадокс. Но для освобождения крестьян в России понадобилась аппеляция к Вольтеру, а не к Евангелию.//

«Освобождение крестьян» в императорской России так и не совершилось. Вернее совершилось в части освобождения от личного рабства. И только. Но вы не правы, в освобождении крестьян участвовали и славянофилы и западники. И далеко не все западники были поклонниками Вольтера.

//ИМХО, это "спасибо" петровским реформам не в последнюю очередь. Ленин и радикальная интеллигенция - производная от этой проблемы.//

Безусловно. Ленин как последователь Петра I представлял собой отрицание отрицания. Петр I отрицал старую «Святую Русь» во имя идеала «Российской светской империи». Но утратив духовное измерение «Российская империя» идейно разложилась и нашла русский марксизм и Ленина как своего непримиримого критика. Ленин разрушил старую империю ради создания новой. Поэтому-то и Ленин и Петр I так похожи и так различны. Беда в том, что СССР получил не критика, а нож в спину...

С уважением Александр
От Георгий
К Temnik-2 (16.02.2004 23:12:46)
Дата 16.02.2004 23:47:13

А все ли Вы о Коллонтай знаете? %-)))


> (А что советской молодежи предлагали в советское время - Колонтай? :-) - Вот то и получили).
>

А все ли Вы о Коллонтай знаете? %-)))

Это я не к тому, что мне нравится теория "стакана воды" - а о ее профессиональных качествах.

Впрочем, все это, конечно, толчение воды в ступе.