От Ф. Александер
К И.Т.
Дата 27.01.2004 16:18:32
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Удачное выступление

Разумеется, Познер не позволил бы СГКМ что-то "СКАЗАТЬ", а тем более - заявить. Не говоря уже о дискуссии. А если бы СГКМ это удалось, Познер бы вырезал. Но я прошу обратить внимание, что привычно бойкая передача была изрядно испорчена. Дружный хор, поющий проклятия Ленину, на фоне кратких реплик СГКМ казался не убедительным, фарсовым. Что было бы, если бы велась нормальная дискуссия?
От no
К Ф. Александер (27.01.2004 16:18:32)
Дата 27.01.2004 19:08:02

Re: Удачное выступление

Ну не совсем дружный хор, надо отметить, что когда Рой Медведев осознал весь масштаб замышляемой Познером манипуляции (мол Ленин=Гитлер, да еще и немецкий шпион (а эмоции к Гитлеру нам всем с детства прививали)), он из этого хора резко выпал.

Интересно - можно ли лично на Познера подать в суд по этой передаче? Например какой-нибудь организации, так или иначе связанной с именем Ленина - скажем музею. Потребовать возмещения упущенной прибыли в связи с этой клеветой (заврались - несите и ответ). Сумма может фигурировать просто фантастическая - потери - то они теперь навсегда.
От C.КАРА-МУРЗА
К no (27.01.2004 19:08:02)
Дата 28.01.2004 10:14:31

Re: Требуется попытка проведения закона

о том, что иск за клевету могут подавать не только персоны и их близкие родственники, а и общественные организации. А Яковлева уже можно обвинить перед РАН в сознательной лжи (например, об "удвоении производства" и совокупном валовом сборе зерна при Столыпине).
От И.Пыхалов
К C.КАРА-МУРЗА (28.01.2004 10:14:31)
Дата 29.01.2004 05:35:01

Был интересный эпизод с "завещанием Плеханова"

>о том, что иск за клевету могут подавать не только персоны и их близкие родственники, а и общественные организации. А Яковлева уже можно обвинить перед РАН в сознательной лжи (например, об "удвоении производства" и совокупном валовом сборе зерна при Столыпине).

Несколько лет назад в СМИ было вброшено так называемое "завещание Плеханова" - антиленинская стряпня, написанная по горбачевскому заказу. Так вот, у нас в Питере имеется "Дом Плеханова" - музей и филиал бывш. Публичной библиотеки, они выиграли суд у фальсификаторов.

Однако здесь была немаловажная тонкость: фальсификаторы САМИ подали в суд на сотрудников музея за оскорбление чести и достоинства, после того как те публично назвали их фальсификаторами. В результате суд рассмотрел дело по существу, и пришел к выводу, что действительно "завещание Плеханова" - это фальшивка.

Впрочем, как утверждает мой знакомый юрист, возможен был и прямой иск со стороны сотрудников музея. При этом мотивировка должна быть примерно следующей: "Я специалист, 20 лет занимаюсь изучением наследия Плеханова, публикация в СМИ этой фальшивки бросает тень на мою научную репутацию". Правда, вероятность принятия судом такого иска далеко не стопроцентная.

Практический вывод: надо писать побольше статей, где употреблять оскорбительные для Яковлева выражения, типа: "Яковлев лжец", "Яковлев фальсификатор" - может быть в суд подаст. Хотя скорее всего проигнорирует.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (28.01.2004 10:14:31)
Дата 28.01.2004 10:59:53

Re: А прецеденты....

>о том, что иск за клевету могут подавать не только персоны и их близкие родственники, а и общественные организации. А Яковлева уже можно обвинить перед РАН в сознательной лжи (например, об "удвоении производства" и совокупном валовом сборе зерна при Столыпине).

...возбуждения дел об исключении из числа академиков за научную нечистоплотность были?
В принципе, я полагаю, что письмо в Президиум РАН, написанное грамотно с изложением исторических статистических фактов, ссылками, показывающими их общую известность и отсутствие по этим фактам разногласий, подчеркиванием того, что данный академик вносит в СМИ информацию, искажающие факты, и именно в той области знаний, в которой он считается специалистом, подписанное хотя бы одним-двумя академиками, - могло бы стать поводом для заседания Президиума или даже для проведения внеочередного собрания РАН.
Я не думаю, что акад. Алферов и еще парочка-троечка академиков откажут себе в удовольствии подписаться под письмом, в котором требуется удаление ренегата из списка Академии.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (28.01.2004 10:59:53)
Дата 28.01.2004 11:58:34

Re: А прецеденты....

В "Вестнике РАН" была стенограмма заседания Президиума с докладом Яковлева о работе фонда "Демократия". Фактически ряд академиков обвиняли его в фальсификации, но другие поддерживали. Главный вывод - академики Яковлева боятся. Но письмо было бы полезно - с публикацией.
От И.Пыхалов
К C.КАРА-МУРЗА (28.01.2004 11:58:34)
Дата 29.01.2004 05:08:16

Боятся, и не без оснований

>В "Вестнике РАН" была стенограмма заседания Президиума с докладом Яковлева о работе фонда "Демократия". Фактически ряд академиков обвиняли его в фальсификации, но другие поддерживали. Главный вывод - академики Яковлева боятся. Но письмо было бы полезно - с публикацией.

Как объясняла мне одна знакомая исследовательница, Яковлев, пользуясь своими связями, запросто может перекрыть для неугодного лица доступ в архивы.
От Pokrovsky~stanislav
К И.Пыхалов (29.01.2004 05:08:16)
Дата 29.01.2004 09:58:20

Re: Боятся, и...

>>В "Вестнике РАН" была стенограмма заседания Президиума с докладом Яковлева о работе фонда "Демократия". Фактически ряд академиков обвиняли его в фальсификации, но другие поддерживали. Главный вывод - академики Яковлева боятся. Но письмо было бы полезно - с публикацией.
>
>Как объясняла мне одна знакомая исследовательница, Яковлев, пользуясь своими связями, запросто может перекрыть для неугодного лица доступ в архивы.

Именно поэтому с академиками надо плотно сотрудничать, но активные, заметные действия нужно проводить без их участия.
Но есть у этого дела и еще одна сторона. Львиную долю академиков составляют академики-естественники, которым допуски в архивы как-то побоку. А голоса - столь же значимые, что и у академиков от наук исторических, социологических и т.п.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (28.01.2004 11:58:34)
Дата 28.01.2004 12:07:22

Re: А прецеденты....

>В "Вестнике РАН" была стенограмма заседания Президиума с докладом Яковлева о работе фонда "Демократия". Фактически ряд академиков обвиняли его в фальсификации, но другие поддерживали. Главный вывод - академики Яковлева боятся. Но письмо было бы полезно - с публикацией.

Страх академиков - это очень серьезная величина. Именно поэтому так важно инициирование митинговых действий из академических "низов". И честное слово, такой митинг будут освещать все СМИ. - Никуда не денутся. И будут драться между собой за информацию. Это же сенсация!
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (28.01.2004 10:59:53)
Дата 28.01.2004 11:31:51

Re: А еще действенным способом

Является открытое(с дублями во всех возможных СМИ)письмо в Президиум от рядовых научных работников ряда НИИ и аспирантов РАН.
А лучше всего - на базе этого письма - митинг перед Президиумом.
Напоминаю. В перестройку, когда Президиум АН СССР не захотел выдвигать народным депутатом от Академии А.Сахарова, митинг возмущенной научной интеллигенции(февраль 1989) "Мы тоже - академия!" превратился в спусковой крючок всего дальнейшего развития политических событий.
Я полагаю, что такого же рода митинг , обличающей одну из крупнейших фигур, ответственных за национальное предательство, должна провести научная общественность РАН. И это будет событием, переворачивающим ВСЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОБСТАНОВКУ в России, а следом - и в СНГ. Повод - идеальный! Момент - уникальный. Либералы в растерянности. Стране до чертиков надоело пресмыкаться перед американами.
И этот митинг возможен.
Но только нельзя его проведение отдавать на откуп Зюганову. Он испортит все. Нужна - И ЭКСТРЕННО - собственная команда, способная его организовать. Вне существующих партий. Митинг создаст новую партию - научно-технической интеллигенции и ДЛЯ научно-технической интеллигенции, выражающей при этом ОБЩЕНАРОДНЫЕ интересы.
Игра стоит свеч!
От Товарищ Рю
К Pokrovsky~stanislav (28.01.2004 11:31:51)
Дата 28.01.2004 12:08:44

Надоело?

>Либералы в растерянности. Стране до чертиков надоело пресмыкаться перед американами.

Ну, будете пресмыкаться перед китаями. Если вам оно так больше нравится. Альтернатива - чтобы пресмыкались перед тобой (для оценки реальности этого сравните бюджеты вышеуказанных стран и России).

А вариант "никто никогда перед кем не пресмыкается" оставьте для другой аудитории. Например, слушателей курса научного коммунизма.
От Fox
К Товарищ Рю (28.01.2004 12:08:44)
Дата 28.01.2004 21:32:27

М-003 Пример безграмотной манипуляции.

Приём данной манипуляции, по грубости исполнения граничащий с тривиальной ложью (но не являющийся таковой по факту), приведён в постинге уважаемого "Товарища Рю":


>>Либералы в растерянности. Стране до чертиков надоело пресмыкаться перед американами.
>
>Ну, будете пресмыкаться перед китаями. Если вам оно так больше нравится. Альтернатива - чтобы пресмыкались перед тобой (для оценки реальности этого сравните бюджеты вышеуказанных стран и России).

>А вариант "никто никогда перед кем не пресмыкается" оставьте для другой аудитории. Например, слушателей курса научного коммунизма.

В чём тут суть манипулятивного приёма?
Уважаемый Товарищ Рю, в обычной своей манере, ничего не говорит и не предлагает по существу. Он только опровергает то, что сказал другой человек, чья точка зрения Товарищу Рю неприятна.
Он просто в глумливых выражениях в первом абзаце "опровергает" оппонента (причём безграмотно: имеет смысл в этом случае сравнить бюджеты СССР эдак годика 52 - 54 го и бюджеты "цивилизованных стран". Если они, эти страны и не "присмыкались", то только из-за наличия США), а во втором, в качестве "эмоционального доказательства" (подприём, в котором нет логики и, как правило, здравого смысла, но много эмоций и аттрактивных определений, опять же граничащих с руганью), начинает нести нечто невнятное про "другую аудиторию" и "курсы научного коммунизма".

Следует признать: после ухода Ниткина остаётся о нём вспоминать с теплотой. Его манипуляция и ложь были на порядок выше, чем таковые же у оставшихся (Рю, Эконом, Ива и пр....).
С уважением.
От Товарищ Рю
К Fox (28.01.2004 21:32:27)
Дата 29.01.2004 01:30:07

Это грамотное информирование

>Приём данной манипуляции, по грубости исполнения граничащий с тривиальной ложью (но не являющийся таковой по факту), приведён в постинге уважаемого "Товарища Рю":
>>Либералы в растерянности. Стране до чертиков надоело пресмыкаться перед американами.
>>Ну, будете пресмыкаться перед китаями. Если вам оно так больше нравится. Альтернатива - чтобы пресмыкались перед тобой (для оценки реальности этого сравните бюджеты вышеуказанных стран и России).
>В чём тут суть манипулятивного приёма?
>Товарищ Рюничего не говорит и не предлагает по существу. Он только опровергает то, что сказал другой человек...
>Он просто в глумливых выражениях в первом абзаце "опровергает" оппонента (причём безграмотно: имеет смысл в этом случае сравнить бюджеты СССР эдак годика 52 - 54 го и бюджеты "цивилизованных стран". Если они, эти страны и не "присмыкались", то только из-за наличия США),

Внешнеполитический потенциал Америки на конец 90-х годов (В.Арин) - порядка 300 млрд.долларов, ее стратегических союзников - порядка 200 млрд., России - около 10 млрд., Китая - порядка 15-20 млрд. Эта разница - куда значительнее (на порядки), чем то было в случае СССР практически в любой период его существования. Единственное (!), что отличает нынешнюю Россию - это ОМП. Вы собираетесь ракетами размахивать? Да или нет??

И еще - Китай не считает ни Россию, ни Индию, тем более, никого из остальных третьемировцев равновеликой себе державой. Так что в любой связке, включающей Китай (без ТАКОЙ связки хотя бы мало-мальски заметной альтернативы "золотому миллиарду" вообще представить себе невозможно), Россия закономерно будет максимум на вторых ролях. Скажите, вы ЭТОГО хотите?

>а во втором, в качестве "эмоционального доказательства" (подприём, в котором нет логики и, как правило, здравого смысла, но много эмоций и аттрактивных определений, опять же граничащих с руганью), начинает нести нечто невнятное про "другую аудиторию" и "курсы научного коммунизма".

Научный коммунизм - дисциплина, как раз в основном на эмоциях и основана. Почему-то в СССР было только две дисциплины, которым в качестве довеска требовалось определение "научного" - это коммунизм и кибернетика. "Научной" математики, химии или даже истории не было и в помине. Интересно, о чем бы это могло говорить?

Примите и проч.
От Fox
К Товарищ Рю (29.01.2004 01:30:07)
Дата 29.01.2004 22:51:05

Да ладно, "информирование"...


>Внешнеполитический потенциал Америки на конец 90-х годов (В.Арин) - порядка 300 млрд.долларов, ее стратегических союзников - порядка 200 млрд., России - около 10 млрд., Китая - порядка 15-20 млрд. Эта разница - куда значительнее (на порядки), чем то было в случае СССР практически в любой период его существования. Единственное (!), что отличает нынешнюю Россию - это ОМП. Вы собираетесь ракетами размахивать? Да или нет??

Гомоэку этого не понять. Зачем так тупо ставить вопрос? или девичья фамилия уважаемого Товарища Рю - Познер? Тот любитель сделать из проблемы посмешище и самоотверженно убеждать окружающих. что так оно и есть на самом деле. Но ведь это проходит там, где не знакомы с манипуляцией и противодействием ей... На нашем форуме ситуация, слава богу, иная. Так зачем пугать ежей голым задом?

>И еще - Китай не считает ни Россию, ни Индию, тем более, никого из остальных третьемировцев равновеликой себе державой. Так что в любой связке, включающей Китай (без ТАКОЙ связки хотя бы мало-мальски заметной альтернативы "золотому миллиарду" вообще представить себе невозможно), Россия закономерно будет максимум на вторых ролях. Скажите, вы ЭТОГО хотите?

Я хочу - но вряд ли этого дождусь - что бы гомоэки, если уж не могут поумнеть самостоятельно, хоть перестали окружающих и оппонентов считать глупее себя...

>>а во втором, в качестве "эмоционального доказательства" (подприём, в котором нет логики и, как правило, здравого смысла, но много эмоций и аттрактивных определений, опять же граничащих с руганью), начинает нести нечто невнятное про "другую аудиторию" и "курсы научного коммунизма".
>
>Научный коммунизм - дисциплина, как раз в основном на эмоциях и основана.

Возможно. Не об этом речь, а о попытке тривиальной манипуляции. Мой бог, ну неужели либералы до такой степени обижены господом, что гулять по одним и тем же граблям им не надоедает?
Ведь такой пример уж не раз и не два разбирался. В том числе - и Вашим покорным слугой...

Почему-то в СССР было только две дисциплины, которым в качестве довеска требовалось определение "научного" - это коммунизм и кибернетика. "Научной" математики, химии или даже истории не было и в помине. Интересно, о чем бы это могло говорить?

Только о том, что одного из нас двоих так сильно обидели чем-то в молодости или детстве, что он никак не может по сию пору успокоится и даже ник себе взял из противоположной идеологии, что бы пнуть её как можно сильнее.
Эх, право необходимо повториться: с ухождением Ниткина уровень манипуляции на нашем форуме снижается с пугающей быстротой...
С уважением.

>Примите и проч.
От Игорь
К Товарищ Рю (29.01.2004 01:30:07)
Дата 29.01.2004 17:26:34

А чего-й то Куба ракетами не размахивает, но ни перед кем не пресмыкается?

Да и маленькая Северная Корея вроде как не пресмыкалась никогда ни перед Южной Кореей, ни перед США.

Вообще мерить все чистоганом - обычная либеральная глупость. Гитлер тоже в свое время решил, что СССР - колосс на глиняных ногах, и дорешался, как известно.

От Пасечник
К Игорь (29.01.2004 17:26:34)
Дата 29.01.2004 21:38:20

Гитлер был глупым либералом? :)))

>Вообще мерить все чистоганом - обычная либеральная глупость.

Вообще-то чистоганом все меряют рыночники-капиталисты, а не либералы, вы что-то напутали. Либералы - они ради своих глубых либеральных идей часто как раз жертвуют экономическими выгодами.

А исходить при принятии решения не из чистогана, а из идеологических установок - это не глупость (ну скажем коммунистическая)?

А не бывает чего-то среднего? И не глупый либерал и не глубый коммунист?

>Гитлер тоже в свое время решил, что СССР - колосс на глиняных ногах, и дорешался, как известно.

Так может поясните, Гитлер в вашем примере кого иллюстрирует? :))

Все фигня, кроме пчел.
От SITR
К Товарищ Рю (28.01.2004 12:08:44)
Дата 28.01.2004 13:14:33

Вы неправы

>>Либералы в растерянности. Стране до чертиков надоело пресмыкаться перед американами.
>
>Ну, будете пресмыкаться перед китаями. Если вам оно так больше нравится. Альтернатива - чтобы пресмыкались перед тобой (для оценки реальности этого сравните бюджеты вышеуказанных стран и России).

>А вариант "никто никогда перед кем не пресмыкается" оставьте для другой аудитории. Например, слушателей курса научного коммунизма.

Ну-ну. Интересно, перед кем пресмыкалась Швеция, занявшая во время войны во Вьетнаме резкую антиамериканскую позицию? Или деголлевская Франция, тоже, мягко говоря, не приветствовавшая эту войну?
От Товарищ Рю
К SITR (28.01.2004 13:14:33)
Дата 28.01.2004 13:38:55

А что, Швеция (или Франция)...

>>А вариант "никто никогда перед кем не пресмыкается" оставьте для другой аудитории. Например, слушателей курса научного коммунизма.
>Ну-ну. Интересно, перед кем пресмыкалась Швеция, занявшая во время войны во Вьетнаме резкую антиамериканскую позицию? Или деголлевская Франция, тоже, мягко говоря, не приветствовавшая эту войну?

... официально декларировали себя как противниками США - или они просто в стороне сидели? С другой стороны, я отлично знаю, что шведское правительство выдавала США дезертиров с той войны, полиция разгоняла антивоенных демонстрации перед американским посольством и торговым центром, а полугосударственный концерн "Бофорс" что-то и поставлял для них (потом это было предметом длительного разбирательства).

И обратите внимание на слово "никогда". В долгосрочном периоде (как минимум, после ВМВ), бесспорно, и Швеция, и Франция следуют в фарватере политики США.
От SITR
К Товарищ Рю (28.01.2004 13:38:55)
Дата 28.01.2004 22:50:20

про Швецию и Францию

>>>А вариант "никто никогда перед кем не пресмыкается" оставьте для другой аудитории. Например, слушателей курса научного коммунизма.
>>Ну-ну. Интересно, перед кем пресмыкалась Швеция, занявшая во время войны во Вьетнаме резкую антиамериканскую позицию? Или деголлевская Франция, тоже, мягко говоря, не приветствовавшая эту войну?
>
>... официально декларировали себя как противниками США - или они просто в стороне сидели?

Нет, не "в стороне сидели". Швеция активно выступала против, что привело к дипломатическому кризису. Франция из-за разногласий со США вышла в 1966 году из военной организации НАТО.

>С другой стороны, я отлично знаю, что шведское правительство выдавала США дезертиров с той войны, полиция разгоняла антивоенных демонстрации перед американским посольством и торговым центром, а полугосударственный концерн "Бофорс" что-то и поставлял для них (потом это было предметом длительного разбирательства).

А я отлично знаю, что Улоф Пальме ЛИЧНО принял участие в такого рода демонстрации. И его же позиция привела к отзыву американского посла.

>И обратите внимание на слово "никогда". В долгосрочном периоде (как минимум, после ВМВ), бесспорно, и Швеция, и Франция следуют в фарватере политики США.

Да, то, что "никто никогда перед кем не пресмыкается" - неверно. Некоторые иногда пресмыкаются. Но с них брать пример совершенно необязательно.
От Товарищ Рю
К SITR (28.01.2004 22:50:20)
Дата 29.01.2004 03:10:50

Совершенно верно

>>С другой стороны, я отлично знаю, что шведское правительство выдавала США дезертиров с той войны, полиция разгоняла антивоенных демонстрации перед американским посольством и торговым центром, а полугосударственный концерн "Бофорс" что-то и поставлял для них (потом это было предметом длительного разбирательства).
>А я отлично знаю, что Улоф Пальме ЛИЧНО принял участие в такого рода демонстрации. И его же позиция привела к отзыву американского посла.

Только это было... в 1968 году, в ноябре, когда он еще не был премьером (он даже и министром в тот год не был). Между прочим, его тогда даже арестовали и продержали часа два в участке Санта-Клара (правда, тут же отпустили).
От SITR
К Товарищ Рю (29.01.2004 03:10:50)
Дата 30.01.2004 14:47:32

Re: Совершенно верно

>>>С другой стороны, я отлично знаю, что шведское правительство выдавала США дезертиров с той войны, полиция разгоняла антивоенных демонстрации перед американским посольством и торговым центром, а полугосударственный концерн "Бофорс" что-то и поставлял для них (потом это было предметом длительного разбирательства).
>>А я отлично знаю, что Улоф Пальме ЛИЧНО принял участие в такого рода демонстрации. И его же позиция привела к отзыву американского посла.
>
>Только это было... в 1968 году, в ноябре, когда он еще не был премьером (он даже и министром в тот год не был). Между прочим, его тогда даже арестовали и продержали часа два в участке Санта-Клара (правда, тут же отпустили).

По-моему, министром тогда он всё же был - образования. А придя к власти, он стал проводить политику, вызвавшую недовольство американцев (вплоть до дипломатических демаршей). Что и свидетельствует о том, что он перед ними не пресмыкался.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (28.01.2004 11:31:51)
Дата 28.01.2004 12:03:27

Re: Из практики - только несколькими уровнями ниже

В конце 1996 года аспиранты, проживавшие в общежитии РАН в Коньково, написали письмо. С верноподданическими слезными прошениями в Президиум РАН. Вот-де жизни аспирантам не стало. Платить за общежитие - невыносимо трудно, комнат не хватает - администрация бесконтрольно подселяет корейцев, прочие землячества. Странным, несправедливым образом распределяет комнаты...
И пошли подписывать.
Я подписывать отказался. Изругав на хрен это верноподданическое письмо. За ночь мы подготовили новую редакцию. Жесткий политический документ. Который далеко не всякий аспирант решился подписывать. На письме занчилось: "Исполнено в ...(по-моему, в 6) экземплярах". 1-ый экз. - в Президиум РАН, какой-то экземпляр - в Думу, какой-то - в какую-то газету, какой-то - еще куда-то.
Через сколько-то дней нас, организаторов написания письма(которых кто-то вычислил или кто-то заложил) - через администрацию общежития вызвали в Президиум. Человек 8. Провожали нас работники общежития хамскими насмешками: вот вас сейчас турнут и из аспирантуры, и из общаги. В Президиуме кто-то из ребят стал "блеять", а остальные, тем не менее, избрали нападающую тактику. Через пару часов беседы были приняты решения о восстановлении в аспирантских общежитиях органов самоуправления - Советов. Которые наделялись определенными правами во взаимоотношениях с администрацией. Администрацию обязали выделить в распоряжение Совета помещения для ведения работ, нужных аспирантам(помещения для вечеров отдыха, для радиоэлектронной деятельности, необходимой для обеспечения в последующем связи, Интернета). Были приняты решения, предоставляющие Совету права по созданию бюро трудоустройства для аспирантов. Что-то(уже не помню) было оговорено на тему удлиннения законного проживания в общежитии в связи с тем, что аспирант постсоветской России вынужден подрабатывать и 3 лет ему немного не хватает для подготовки диссертации.
Вернулись мы в общежитие - элементом местной власти. Администрация уже расшаркивалась перед нами.
Организовали подготовку и проведение выборов в Совет, передавив сплоченность национальных землячеств, использовавших общежитие в качестве базы для торговой(и, насколько я знаю, преступной) деятельности, Совет приступил к работе.
Как дальше обстояли дела, - уже не контролировал. У меня закончилась аспирантура, жил и работал я потом достаточно далеко.
Но опыт вполне показательный. 5-6 человек, готовых идти далеко, - реальная сила.