От C.КАРА-МУРЗА
К Flashpoint
Дата 27.01.2004 11:41:50
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Re: Подобьем баланс

Я не согласен с критериями оценки тех, кто хотел бы «эффективности в пропаганде». Мол, не сумел донести до масс нужную и правдивую информацию. Такой задачи не стояло и не могло стоять. В реальной обстановке целью было сказать возможно больше кратких фраз и слов, которые несли бы в себе зашифрованный смысл. Тот, который мог бы потом «разворачиваться» в сознании.
Исходя из такой задачи я вижу итог следующим образом.
1. Было сказано, что прием Познера «ставить вопрос ребром» (Ленин – благо или зло?) есть способ сознательного оглупления проблемы.
Развить это не удалось, но потенциал развития этой мысли в сознании зрителей велик. Думаю, гласно это сказано Познеру впервые, и для передачи, рассчитанной на интеллигенцию, это важно.
2. Было сказано, что к таким обсуждениям нельзя привлекать ренегатов.
Развить это не удалось, но потенциал развития этой мысли в сознании зрителей велик. Почему нельзя? А есть ли у нас неренегаты для таких обсуждений?
Побочный, но сильный эффект от этого замечания в том, что, как отметили многие из звонивших мне, впервые гласно и на большую аудиторию и в глаза дано название «ренегаты». И, по сути, оно было принято.
К сожалению, не удалось развить мысль о том, почему ренегатов нельзя подпускать к дебатам (и, шире, к власти). Потому, что они вынуждены «разрушать прошлое» (точнее, «осквернять предмет предательства» - т.н. «комплекс Иуды»).
3. Было сказано, что в оценке исторических явлений (типа Ленина) каждый стоит перед выбором – верить ли Есенину или Марку Захарову.
Тема имеет потенциал развития в сознании, особенно русском.
Не было возможности развить эту тему в приложении к сознанию «просвещенного интеллигента»: верить Бертрану Расселу и Кейнсу или Яковлеву и Чубайсу.
4. Было сказано, что средства, которыми пользуется передача Познера, есть продукт распада культуры.
Эта тема поднималась два раза (первый раз – в связи с «фильмом», показанным в начале), но она в целом была вырезана, осталась фраза в связи с речью Ерофеева. Тема имеет потенциал развития в сознании, а для «интеллектуальной» передачи Познера обвинение существенное.
5. Было сказано, что «перестройка и реформа» генетически связаны с Керенским и Чубайсом [а не с Российской империей и Столыпиным].
От этой мысли идеологи реформы настойчиво отводят, а здесь она органично вытекала из речи Яковлева.
6. Было сказано, что целью постановки Познером «темы Ленина» является стравливание людей в России.
Эта мысль имеет потенциал развития в сознании, особенно русском.
7. Было сказано, что сама постановка Познером вопросов о русском сознании показывает, что «Россия для них – цивилизация непонятная и враждебная».
Эта мысль имеет потенциал развития в сознании, особенно русском. Кстати, на эти слова массовка аплодировала, не получив сигнала режиссера.
Не удалось напомнить Познеру, чем кончается их неуемная жажда к осквернению чужих святынь. Пару раз пожалел Яковлева – не нашел корректных слов о нем как фальсификаторе и плохо вышел из вопроса о «приказах Ленина».
Исходя из этого, не могу принять совета «говорить так, как Рой Медведев». Ни одна из перечисленных выше «закодированных» фраз не могла быть встроена в его высказывания.



От Flashpoint
К C.КАРА-МУРЗА (27.01.2004 11:41:50)
Дата 27.01.2004 13:06:37

Согласен. Только одно замечание.

...Дрожали, качались ступени,
Но помню
Под звон головы:
«Скажи,
Кто такое Ленин?»
Я тихо ответил:
«Он - вы».

Многочисленные псевдоисторические современные телевизионные передачи старательно корежат «роль личности в истории». Народу историю излагают просто - «Царь не решился, Столыпин не успел, Керенский не предусмотрел, Ленин воспользовался, Сталин расстрелял…, а то бы всё было по-другому».

Жаль, Сергей Георгиевич, что ещё одну мысль Вам не удалось озвучить. О том, что Ленин выражал волю народа.

«Что понял Ленин такого, чего не могли понять современные ему другие ведущие политики? Он понял, в чем суть чаяний крестьянства («земля и воля!»), каким бы крестьяне хотели видеть жизнеустройство России и тип государства - в чем для крестьян град Китеж.»
От Dmitry E. Oboukhov
К C.КАРА-МУРЗА (27.01.2004 11:41:50)
Дата 27.01.2004 12:48:01

Re: Подобьем баланс

>4. Было сказано, что средства, которыми пользуется передача Познера, есть продукт распада культуры.
>Эта тема поднималась два раза (первый раз – в связи с «фильмом», показанным в начале), но она в целом была вырезана,
>осталась фраза в связи с речью Ерофеева. Тема имеет потенциал развития в сознании, а для «интеллектуальной» передачи Познера обвинение существенное.

вроде передача идет в прямом эфире (нет?), или Вы говорите о вырезке в стенограмме?
От C.КАРА-МУРЗА
К Dmitry E. Oboukhov (27.01.2004 12:48:01)
Дата 27.01.2004 13:15:48

Re: Передача в записи, записывали утром (-)
От Dmitry E. Oboukhov
К C.КАРА-МУРЗА (27.01.2004 13:15:48)
Дата 27.01.2004 13:25:25

Так! а не могли бы Вы

перечислить что вырезали из
1. передачи
2. стенограммы

тут на форуме уже частями было, но хочется от Вас обобщение так сказать

PS: а стенограмма действительно производит впечатление сборища млеющих от страха. уж вспоминать N лет назад пережеванные "факты" совсем некрасиво. расчет разве что на совсем не знакомых с материалом людей..
От А.Б.
К Dmitry E. Oboukhov (27.01.2004 13:25:25)
Дата 29.01.2004 19:56:13

Re: Ну - незнакомых с фактами - море...

Особенно занятен был опрос школьников средних классов - "и хто таков этот Ильич?"...

Хотя не исключена подтасовка - с Позднера станется... Вот бы провести блиц-проверку...
От C.КАРА-МУРЗА
К Dmitry E. Oboukhov (27.01.2004 13:25:25)
Дата 27.01.2004 14:09:56

Re: Так! а...

Кажется, стенограмма адекватна передаче. В передаче вырезано (из того, что я запомнил, а запомнил далеко не все): обсуждение показанного фильма (моя тирада о нем как низкопробном, как продукте культурной деградации);
приведенные мною рассуждения западных аналитиков о том, что нынешняя доктрина идеологов реформы в РФ представляет собой "смесь невежества и страха";
также ссылку на обсуждение философами постмодернизма (Деррида) того факта, что неолибералы впали в дорелигиозное сознание с языческими суевериями (Рейган, Буш и наши) - анализ их отношения к "призраку коммунизма" и "телу Ленина". Из этого оставлен маленький кусочек без ссылки на источник; обсуждение проблемы эмиграции (от большевиков) - Познер стал ссылаться на опыт своего отца и сам загнал себя в ловушку, по сути подтвердив мой тезис; вырезаны кусочки выступлений Захарова и, думаю, Яковлева (меньше) и Ерофеева - там, где они перебарщивали.