От C.КАРА-МУРЗА
К Павел
Дата 26.01.2004 17:15:56
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Re: Я вот...

Для зрелищности при гарантированной возможности подавить. И кто-то из персонала лоббирует.
От Serge2
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 17:15:56)
Дата 09.02.2004 16:33:16

о телевидении

Добрый день!
Простите, что вмешиваюсь.
Во всем обсуждении передачи не было откликов относительно некоторых моментов реальной телевизионной кухни. В одном из постов Вы писали о трудностях которые возникли - вот и решил немного высказаться. Мне несколько раз приходилось выступать в ящике (на тему путешествий и природы, скажем у Сенкевича) - и еще участвовать в подготовке некоторых передач. Есть несколько простых рекомендаций (конечно, мой опыт совершенно несерьезен, но тем не менее кое-что бросается в глаза).
1. При выступлениях на ТВ нужно очень четкое чувство времени (хорошие телевизионщики отсчитывают с ленкостью иногда даже доли секунды) - его легко поддержать имея при себе небольшой секундометр в руке. если это отвлекает, хорошо бы попрактиковаться дома немного - чтобы точно знать сколько слов можно уложить в 10 или 30 секунд. Знаю точно, что в 30 секунд можно уложить очень сложные вещи - но только не спонтанно. Абзац сложного текста А4 можно - помучившись - превратить в 30 сек при отсуствии оглупления текста.

Чувство времени во время выступления должно быть обострено - это создает ощущение ВЕСА произносимого, повышает внутренний тонус и "боевитость"- то есть ВКЛЮЧЕННОСТЬ.
2.Из первого следует второе. Столкнувшись с тем, что у меня не совсем получается кратко говорить то что нужно и я буксую при ответах на вопросы если они "выскакивают" в неожиданом ракурсе - я пришел к простой вещи - а теперь знаю что многие профессиналы именно так и делают (делали в свое время). Перед передачей сам себе формулируешь основные темы и пишешь ответы - развернутые. Затем начинаешь эти ответы сжимать (кстати очень полезный процесс сам по себе) пока не остается 20-30 секунд. Печатаешь их и несколько раз проговариваешь.
Далее получается следующее. Если вопрос ответ совпадают - нет проблем. Если вопрос вообще не в тему (это бывает и без всяких познеров - просто у ведущих тоже бывают и ошибки и незнание темы и пр.)- говоришь - знаете, я бы хотел о другом. И далее по бумажке (лучше - по памяти). Если вас обрывают - имея 3-5 последовательно скрепленных предложений - гораздо проще все же договорить или вернуться к теме. Имея несколько заготовок ЯРКИХ СЕНТЕНЦИЙ, их легко "вбросить" в раговор, вызывая заранее известную реакцию. Этим все время многие пользуются из "профессиональных" неприятелей. (вбрасывая вставки типа "ага,если враг не сдается..."). такие вставки готовятся заранее - нельзя быть полностью уверенным что в пылу спора нужная фраза сама обязательно всплывет.

Есть серьезный эффект от заранее подготовленного экспромта (емкость смысловая другая). На это накладываются - к сожалению - две вещи:
1. люди которые хорошо пишут - не всегда хорошо говорят. В живой речи построение предложений отличается - равно как и используемый словарь. То есть писать надо заранее под живую речь. И это особенно важно если нет опыта длительных публичных выступлений (научные конференции и прочее не в счет - речь идет о выступлении перед "массой"). Живая речь ТРЕБУЕТ введения просторечий и даже слов-паразитов. не раз обращал внимание как хорошие актиры умеют пользоваться способностью сделать свое выступление искренним - просто используя технические приемы (что здорово экономит силы).
Сакжем, на вручении премии Золотой орел актер миронов (за роль в Идиоте) в коротком выступлении продемонстировал ИСКРЕННОСТЬ - вдруг начав говорить НЕПРАВИЛЬНО. Точно известно по интервью и пр. и пр., что он может говорить ПРАВИЛЬНО. Это был технический прием.
2. Если в момент выступления человек устал или не выспался, эффект бывает обратный...
Я совсем не к тому что пытаюсь Вас учить, я просто хотел сказать что не случайно часть присутствующих пользовалась бумажками. Просто большинство людей надеется на себя как такового - и совершенно не принимают в расчет что телевидение имеет огромную чисто техническую составляющую - в том числе с точки зрения подготовки к прениям (тут и эффект камеры и то что скажем Ерофеев или Захаров на два порядка более адаптированы к обстановке в студии нежели Вы или Медведев.
Я убежден в том, скажем, что выбор гостей Познером был не случает еще и потому что против людей не-адаптированных к студийной съемке - выступили люди именно отлично адаптированные. Вот это-то было просчитано, утверждаю исходя из некоторого знания закулисья. Часть того что мы приписываем киношникам не соответствует истине - но то что они в рамках своего профессионального взгляда на мир - никогда не забывают кто имеет опыт в их мире а кто нет - это точно. Перед съемкой именно об этом говорят, именно исходя из этого арендуют студии для мелких программ на то или иное время - исходя из опыта тех кого снимать и проч и проч.... Много раз сам видел и слышал.

(Не буду касаться этики у телевизионщиков (просто цитата из режиссера который меня пару раз снимал: он мне говорит - давай ты вот это скажешь...Я - ему: мы же договорились, у нас только правда. Он- мне: А, да, забыл - это же у нас ноу-хау - никакого вранья...да, необычно, мне даже нравится - никакого вранья.Забыл, извини. ---Говорится это без всякого сарказма, просто как констатация. Причем человек этот мне нравится, и слава Богу не политик и прочее...

Я к чему. Я понимаю что Вы очень занятый человек - но почему бы - если будет новое выступление важное - не попробовать использовать форум? поставив совершенно конкретную задачу - не иронизировать друг над другом, не спорить - но представить ответы на некоторые вопросы которые точно будут затронуты в передаче. Поставить это как задачу - причем с упором на ясные и продуманные связки а так же яркие сравнения. (При этом потом ,если нуно будет - и подчеркнуть можно - вот я попросил людей с форума подумать на эту тему и вот что получил (то есть сразу подчеркнуть например что вместе с Вами есть еще много людей которые Вас поддерживают - если не во всем - то по крайней мере занимаются "со-продумыванием".)Это будет очень хороший прием против тех кто в ТВ постоянно ссылается на "кривые" зрителей, народ и пр.
Например, здесь был очень хороший пост на форуме относительно выноса тела Ленина с рядом аргументов - которые точно можно привести в любой передаче...
Еще раз извините, что как будто влез с поучениями. Я просто хотел сказать, что работая с такой машиной (а телевидение - на 75 процентов просто ТЕХНИКА - я имею в виду не только и не столько аппаратуру) - нельзя пытаться победить ПОЗНЕРОВ на их поле (а ведь это необходимо) не затратив усилия на спец-подготовку. Я уверен что Вы готовились - но в постах о трудностях передачи это не прозвучало - и захотелось обострить тему). Заранее хотел бы сказать что не веду речь о том чтобы манипулировать - речь идет именно о технических приемах как таковых - умении "свободно" говорить с массой перед камерой, не давать сбивать себя с толку, выражать больше мыслей на единицу времени и прочее...Есть еще куча приемов - но я постарался написать самые общие, остальное уже больше для постоянной "работы".
Конечно, все это не гарантирует что не вырежут, но...
С уважением Сергей

Р.С. Кстати, ко всем: а мне кажется, уже несколько передач подряд у Познера не клеиться - часть первонажей его перебивают, не соглашаются, ведут себя "неприлично" - например режиссер хотененко на последней передаче явно говорил не то и не так как рассчитывал Познер. Здесь даже не важно что они именно говорили - но передачи перестали быть "гладкими" и это явно не относиться к задумкам (типа чтобы оживить) - для этого можно просто позвать Новодворскую. Да и еще приемов куча...
От C.КАРА-МУРЗА
К Serge2 (09.02.2004 16:33:16)
Дата 10.02.2004 10:30:22

Re: о телевидении

Большое спасибо. Все правильно. И очень полезно для тех, кому придется выступать - а таких на Форуме немало.
Могу только сказать, что возможность применять те или иные приемы, повышающие качество высказываний, в огромной степени зависит от степени враждебности ведущего к твоей позиции. Я бывал на передачах с ведущими враждебными, но "в меру" - они допускали развитие мысли. Познер этого не допускал, поэтому оставалась одна возможность -пролаять несколько формул.
От Serge2
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2004 10:30:22)
Дата 10.02.2004 21:27:31

вопрос о Познере и Яковлеве

Добрый день!
Спасибо за ответ. Я не рассматривал враждебность ведущего (вынес за скобки: с одной стороны - вещь почти вне моего опыта, к счастью,с другой стороны - поскольку это было много раз подчеркнуто на форуме). И только читая Ваш ответ, понял что здесь есть один простой - и важный одновременно - вопрос вопрос.Вначале небольшая примитивная преамбула.

Когда Вы писали о "враждебной позиции" Вы имели в виду, что возможны два варианта подобных дискуссий (я не рассматриваю манипуляции на уровне подготовки передачи сейчас и вообще огрубляю, конечно):
1. Ведущий большей частью "режиссирует" только само направление дискуссии, чтобы она не уходила в сторону и не приобретала неких совсем нежелательных оттенков: цель - сдвинуться с некоей исходной точки;
2. Ведущий жестко дирижирует самой дискуссией пользуясь правом переадресовки вопросов, обрывая,и пр. и пр. - то есть из самого построения дискуссии видно что это скорее ИМИТАЦИЯ ДИСКУССИИ: цель - пропаганда определенных идей.

Из Вашего ответа вытекает что передача Познера построена по второму типу. Как это не покажется глупым, но я бы просил Вас подтвердить жестко эту мысль - может быть с короткой парой примеров. Ведь сама передача столь жесткого впечатления на стандартного человека не производит (в том числе и из-за монтажа с приглаживанием) - многие вещи отчетлливо видны только для тех кто присутствовал. Я думаю, что для многих (и особенно для тех кто не является постоянным обитателем форума но заходит сюда иногда) Ваше свидетельство (если, как я полагаю, я Вас понял верно) будет довольно важным. Сама передача перемещается в другой "классификационный класс". Одно дело, "люблю-не люблю" или "Познер манипулирует" - и совсем другое - конкретная классификация передачи даже не по идеологическим признакам - а по внутренней "демократичности" и ЦЕЛЯМ, если так можно сказать. Одно дело - дискуссия в жестких рамках - и другое - имитация дискуссии с использованием гостей в качестве марионеток. Свидетельство об этом умного и опытного человека - вещь важная.

И связанный вопрос: полагаете ли вы ,что скажем Яковлев все это тоже замечает и видит - то есть замечает "работу" ведущего - и ЗНАЕТ что идет ИМИТАЦИЯ - или же полагает про себя, что передача нормальная, и ведущий просто хорошо себя ведет, просто отсекает "экстремисткие", "неверные" "устаревшие" и пр. и пр. высказывания... Я понимаю что вопрос отвлеченный и не предполагает скорее всего точного ответа Но ответ - если бы он был найден - так или иначе говорит о внутреннем мироощущении Яковлева - а врагов надо представлять изнутри, это полезно - почему и спрашиваю. Речь идет о внутренней зомбированности людей, тысячи раз повторявших определенные "истины" - они уже убедили сами себя? - или нет? Прежде всего - речь о старшем поколение "перестройщиков" (внутренний мир младореформаторов мне кажтся более простым, более понятным - может быть из-за возрастной близости). Я, скажем кстати, не во всем с Вами согласен, что в данном контексте совсем не важно и просто является преметом дискуссий здесь на форуме - но в том, что Яковлев является врагом страны в которой я живу - сомнений как-то не возникает.
Извините, что отнял время.
С уважением Сергей
От C.КАРА-МУРЗА
К Serge2 (10.02.2004 21:27:31)
Дата 11.02.2004 13:21:48

Re: вопрос о...

О методике Познера я уже где-то подробно писал - как учебный материал. Я у него был два раза и пришел к выводу, что это профессионал, нисколько не заинтересованный в дискуссии. И такие же у него режиссеры. Главные приемы - постановка вопросов, которую нельзя принять, так что начинается "буза" - и он "пасует" вопрос своему. Второй приме - прерывание ответа на середине фразы и смне вопроса или тоже пердача своему. Это заставляет концентрировать ответ в первых словах фразы, что делает ее неудобоваримой.
Яковлев вообще пустился во все тяжкие и врет напропалую, даже по вопросам, по которым он наверняка имеет информацию (о результатах реформы Столыпина или сборе зарновых в России и США).
От Serge2
К C.КАРА-МУРЗА (11.02.2004 13:21:48)
Дата 11.02.2004 17:13:32

спасибо (-)
От Виктор Иннокентьевич
К Serge2 (09.02.2004 16:33:16)
Дата 10.02.2004 07:38:42

Re: о телевидении

Передача Познера «Времена» 08.02.2004 г.
Передача провокационная. Провокатор понимает, что, в данном случае, цель телевидения : Пропаганда ненависти к террористам со стороны населения поддерживающего террористов .
Может быть даже на примерах, какое горе приносит террор простым гражданам.
Однако, вместо этого ( он ведь такие требования осознает), он старается показать безысходность борьбы, подталкивая к мысли о выделении Чечни.
Почему диаспора Чечни не выступает с протестами и осуждениями?
Вызвать руководителей чеченской диаспоры и предложить: Если в течении 1- месяца не наведете порядок в своей стране, будите выселены в Чечню.
В конце, концов, можно разобраться с финансовыми потоками из Москвы в Чечню? Или даже здесь ума не хватает?
От И.Л.П.
К Виктор Иннокентьевич (10.02.2004 07:38:42)
Дата 10.02.2004 13:55:31

Re: Может, ума, а может и чего-то другого

>В конце, концов, можно разобраться с финансовыми потоками из Москвы в Чечню? Или даже здесь ума не хватает?

Потоки-то эти через чей-то карман идут, надо думать.
От Dmitry E. Oboukhov
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 17:15:56)
Дата 26.01.2004 17:34:48

Re: Я вот...

>Для зрелищности при гарантированной возможности подавить. И кто-то из персонала лоббирует.

Если Вы понимали, что возможность гарантирована, зачем ходили?

PS: хотя конечно не ходить тоже нельзя. необходимо накапливать опыт. пусть хоть как-то бороться...
От C.КАРА-МУРЗА
К Dmitry E. Oboukhov (26.01.2004 17:34:48)
Дата 26.01.2004 17:36:51

Re: Это понимал не я, а Познер - и, думаю, ошибся (-)
От Dmitry E. Oboukhov
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 17:36:51)
Дата 26.01.2004 17:49:04

иногда жалко что нет телевизора дома...

я его изничтожил лет 10 назад, когда стало казаться что всей этой байде конец не наступит...
От Durga
К Dmitry E. Oboukhov (26.01.2004 17:49:04)
Дата 28.01.2004 02:41:29

Ну зачем же так круто? Выключить достаточно и не включать.

Опять же, как тумбочка вполне сойдет. А так, глядишь, иногда пригодится для дела какого...
От Fox
К Dmitry E. Oboukhov (26.01.2004 17:49:04)
Дата 26.01.2004 22:06:18

Позвольте Вам персонально заметить:

>я его изничтожил лет 10 назад, когда стало казаться что всей этой байде конец не наступит...

и очень напрасно! Сейчас телевизор + интернет + знание + честность = наше главное оружие.
с уважением.
От Durga
К Fox (26.01.2004 22:06:18)
Дата 28.01.2004 02:42:32

Интересно, как вы телевизором воевать собираетесь?

Сверху на врага сбрасывать?
От Fox
К Durga (28.01.2004 02:42:32)
Дата 28.01.2004 09:43:39

Вы не понимаете или

придуриваетесь?

>Сверху на врага сбрасывать?

Группа Q, Ленинградская группа, Контр-тв - все они показали, КАК можно "телевизором воевать",
С уважением.
От Durga
К Fox (28.01.2004 09:43:39)
Дата 28.01.2004 13:09:41

Можно ссылочку на стратегические решения? (0)
От Fox
К Durga (28.01.2004 13:09:41)
Дата 28.01.2004 21:35:15

Поясните термин "стратегические".

Пожалуйста.
От Durga
К Fox (28.01.2004 21:35:15)
Дата 28.01.2004 21:46:21

Ну хоть на любые...(0)

Я хотел понять, какой предлагается принцип.
От Fox
К Durga (28.01.2004 21:46:21)
Дата 28.01.2004 23:31:39

А-а, если на "любые"...

>Я хотел понять, какой предлагается принцип.

Так сходите на контртв, уважаемый Durga. Там и Группа Q, и "Антисванидзе", и "Увидеть правду". Первый - это работа Познером ("Времена лжи"). Второй - результат работы Лениградской группы СГКМ. Третий - совместный проект Контр-тв "Интернет против телеэкрана" и Группы Q (первые сыграли в этом проекте главную, решающую роль).
Есть новые планы. Работа будет продолжаться.
Борьба очень эффективна, когда разбиваешь символы. Телевидение, его ключевые фигуры - это символы. Если их эффективно разбивать, у тех, кто стал свидетелем разбивания, происходит полезный нам сдвиг в восприятии нынешней ситуации и в осознании своей роли в ней.
Посмотрите "Они живы". Карпентеру (он, кажется, снял этот фильм), мы поставим памятник на главной площади новой столицы.
С уважением.
От JesCid
К Fox (26.01.2004 22:06:18)
Дата 27.01.2004 22:29:42

телевизор - лишнее

его м.б. нужно иногда смотреть, чтобы быть в курсе инстументария врага (и понимая, что есть аудитория, которая находится под воздействием врага)

а для этого _дома_ он не нужен

(фильмы можно смотреть по компьютеру)

кстати, будучи в гостях неоднократно приходилось наблюдать, как друзья с брезгливостью что-ли переключали или выключали ящик, когда в нём появлялись Познер, эта, что ведёт Основной Инстинкт (не помню фамилии) и пр. моральные бомжики, подвизающиеся в нём
- здоровая реакция, думаю, вполне распространённая - чем её будет больше чем лучше...

да, есть ещё те, кто смотрит, как прям и они говорят, из мазохизма, объясняя тем же что-то сродни бессилия той брезгливости, более реалистичные люди, что ли - видишь гада, а устранить его не можешь... понимаешь, что ты выключишь, а он так и будет на кого-то гадить...

так что если пороху хватает, и мазахизмом не страдаешь, то смотреть его - совершенно незачем
От Durga
К JesCid (27.01.2004 22:29:42)
Дата 28.01.2004 02:44:00

Re: телевизор -...

>его м.б. нужно иногда смотреть, чтобы быть в курсе инстументария врага (и понимая, что есть аудитория, которая находится под воздействием врага)

Боюсь, что даже это лишнее. Лучше наверное всё-таки книжки читать, чем рассматривать на себе поражающие факторы...
От Dmitry E. Oboukhov
К Fox (26.01.2004 22:06:18)
Дата 27.01.2004 08:47:40

Re: Позвольте Вам...

>>я его изничтожил лет 10 назад, когда стало казаться что всей этой байде конец не наступит...
>
>и очень напрасно! Сейчас телевизор + интернет + знание + честность = наше главное оружие.
>с уважением.

ну не знаю не знаю
могу сказать, что убрав телевизор из домашнего обихода гораздо легче стало моим детям, ткразнообразные "промывания мозгов" действуют в первую очередь на них.

насчет интернет - да это хорошее средство общения, но наверно не больше. "Человек читает те книги, к которым он подготовлен" ((С) не помню) а в интернете примерно то же что и с книгами... Большинство из тех с кем я общался, требовалось "ткнуть носом" чтобы они перешли от бездумного повторения лозунгов к хотя-бы попытке осмысления.

знание - это да (знание - сила), но в общем случае телевизор+интернет не рождают знание

а честность при наличии знания сама собой всегда есть...