>Познер категорически не мог допустить связной дискуссии на эту тему с кем бы то ни было. Подбор людей он сделал правильно, и видимость дискуссии задавал Медведев с амбивалентными выводами.
Согласен. Но в таком случае задача "оппозиционера" упрощается. Нужно находить на каждый заданный вопрос ОТДЕЛЬНО выгодную реплику. Это тоже сложно, но все же проще - не надо, чтобы реплики складно связывались в картину. Яркость, образность, сарказм. Мозаичность. :)
Тема силы. Мне сложно сказать, насколько правильно ее поднимать - для этого надо больше вариться на вского рода публичных диспутах и прочих склоках.
Вот, приводит Яковлев или кто там ссылку на телеграмму о расстрелах.
Так и отвечать - правильная телеграмма. Идет гражданская война, да еще в условиях взрыва столетней ненависти и массового озверения. Всякий, кто разжигает ее, должен быть уничтожен или надежно изолирован. Сопли жевать - только увеличивать страдания. Если на войне враг не сдается - его уничтожают. Это норма, которой следуют все. Так было, так есть и так будет, пока существуют войны.
Если какой-нибудь доброхот по глупости ввяжется в дискуссию о заложниках, это уже полбеды. Тема заложников для всяких западников и особенно американофилов очень болезненная - у них все рыло в пуху и перьях.
Правда, чтобы прибегать к такого рода утверждениям, нужно чувствовать за собой "реальную силу". Например, ту русскую почву, о которой Вы любите говорить. Русские вполне беспощадны к врагу, поэтому это может найти положительный отклик.
В рамках такого подхода - войны на уничтоженине - вполне справедливо было сравнить Яковлева с Геббельсом, да еще перешедшим на службу к союзникам и ставшим видным борцом с нацистской идеологией, раз уж зашел разговор об аналогии нацизма и коммунизма.