От Almar
К alex~1
Дата 26.01.2004 12:41:50
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Re: С.Кара-Мурза на...

>>а вот тут вы заблуждаетесть. Это то как раз и есть самые натренированные и поэтому их вполне можно считать самыми "умными". Других нет.

>Вы очень сильно ошибаетесь.

чего это я ошибаюсь? Я уж поди 15 лет повадки этих пернатых изучаю. Может кого и не приметил, правда. Ну вы назовите фамилии.
От alex~1
К Almar (26.01.2004 12:41:50)
Дата 26.01.2004 12:59:10

Re: С.Кара-Мурза на...

>чего это я ошибаюсь? Я уж поди 15 лет повадки этих пернатых изучаю. Может кого и не приметил, правда. Ну вы назовите фамилии.

С. Кириенко. Как диспутант - это высший класс.
М. Леонтьев из "Однако". Возможно, М. Соколов оттуда же.
Артемий Троицкий. Г. Павловский.

Это те, кто сразу пришли в голову - и на слуху и на виду.

Но вот Вы, Almar. Попробуйте ответить, как в Ленине сочетались в 1918 г. мировая революция и заветы крестьянства.
От Almar
К alex~1 (26.01.2004 12:59:10)
Дата 26.01.2004 14:16:51

Re: С.Кара-Мурза на...

>С. Кириенко. Как диспутант - это высший класс. М. Леонтьев из "Однако". Возможно, М. Соколов оттуда же. Артемий Троицкий. Г. Павловский.

не вижу у них особых преимуществ. В честном поединке СГ бы их "сделал" точно также. Троицкий, кстати, придерживается весьма неоднозначных, и в чем "левых" взглядов. Леоньтьев - простой фашист. Павловский вообще не имеет никаких взглядов.

>Но вот Вы, Almar. Попробуйте ответить, как в Ленине сочетались в 1918 г. мировая революция и заветы крестьянства.

крестьяне для Ленина были как дети неразумные с их мелким частнособственничеством. Тем не менее лозунг "землю - крестьянам" формально был выполнен, никакого обмана тут нет.
Многие говрят, что Ленин якобы не любил Россию. Как человек воспитанный в лучших традициях, Ленин конечно любил Родину, березки и прочее. Но как теоретик он действительно "не любил" Россию. Ни в коем случее он ее не ненавидел, просто он поднявшись на уровень теоретика был выше всего этого. Он людей любил, а Россия - это ведь что? - территориальное образование. С какой стати он должен был кусок географической карты любить больше, чем людей?
От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (26.01.2004 14:16:51)
Дата 26.01.2004 14:51:54

Re: Мировая революция...

>Попробуйте ответить, как в Ленине сочетались в 1918 г. мировая революция и заветы крестьянства.>

Это как раз просто. Заветы крестьянства именно проникнуты всечеловечностью, и потому они приняли "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Второй завет - государство Советов, то есть общинная демократия. Это и стало частью ленинской теории мировой революции "не для Запада" - хотя поначалу надеялись, что и для Запада сойдет.
От alex~1
К Almar (26.01.2004 14:16:51)
Дата 26.01.2004 14:29:50

Re: С.Кара-Мурза на...

>не вижу у них особых преимуществ. В честном поединке СГ бы их "сделал" точно также.

Смотря на какую тему.

>Троицкий, кстати, придерживается весьма неоднозначных, и в чем "левых" взглядов. Леоньтьев - простой фашист. Павловский вообще не имеет никаких взглядов.

Я не имею в виду позицию. Я имею в виду готовность вести TV-дискуссии.

>>Но вот Вы, Almar. Попробуйте ответить, как в Ленине сочетались в 1918 г. мировая революция и заветы крестьянства.
>
>крестьяне для Ленина были как дети неразумные с их мелким частнособственничеством. Тем не менее лозунг "землю - крестьянам" формально был выполнен, никакого обмана тут нет.
>Многие говрят, что Ленин якобы не любил Россию. Как человек воспитанный в лучших традициях, Ленин конечно любил Родину, березки и прочее. Но как теоретик он действительно "не любил" Россию. Ни в коем случее он ее не ненавидел, просто он поднявшись на уровень теоретика был выше всего этого. Он людей любил, а Россия - это ведь что? - территориальное образование. С какой стати он должен был кусок географической карты любить больше, чем людей?

Ну, Almar, Познер не знает, что у Ленина такие защитники. :)
От C.КАРА-МУРЗА
К alex~1 (26.01.2004 12:59:10)
Дата 26.01.2004 13:46:08

Re: О дискутантах

Познер категорически не мог допустить связной дискуссии на эту тему с кем бы то ни было. Подбор людей он сделал правильно, и видимость дискуссии задавал Медведев с амбивалентными выводами.
От созерцатель
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 13:46:08)
Дата 28.01.2004 01:47:49

Re: О дискутантах

Таким образом в лице ведущих… становиться ясно отчетливо видно, что есть такие люди которые всегда занимают позицию сильного, то есть представителей власти и господствующей идеологии ( независимо от того красная она или белая ) то есть карьеристы и прочие “”функционеры”” как люди устанавливающие тот или иной вариант господства и подавления для собственно господства и подавления, то есть тоталитарии, и люди которые выступают против всякого подавления в принципе равно как и в идеале, то есть за интересы (осознанные или неосознанные) всяких униженных подавленных эксплуатируемых и т.д. - такого рода довод как раз и остается в полусознательном большинства людей например телезрителей и создает необходимый диссонанс к тому же выглядит весьма уместным очень во многих случаях если отражает правду а не ложь для большинства, как и другие подобные доводы по существу.
От NAC
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 13:46:08)
Дата 26.01.2004 15:20:00

Re: О дискутантах

>Познер категорически не мог допустить связной дискуссии на эту тему с кем бы то ни было. Подбор людей он сделал правильно, и видимость дискуссии задавал Медведев с амбивалентными выводами.

Здравствуйте, а сложилось впечатление, что все обращались к Вам, кроме Медведева и м.б. Захарова. Это впечатление усиливалось Вашим обращением к познеру, типа, кого вы тут собрали?
А двурушник Медведев выглядел "непоколебимой истиной".
Общее впечатление: все нормально, - при допросе у окупантов невозможно быть правым. Жаль что нельзя было воспользоваться ошибкой ведущего при оценке места интеллигенции (по Ленину) - нужно время и подготовленная аудитория. PR - это искусство и ему нужно учиться, жаль что Durga сдал позиции по когнитивному диссонансу, была возможность потренироваться.
С уважением, Скляров
От alex~1
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 13:46:08)
Дата 26.01.2004 14:26:25

Re: О дискутантах

>Познер категорически не мог допустить связной дискуссии на эту тему с кем бы то ни было. Подбор людей он сделал правильно, и видимость дискуссии задавал Медведев с амбивалентными выводами.

Согласен. Но в таком случае задача "оппозиционера" упрощается. Нужно находить на каждый заданный вопрос ОТДЕЛЬНО выгодную реплику. Это тоже сложно, но все же проще - не надо, чтобы реплики складно связывались в картину. Яркость, образность, сарказм. Мозаичность. :)
От alex~1
К alex~1 (26.01.2004 14:26:25)
Дата 26.01.2004 14:56:04

B еще.

Это скорее в связи с затронутой темой.

Тема силы. Мне сложно сказать, насколько правильно ее поднимать - для этого надо больше вариться на вского рода публичных диспутах и прочих склоках.

Вот, приводит Яковлев или кто там ссылку на телеграмму о расстрелах.
Так и отвечать - правильная телеграмма. Идет гражданская война, да еще в условиях взрыва столетней ненависти и массового озверения. Всякий, кто разжигает ее, должен быть уничтожен или надежно изолирован. Сопли жевать - только увеличивать страдания. Если на войне враг не сдается - его уничтожают. Это норма, которой следуют все. Так было, так есть и так будет, пока существуют войны.

Если какой-нибудь доброхот по глупости ввяжется в дискуссию о заложниках, это уже полбеды. Тема заложников для всяких западников и особенно американофилов очень болезненная - у них все рыло в пуху и перьях.

Правда, чтобы прибегать к такого рода утверждениям, нужно чувствовать за собой "реальную силу". Например, ту русскую почву, о которой Вы любите говорить. Русские вполне беспощадны к врагу, поэтому это может найти положительный отклик.

В рамках такого подхода - войны на уничтоженине - вполне справедливо было сравнить Яковлева с Геббельсом, да еще перешедшим на службу к союзникам и ставшим видным борцом с нацистской идеологией, раз уж зашел разговор об аналогии нацизма и коммунизма.