Re: Здесь передергиваете. "Светлый образ" волнует разве что Н. Андрееву
Проблема в том, что через Ленина пытаются бить по Российской истории вообще. По сути, отказывают под этим предлогом России в праве на самостоятельное развитие (а то и вовсе в праве на суверинитет и существование в долгосрочной перспективе).
>Что имеется ввиду в последнем случае. Я не получаю ответ на главные вопросы:
>а) почему “советский проект” оказался обреченным на интеллектуальное и мировоззренческое (а не экономическое!) вырождение во всех без исключения случаях? Почему его сдает первое же собственное поколение?
Это уже объяснялось. "Советсткий проект" - порождение крестьянского общества и менталитета. Адекватно приспособить его к нуждам урбанизированного общества не удалось. Технические проблемы решались более или менее, социально-психологические - нет.
>б) почему культурное влияние России на Восточную и Западную Европу стремится к “0”? Почему режим диалога все так же односторонен как и 100 и 200 и 300 лет назад? Может, нам просто нечего сказать?
Скорее, мы говорим на разных языках. Мы западный язык учим, а они наш учить не хотят. Не видят в этом смысла, считая, что у них и так "все есть", что им надо. Так, американцы редко владеют иностранными языками - считают, что всем надо учить английский.
>в) почему в СССР произошла удивительная “реинкарнация” радикальной интеллигенции?
Радикализма у советсткой интеллигенции как раз было немного. В основном жуткий конформизм и готовность обслуживать потребности правящих слоев. Советсткий строй снесла не интеллигенция, а номенклатура, посчитавшая, что без идеологических ограничений и прямого конфликта с Западом ей будет лучше. Пока это так и есть.
P.S. Оставьте ложную патетику про "бесов" - ни к чему это, если Вы, конечно, не считаете себя пророком.
