|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
28.01.2004 13:07:51
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
Научная состоятельность этой работы под большим вопросом
Привет!
Мнение, что живые организмы характеризуются, в первую очередь, тем, что энтропия в них убывает (не увеличивается) - несостоятельно.
Во-первых, не существует никакой энтропии вообще - ее вводит наблюдатель как меру неточности в контроле за системой.
Во-вторых, если уж живые организмы так озабочены уменьшением энтропии - для чего они _упрощают_, разлагают на составляющием (тем самым, увеличивая энтропию, если можно так выразится) те вещества, которые в них тем или иным образом попадают (пища, вода, воздух и т.д.)? Зачем необходим такой путь 'через лес'?
Если уж стоит вопрос об уменьшении энтропии - усваивай сыр напрямую, повышай с его помощью сложность своего организма - но зачем его расщеплять, повышать его энтропию? :)
В-третьих, существует масса процессов, характеризующихся локальным уменьшением энтропии - начиная от роста кристаллов и кончая застыванием воды в лед (при этом регулярная молекулярная структура льда обладает меньшей вероятностью состояния, чем иррегулярная взвесь молекул жидкости) - но это не значит, что кристалл или лед - живые.
В-четвертых,
и главных, "фактическая несостоятельность классификации живого и неживого по значениям традиционно определяемой энтропии показана в работе Л.А.Блюменфельд. Критерий живого и физика // Критерий живого. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.:: такая энтропия явно живого организма практически не отличается от энтропии такого же объема обычной воды." http://www.gubin.narod.ru/AG4P1.HTM
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru