Что ни вечер, на голубом экране граждан изобретательно лишают жизни и здоровья. В самое что ни на есть детское время ребенка нужно
отгонять от телевизора: насмотрится, потом не сможет спать... Да и взрослому человеку порою хочется более мирных тем. Но бороться с
насилием невозможно, потому что в российском законодательстве оно отсутствует. И если эротические сюжеты можно показывать только
ночью, то кровопролитные - в любое время суток. Спасибо еще, что нет гладиаторских боев в прямой трансляции.
Так что выступление министра внутренних дел Бориса Грызлова, который заявил 17 марта, что "непозволительно формировать программу
таким образом, что вечернее время отдается сериалам, фильмам, показу событий, связанных с кровью, с романтизацией криминального
мира", и пообещал "работать" с руководителями каналов, лишь предвыборная агитация. Как и акция Народной партии (НПРФ), которая
провела в феврале пикет у Минпечати против насилия на телевидении.
Впрочем, НПРФ внесла в Думу принадлежащие перу депутатов Гальченко и Райкова поправки к Закону о СМИ, в которых "запрещается показ в
теле-, видео-, кинохроникальных программах трупов людей, сцен актов насилия и издевательств над людьми и животными.... В период с 8
часов утра до 22 часов вечера запрещается показ художественных фильмов, в которых демонстрируются способы подготовки и совершения
убийства, а также дается положительная оценка людям, совершающим акты насилия над другими людьми". Однако, как сообщил "Известиям"
пресс-секретарь Валерия Гальченко, Дума пока не планирует рассматривать этот проект.
И это понятно: во-первых, вопрос о насилии на экране стоит слишком больших денег, и вряд ли каналы так легко его отдадут. Во-вторых,
это вопрос политический. Запрет эротики - это запрет всего лишь эротического кино. С насилием другая история. Куда прикажете девать
кадры из Чечни, милицейскую хронику, тот же Ирак, убитых депутатов и губернаторов? Как быть с фильмом "17 мгновений весны", в
котором на глазах у матери мучают младенца? Только после 22 часов? И как быть с теми фильмами, где "акт насилия" совершает
положительный герой? И что делать с криками "цензура!!!", которые неизбежно раздадутся, если государство вмешается в телевизионную
политику?
Слишком много вопросов, слишком мало пока ответов. Между тем эротика на экране - это ерунда, для общества нисколько не опасная, а
насилие опасно, и весьма.
Дурной пример заразителен
Исследований влияния телевизионной жестокости на зрителей в России по большому счету не было, а вот на Западе им уделяют огромное
внимание. Еще в 1969 году Национальная комиссия США по расследованию причин и предотвращению насилия сделала вывод о том, что
жестокие фильмы учат людей добиваться своих целей с помощью насилия.
Насилие заразно. Один из ведущих мировых исследователей агрессии Леонард Берковиц пишет, что в 1975 году, после покушения на
президента Джералда Форда, о котором было широко рассказано СМИ, число угроз, пришедших в адрес президента, выросло в три с лишним
раза. Аналогичные истории происходят в тех случаях, когда СМИ сообщают о серийных убийствах. Берковиц считает, что новости о
насильственных событиях и соответствующие фильмы могут разбудить жестокость в некоторых людях. В 1975 году психологи Лейенс и Камино
(Бельгия) провели такой опыт: одним мальчикам-подросткам пять дней подряд показывали жестокие фильмы, другим - нейтральные. И первые
стали чаще нападать друг на друга, а вторые вели себя как прежде. К аналогичным результатам пришла в 1991 году американка Венди Вуд.
"Изображение насилия в СМИ, - пишет она, - влияет на уровень агрессивности человека". Берковиц дает этому явлению такое объяснение:
когда люди сталкиваются с неким стимулом или событием, им в голову приходят родственные этому событию идеи. Например, если одному
испытуемому предлагают составить предложение из "агрессивных" слов ("пистолет", "ударить", "напасть" и др.), а другому - из
нейтральных, то первый после эксперимента продемонстрирует повышенный уровень агрессивности. Попросту говоря, он будет думать о
пистолетах, ударах и нападениях.
Но даже чрезвычайно агрессивный фильм не спровоцирует усиливающие агрессию мысли и моторные реакции, если насилие в нем будет подано
как нечто отвратительное и осуждаемое. То же самое касается и "реальных" телепередач. Скажем, новости об убийце, казненном или
приговоренном к пожизненному заключению, способны привести к кратковременному спаду уровня убийств в стране.
Вероятность появления агрессивных мыслей у зрителя снижается, если тот не слишком втягивается, говоря себе, что это "всего лишь
кино". Взрослые люди могут этого достичь, а вот дети - те не понимают, что это "понарошку". По данным Берковица, дети из неимущих
семей менее склонны осознавать, что кино - это лишь вымысел, и поэтому они могут подвергаться большему воздействию телевизионной
агрессии. Большинство российских детей растут в неимущих семьях...
Телевизионная агрессия не только провоцирует реальную жестокость, она учит относиться к ней как к норме. Дети, посмотревшие
агрессивный фильм, наблюдают за настоящей дракой более равнодушно, чем те, кто его не видел, и не пытаются вмешаться. Та же реакция
была обнаружена и у студентов. "Чрезмерно частый показ насилия по телевидению, - пишут психологи Томас и Хортон, - может привести к
тому, что население будет все больше привыкать к насилию". Получается вот что: люди смотрят жестокие фильмы, и в памяти у них
откладываются соответствующие сценарии поведения. Особенно если герои добиваются своего, но не получают наказания.
Частное дело
Понятно, что сначала общество должно сказать "хватит", потом сформулировать, чего, собственно, хватит, а потом уже оформить это в
виде закона. И не наоборот. Но пока что общество относится к жестокости на экране с одобрением.
Год назад министр Михаил Лесин, выступая в Думе на тему потока насилия, напомнил, что Минпечати "не имеет права влиять на
редакционную политику СМИ", и призвал сформировать общественные институты саморегуляции. Общественных институтов никаких нет,
государственных - тоже. На вопрос, пытается ли Минпечати каким-то образом "работать" с телевидением, телевизионщики дружно ответили:
не знаем, не слышали. Так что каждый канал руководствуется своими собственными представлениями о границах допустимого.
"У нас есть определенные нормы, - сказал "Известиям" Сергей Титинков, директор дирекции кинопоказа "Первого канала", - они не
зафиксированы на бумаге - скорее, это идеология канала, который рассчитан в первую очередь на семейную аудиторию. Если в кино есть
элементы очень уж кровавого насилия, то мы стараемся использовать телевизионные версии фильма. На Западе это широко распространено:
"авторские" версии там идут в прокате или распространяются на видео, а по телевидению показывают более мягкие версии, специально
адаптированные для телевизионного показа. Мы либо закупаем такие версии у наших зарубежных партнеров, либо обговариваем с ними
возможность купирования. Это же касается и отечественного кино. Например, боевик "Антикиллер" в кинопрокатной версии содержит ряд
довольно жестких сцен. Поэтому по договоренности с авторами и продюсерами фильма и при их непосредственном участии была сделана
специальная телевизионная версия".
Официальную позицию Минпечати "Известиям" получить не удалось - никто не согласился ответить на наши вопросы. Неофициально нам
сообщили, что Минпечати, может, и радо было бы уменьшить количество насилия на экране, но не имеет такой возможности. Из-за того,
что понятия "насилие на экране" в законодательстве нет, "неясно, как квалифицировать - может, это жестокость, а может, восточные
единоборства". Кинопоказ - частное дело канала, вмешиваться в которое государство не вправе. На это корреспондент "Известий"
возразил, что не совсем частное: государственные каналы существуют на деньги налогоплательщиков. Тогда чиновник сказал, что для
удовлетворения потребностей этих самых налогоплательщиков был создан канал "Культура", где нет ни рекламы, ни крови, а есть
интеллектуальные передачи и хорошее кино. Только вот рейтинги у "Культуры" низковаты - ниже, чем у каналов, на которых хлещет
кровища. "Ну, значит, народу этого и надо", - пессимистично заключил наш собеседник.
Кстати
В России один из самых высоких в мире уровней убийств (на 100 тыс. населения) - 20,5 чел. В США эта цифра составляет 6,3 чел., в
Чехии - 2,8, в Польше - 2. По этому показателю Россия делит почетное первое место с Колумбией. Аналогичным образом обстоит дело с
прочими преступлениями против личности. В 2001 году в России было совершено 33,6 тыс. убийств и покушений на убийство, 55,7 тыс.
случаев причинения тяжкого вреда здоровью, 148,8 тыс. грабежей, 44,8 тыс. разбоев. Количество тяжких и особо тяжких преступлений
составило 1769,6 тыс., удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений увеличился с 58,8 процента в 2000 году до 59,6 в
2001-м. Каждый четвертый взрослый мужчина в России - бывший заключенный.
