В. Бушин. Вадим Бакатин - лучший американец. 1992 г. (+)
===========================
ВАДИМ БАКАТИН, ЛУЧШИЙ АМЕРИКАНЕЦ
В ушедшем году самые высокие представители горбачевско-ельцинской администрации своими заявлениями, просьбами и поступками то и дело
заставляли как соотечественников, так и все человечество изумленно ахать, охать, кряхтеть и разевать от неожиданности рты. Они
словно сделали из этого спорт и соревновались в достижении наибольшего эффекта обалдения масс. Некоторые из них в ходе
бескомпромиссной борьбы за первенство добились поистине чемпионских показателей и установили небывалые рекорды, которые долго
останутся непревзойденными.
Услужливый лакей...
Настоящим рекордсменом и чемпионом ушедшего года стал, несомненно, Вадим Бакатин. Он не ограничился словами, рассуждениями,
упованиями на ход истории. Будучи по должности руководителем службы государственной безопасности, а в душе Дедом Морозом, взял да и
подарил под Рождество американскому послу в Москве Роберту Страуссу схему расположения подслушивающих устройств в новом здании
посольства США на Красной Пресне. Газеты в связи с этим пишут: "Открытость советского общества, сконструированного отцом перестройки
М. Горбачевым, продолжает поражать воображение"... "Подарок привел г-на Страусса в полное недоумение: история разведки пока еще не
знала подобных прецедентов. Более того, еще не было случая, чтобы хоть одна спецслужба в мире официально признала факт подслушивания
иностранного посольства, хотя практически этим негласно занимаются все" и т. д.
Однако то, что вызвало шок не только у наших соотечественников, но и у старого, многоопытного американского дипломата, прямо-таки
восхитило некоторых наших журналистов. Так, В. Белых умиляется в "Известиях": "Благодатная идея - ради добрососедских отношений
передать злополучную схему..." Никаких возражений и у А. Карцева из "Комсомольской правды": "Ничего странного в решении В. Бакатина
лично я не вижу". Вообще-то говоря, лично я тоже не вижу ничего странного, но совсем по другим причинам. Об этом следует, пожалуй,
рассказать подробней.
Когда три с лишним года тому назад В. Бакатин появился на всесоюзном политическом небосклоне в качестве руководителя МВД, он,
вероятно, у многих вызвал симпатию. В самом деле, сравнительно молодой, с интеллигентной внешностью, довольно складно говорит без
бумажки... На фоне некоторых давно знакомых сумрачных фигур он в те дни смотрелся хорошо. Да и что нам тогда еще надо было? В ту
пору в своем отношении к новым лицам, выдвинутым "перестройкой", мы еще исходили, так сказать, из презумпции их самых высоких
достоинств - государственного ума, компетентности, честности, смелости...
Прекрасно! Однако вскоре меня лично кое-что в Бакатине стало настораживать. И прежде всего то, что мы слышали от него о положении
дел и о работе в МВД. Выступая с самых высоких трибун страны, он говорил: преступности объявлена война! Силы охраны порядка начали
наступление! Сейчас он вспоминает даже такой случай: "Когда я был министром внутренних дел, мы поклялись(не знаю на чем, на Библии
сейчас модно клясться. - В.Б.), что искореним эту преступность". Все мы, естественно, радовались таким обещаниям и клятвам, ибо
волна преступности росла с каждым днем.
Но тут же оратор обычно начинал приводить конкретные данные о некомплекте в органах и частях МВД, об устаревшем и недостаточном
техническом оснащении и т. п. Надо думать, что это было правдой, и, разумеется, о таком бедственном положении дел надлежало со всей
энергией ставить вопрос в высших инстанциях, решительно добиваться своими силами улучшения. Но говорить с трибуны, видной со всех
концов страны?.. Ведь на войне как на войне. Слушая такие его речи, я вспоминал фронт.
Можно ли представить себе, чтобы, допустим, в начале лета 1943 года, накануне большого наступления или в ходе его, появилась бы в
армейской газете "Разгромим врага" статья генерал-лейтенанта И.В. Болдина, где он писал бы, что, скажем, в пехотных частях армии
некомплект младших офицеров, у артиллеристов не хватает снарядов, среди летчиков много еще необстрелянных, танковый парк нуждается в
ремонте и пополнении и т. д. Такая статья, конечно, никогда не появилась бы, ибо газета легко могла попасть в руки врага и оказаться
ценнейшим источником информации о нашей боевой готовности. Появлению статьи немецкое командование удивилось бы не меньше, чем ныне
г-н Страусе подарку нашего главного разведчика.
Так вот, то, что было совершенно немыслимо на войне настоящей, оказалось вполне возможным у министра МВД Бакатина в объявленной им
войне против преступности: он сам информировал врага о боеспособности сил, которые будто бы пошли в наступление. Но разве трудно
понять, что если официально сообщается, допустим, что из десяти убийств удается раскрыть только два, то такие цифры не только
вдохновляют потенциальных убийц, но и провоцируют их: уж я-то, мол, не окажусь в числе этих двух простофиль. Но о том, чтобы
прибегнуть к оружию дезинформации, как это всегда делалось во всех войнах еще задолго до греко-персидских, министр и помыслить не
смел. Как можно-с! Это же аморально, это противоречит новому мышлению, открытому Генеральным секретарем, и политике гласности,
объявленной им же... И за всем этим вставал облик человека непрактичного, мыслящего узко, прямолинейно, не видящего сложности и
противоречивости жизни, мало что нюхавшего, кроме обкомовско-цековских кабинетов.
Еще более тяжелое впечатление произвело на меня участие В. Бакатина в выборах президента России. Как известно, Б. Ельцин тогда
предложил ему баллотироваться в паре с ним на вице-президенты. Он отказался, хотел сам стать президентом, а в итоге занял последнее,
шестое место, даже позади мало кому известных раньше В. Жириновского, А. Тулеева и А. Макашова. Меня это не удивило по многим
причинам.
Дело не только в том, что избирательная программа Бакатина была расплывчата, бесцветна и компилятивна. Но многое предопределило и
то, что в ходе кампании претендент сделал ряд таких заявлений, которые просто изумляли. Так, в одном телеинтервью ему задали вопрос
о межнациональных отношениях. Отвечая на него, он сказал, что ему всегда было неловко, даже стыдно спрашивать людей о
национальности. И сразу под благостным обликом опять отчетливо проступили черты завзятого партфункционера, жизнью которого он прожил
почти двадцать лет. Да, именно в партийных инстанциях высшего уровня крепче всего держались того мнения, что национальный вопрос
давно у нас решен, что поднимают его только отпетые националисты, а настоящему марксисту-ленинцу даже интересоваться национальностью
людей просто неприлично, словно это какая-то дурная болезнь. И ведь именно такие стеснительные люди, для которых все мы были
безликой неразличимой "общностью", долгие годы руководили страной. Именно они своим нежеланием знать о существовании национальных
проблем загнали их в тот страшный угол, где они сейчас полыхают огнем, истекают кровью. И ведь Бакатин говорил о своей стыдливости,
явно рассчитывая понравиться избирателям: вот, мол, до чего я безграничный интернационалист!
Вспоминается, что, когда наша "перестройка" еще только разводила пары, мудрый и много на своем веку повидавший Грэм Грин сказал:
"Все это прекрасно, но как они справятся с национальными проблемами?" О том, что ни Горбачев, ни его выдвиженцы вроде Бакатина Не
понимали всей важности и сущности этих проблем, свидетельствует хотя бы тот факт, ЧТО Пленум ЦК, посвященный им, который должен бы
состояться одним из первых, оказался одним из последних, когда ситуация уже уходила из рук.
Ошеломительный провал на президентских выборах, казалось, должен бы заставить задуматься уж если не самого обладателя последнего
места, то хотя бы Горбачева. Ничуть не бывало! Ведь он тогда заканчивал свои речи на пленумах лозунгом: "Большевики могут все!"
Впрочем, и до горького конца самые звонкие затрещины жизни так и не смогли пробудить его. А тогда он тут же имел любимого выдвиженца
в какой-то свой очередной совет, а в ,|шусте этого года назначил председателем КГБ. Бакатин не скрывает: работа "не соответствует"
его характеру, он "не тот человек, которому будет нравиться руководить контрразведкой".
Но раз начальство так решило, он не сопротивляется. Так было и раньше. Работал в Новосибирской области. Вдруг в ЦК кому-то взбрело,
в голову: а не послать ли его в Кемеровскую? Послали. Проработал там первым секретарем обкома несколько лет. А не фугануть ли его в
Кировскую? Позвольте, но ведь там совсем другая обстановка, другие люди... Фуганули. Вздумали бы направить в Фергану, без слова
помчался бы и туда. Именно такие, как он, перекати-поле, лишенные чувства родной земли, готовые что угодно возглавлять, курировать,
где угодно председательствовать, чем угодно руководить, и нужны были Горбачеву, других он не знал, не ведал.
Став председателем КГБ, В. Бакатин сделал немало заявлений и дал интервью. Одно из самых пространных и примечательных - то, что 23
октября в "Комсомольской правде" под восхищенным заголовком "Один и без охраны" и с не менее восторженным подзаголовком "Никто из
предшественников В. Бакатина такого себе не позволял". Сразу заметим, что подзаголовок имеет двойственный характер. С одной стороны,
он не соответствует действительности, если иметь в виду, что никто из предшественников нигде не появлялся один и без оружия.
Например, был у Вадима Викторовича предшественник, который летом 1918 года один и без оружия, но с ультиматумом о сдаче явился в
штаб эсеровского восстания, где и был арестован. Звали этого предшественника Феликс Эдмундович. Для такого поступка требуются,
пожалуй, несколько иные душевные качества, чем для того, чтобы приехать на "Волге" в редакцию "Комсомолки", а потом - "Литгазеты", а
потом - "Московских новостей"... Приехать, чтобы поведать их сотрудникам о своих друзьях юности, о партнерах по теннису, о
строительстве личной дачи и о других интереснейших вещах.
Но, с другой стороны, подзаголовок беседы совершенно точен и справедлив. Действительно, никто из предшественников Бакатина по
должности не позволял себе очень многого из того, что позволяет он. Например, вот в каком духе, в каком тоне говорил Вадим
Викторович о возглавлявшейся им службе и о своих товарищах по работе: "КГБ разжирел... Разведчики не самые бедные люди в стране и
жили не так уж плохо... КГБ - дырявая система... Говорили, что в КГБ есть чекистская совесть от Феликса Эдмундовича. Нет там
этого... Работы не видно. В первую очередь - разведка. Все, что я видел и читал, на уровне информации радиостанции "Свобода"...
Возьмем контрразведку. Сколько мы шпионов поймали за последнее время? Можно пересчитать по пальцам" и т. п. Мы, разумеется, не
беремся судить, насколько
по справедливо по существу, но бесспорно одно: да, никто из предшественников Бакатина не говорил о своих коллегах так высокомерно и
оскорбительно. Да еще на всю страну! Да еще только что вступив в должность! Да еще не имея тут абсолютно никакого опыта!..
За эти годы во многих учреждениях, ведомствах, организациях страны сменились руководители, но никто из них, кроме, пожалуй, лишь
Бурлацкого да Бакатина, уходя с поста (как первый), а уж тем более заступая в должность (как второй), не поносили ни эти учреждения,
ни их работников. Вспомним хотя бы Шеварднадзе. Г два ли есть основания считать, что в МИДе положение было лучше, чем в КГБ.
Говорят, придя туда из Грузии, новый министр очень многое там изменил, в частности, провел большое сокращение штатов. Надо думать,
при этом не обошлось без трудных разговоров. Однако же Шеварднадзе не кричал на всю страну: "МИД разжирел!.. МИД - это дырявая
система!.." Достаточно сообразительный, он понимал, конечно, что после таких воплей ему было бы невозможно работать в коллективе. И
мы услышали от него совсем другие слова - об уникальности этого коллектива, о его высочайшей квалификации и т. п.
А у Бакатина высокомерие и оскорбительность его обвинений еще и дополнялись абсолютной бездоказательностью, демагогичностью многих
из них. "Я получил информацию, - заявил он, например, - что Литва, создавая свои органы безопасности, получает консультацию от
американцев". И, с усмешкой назвав информацию "совершенно секретной страшной тайной", со всем сарказмом, на какой способен, добавил:
"А от кого им еще получать? От Второго главного управления, что ли?" Как видно, все еще пребывая во власти возвышенного лозунга о
нерушимой дружбе пародов, он не способен понять ни того, что получил действительно нужную оперативную информацию, ни того, какой
оценки заслуживает факт ее разглашения.
А чего стоят не менее саркастические рассуждения о том, что "за последнее время" КГБ поймал столько шпионов, что их "можно
пересчитать по пальцам". Положим, Петросяну или Хазанову это покажется смешным. Но ведь если попытаться конкретизировать сказанное и
допустить, что "последнее время" ->то, скажем, год, и поймано по числу пальцев десять шпионов, то, может быть, это не так уж и
плохо, чтобы смеяться? Ведь ясно же: к столь специфическому делу нельзя подходить с чисто количественной стороны. Что, план не
выполнен? Ведь бывают такие шпионы, что один-одинешенек стоит дивизии или даже армии. < читать в оценке работы контрразведки главным
критерием число пойманных шпионов - это все равно что судить о работе здравоохранения по количеству госпитализированных. А ведь и
там и здесь существует множество других важных показателей: например, там - своевременное раскрытие вражеского замысла, что вовсе не
обязательно должно сопровождаться поимкой кого-то, здесь - продолжительность жизни и т. п.
Полагая, что всего сказанного о коллегах еще недостаточно, Бакатин поведал еще о каком-то безымянном сотруднике, работающем на
"английской линии", который будто бы плакался ему: "Я ухожу на пенсию, и мне нечего вспомнить, мне стыдно, поскольку жизнь прожита
зря. Мало того, что мы никого не поймали, я все время впустую ходил и хожу не знаю за кем". Есть некоторые основания полагать, что
это не загадочный аноним, а сам руководитель опять повторяет свою навязчивую идею о том, что-де каждый сотрудник спецслужбы
непременно должен "пымать" своего шпиона, иначе и план не выполнен, а вся жизнь брошена коту под хвост. К сожалению, генерал, он же
еще и лейтенант, Бакатин не только не был на войне (хотя бы в Афганистане), но и никогда не служил в армии. Иначе он своими глазами
увидел бы, что далеко не у всех солдат в руках оружие, что у некоторых из них, допустим, черпак или сапожное шило. И тем не менее
они нужны, армия без них не может. Так и тот аноним. Вполне вероятно, он выполнял нужную работу, но знать ему о всех ее
обстоятельствах могло и не полагаться.
За непониманием таких вещей, за сведением всего к поимке шпионов опять отчетливо виден все тот же пробирный обкомовско-цековский
гомункулус горбачевского закваса - один из тех, с ведома или даже по указанию коих "спускались" планы даже для похоронных бюро, и
только по выполнению их обо всем и судили.
С поразительной настойчивостью продолжая порочить свое ведомство, Бакатин, будучи гостем "Литгазеты", обращался к фактам не только
сегодняшнего, но и вчерашнего дня. Заявил, например: "Дело о 140 миллиардах, конечно, инспирировано КГБ. Это мне абсолютно ясно".
Неужели? Разве доказано, что подданные Великобритании Пол Пирсон и Колин Гиббинс, американец советского происхождения Джон Росс
(Яков Зубок) и наш соотечественник В. В. Моисеев, имевшие самое непосредственное отношение к делу, агенты КГБ? Разве не было
допрошено по делу более трехсот свидетелей? Разве установлено, что тысячи изъятых и представленных документов все фальшивки? Разве
Верховный Совет РСФСР не рассмотрел эту аферу на своей сессии и не принял постановление о ее пагубности для России и о полной
некомпетентности или злонамеренности ответственных должностных лиц? Разве под этим постановлением не стоит подпись Б. Ельцина?..
Вероятно, вспомнив обо всем этом, генерал Бакатин вдруг закончил свое обличение так: "Да мне все ясно, но сейчас у меня нет полной
информации". Какая поистине горбачевская легкость в мыслях! Информации не хватает, но ясность полная...
Но дело не только в словах. Любимец многих редакций ("Литгазета" пишет: "Видишь перед собой прежде всего человека, личность, а уж
потом должностное лицо") показал, как он и на деле относится к своим коллегам. Например, к начальнику разведки. "Я жесткий
человек, - говорит Вадим Викторович. - Почему ушел Шебаршин? Потому что, будучи умным человеком, захотел уйти". Непонятно, почему
умный человек сразу захотел уйти, как только руководителем КГБ назначили другого умного человека? "Но заодно решил проверить, сможет
ли мне диктовать". Опять непонятно: зачем, уходя, устраивать такую проверку? Как в случае удачи мог бы он диктовать столь высокому
начальнику, пребывая в отставке? "Хотя, наверное, заранее догадывался, что не сможет. И знал, чем кончится". Уж совсем загадочно:
зачем же умный человек лез на рожон, если был почти уверен в неудаче? Нет, Бакатин не показал себя тонким психологом в разгадке
поведения Шебаршина.
Дальше: "Он хотел разыграть маленькую сцену: кто начальник разведки и почему без его ведома ему назначают заместителей". Ей-ей,
Шебаршин имел тут право и на большую сцену, ибо если кому-то назначают заместителей не только без согласования с ним, но и без его
ведома, то это не только унизительное самоуправство, но и несомненный вред для дела: работать-то с этим заместителем ему, на чье
мнение начхали. Но у генерала свой взгляд на проблему: "Я не обязательно должен спрашивать, кого и куда назначать". Конечно, иногда
не обязательно. Но если бы речь шла даже о назначении замзавотделом пропаганды Кировского обкома, то и тогда, не только ради того,
чтобы избежать сцен, полезно бы посоветоваться с завотделом. Но разведчик ?1, видно, с обкомовских времен привык в роли первого
секретаря к самоуправству и не может расстаться с этим до сих пор.
"Шебаршин попробовал сделать маленький демарш, - продолжает в том же обкомовском тоне "жесткий человек", - но я никогда не
останавливался перед теми, кто устраивает демарши". Нот ведь как: бывший первый секретарь до сих пор не желает терпеть даже
маленький демарш, даже маленькую сцену! Даже если но несогласие весьма ответственного лица с самодурным назначением. Какова
партзакваска!
Но кто же эти заместители? Об одном из них "жесткий человек" сказал: "Я специально назначил туда человека со стороны. Честного
человека". Сам пришел со стороны и других берет со стороны. Не слишком ли много могло оказаться сторонних фигур в столь своеобразном
ведомстве? Что же касается честности, то, разумеется, это прекрасно, но, во-первых, ее маловато для работы в разведке; во-вторых,
понять до конца, как слово "честность" звучит в устах Бакатина, нам еще предстоит.
Повторим: возможно, в своих обличениях родного ведомства и его сотрудников шеф был в чем-то и прав. Но когда это делается так
скоропалительно, громогласно и в такой недостойной форме, то есть основания думать, что человек не столько стремится улучшить дело,
сколько показать: смотрите, какое наследство я получил, и потому не ожидайте никакого улучшения в скором времени. Иначе говоря,
заботится он прежде всего о том, чтобы оградить себя от критики, выторговать льготы. В сущности, на доверенном ему участке Бакатин
делал то же самое, что другие уже проделали до него на своих. Один, ничего не сумев сделать для обновления партии, своей трусостью,
лживостью и краснобайством вызвав у коммунистов лишь отвращение к себе, заявил: партия -- это система, не способная к обновлению.
Другой, своими безответственными советами глотать суверенитет, сколько проглотится, положивший реальное начало распаду СССР, потом
объявил этот распад исторической закономерностью. Третий, догадываясь, что его экономические прожекты обречены на провал, изрек:
"Русский человек - плохой работник". Словом, генерал Бакатин всего лишь вдарился вдогонку за другими...
Как ни красноречивы все эти высказывания и оценки Вадима Викторовича, но есть у него еще одно заявление, которое наиболее характерно
для него. Его спросили о предателях и перебежчиках. Как, мол, не станет ли их в нынешнее смутное время больше? Он уверенно ответил,
что, конечно, план по перебежчикам (слово "предатели" употребить не пожелали.- В.Б.) будет перевыполнен. И вот его объяснение этого:
"Раньше служили идее, теперь идеи нет". Очень интересно! Служили идее? Конечно, Зорге, Фукс, Абель, Блейк и другие наши
разведчики-иностранцы служили идее социализма, и, пожалуй, только ей. Но у чекистов, родившихся и выросших на нашей земле, всегда
была еще идея Родины, и прежде всего именно ей, своему народу они служили. Таким, как Бакатин, эта идея недоступна. Они всегда
служили идее очередного Генсека, последнего пленума, новейшего указания верхов.
Теперь идеи нет? Одну из своих недавних публикаций он озаглавил "Вас подвела спешка". Так вот и самому не надо бы спешить, если даже
иметь в виду лишь идею социализма. Что же до идеи Родины, то она, к несомненному удивлению Бакатина, жима и будет жить вечно. Так
что и разведчикам, и всем нам в любом случае есть чему служить. А если у кого не осталось никаких чей, то это факт лишь их
биографии.
Однако о Бакатине нельзя сказать, что у него нет идей вообще и о разведке в частности. Вот хотя бы одна из них, и притом весьма
своеобразная: "Зачем нам (спецслужбам) какие-то кураторы, агенты? Нужно просто внимательно читать газеты. Все разведки мира
используют средства массовой информации. Сопоставляют, анализируют". О существовании так называемой "кабинетной разведки" известно
давно, но до сих пор никто еще не додумался, что при этом можно совершенно отказаться от всяких агентов.
Еще одна идея о разведке: "Мы привыкли считать себя профессионалами. Хотя какие мы профессионалы..." Все сказанное выше дает
основание думать, что тут лучше бы выразиться не во множественном числе. Действительно, как можно одним словом "мы" объединить
генерала-новобранца и тех, кто отдал разведке нею жизнь, как Шебаршин?
Дальше: "Говорят, ЦРУ с нами сейчас будет дружить". Кто говорит? От ЦРУ что-то этого не слышно. Может, Яковлев или Горбачев?
Наконец: "Они над нами немножко смеются". Вероятно. Но никто так не рассмешил цэрэушников, как Бакатин своим рождественским
подарком, с которого мы начали статью. Теперь пали известны подробности этого "жеста доброй воли", и вот какая вырисовывается
картина.
Жену отдал дяде...
В должность председателя КГБ Бакатин заступил в самом конце августа или в начале сентября и уже в сентябре же, как сам поведал в
"Московских новостях" (? 52, 1991), направил Горбачеву письмо с предложением сделать сей "жест". Как видим, это оказалось одной из
первейших забот и акций председателя. Не исправление и устранение недостатков, ошибок, промахов в работе ведомства, о чем он так
гневно говорил, а именно это!
Горбачев, надо полагать, понимал, чем пахнет эта затея, и поэтому наложил на полученном письме резолюцию в своем обычном стиле:
"Решите совместно с Панкиным". Как всегда, улизнул "и ответственности, переложив ее на других. Панкин был, конечно, "за", но хитрая
резолюция побудила Бакатина позвонить Ельцину, потом Шеварднадзе, Козыреву, опять Ельцину. Тот, кажется, даже рассердился: "Да я же
еще тогда, при первом нашем разговоре, сказал: давайте действуйте!"
Теперь, потирая руки, Вадим Викторович говорит нам в тех же "Московских новостях": "А вы думали, что такие вопросы Бакатин решает
сам?" Нет, нет, он был лишь инициатором- ему принадлежит только идея, а решали и несут за это ответственность все перечисленные выше
лица, кроме Горбачева, разумеется, верного своей испытанной тактике закопешника-мужика, который от старосты, от работы и от всякой
ответственности всегда прячется за копну.
Но тут обнаруживается одна большая странность: оказывается, руководитель разведки академик Е. Примаков, то есть человек, имеющий
самое непосредственное отношение к подобного рода делам, узнал о благородном "акте доброй воли" из газет! Как это? А вот так! Свое
объяснение этому мы дадим в конце статьи.
Много здесь и других загадок. Бакатин рассказывает: "Этой осенью я собрал у себя специалистов. Спросил: есть ли там что-нибудь
ценное. Ответили: нет, схема и оборудование старые..." Во-первых, когда это - осенью? До того, как в сентябре, то есть в самом
начале осени, уже направили письмо Горбачеву, или после? Не ясно. А ожидать можно всего. Во-вторых, кто эти специалисты? Секрет. Ну,
хотя бы сколько их было и кто они по званию, по должности? Молчание. В-третьих, на этой же странице "Московских новостей" сотрудник
одного из научно-технических подразделений Главного разведывательного управления Министерства обороны, из профессиональных
соображений не назвавший свое имя, утверждает нечто иное. Он заявил, что "те, кто имеет доступ к председателю, деталей проблемы не
знают. Настоящие же специалисты в этих кабинетах не бывают". Кроме того, оказывается, есть люди, которые решительно возражали против
передачи схемы американцам, и это как раз те специалисты, которые сами "занимаются разработкой и использованием подобной
аппаратуры". Сообщил ли председатель КГБ Горбачеву и всем остальным лицам, к которым обращался, что существуют разные мнения? Судя
по тому, что он говорит сейчас, поверить в это невозможно. Дабы прояснить дело, было бы весьма желательно и даже необходимо
сентябрьское письмо Горбачеву предать гласности.
К тому же генерал-лейтенант Б. Соломатин, много лет работавший советским резидентом в Вашингтоне и Нью-Йорке, а позже заместителем
начальника разведки КГБ (не его ли новый председатель выпроводил, заменив "честным человеком со стороны"?), то есть именно тот
человек, который лучше президентов, министров и академиков знает что почем в таких делах, утверждает: система, подаренная
американцам, вовсе не устарела, даже если она действительно "стала неработоспособной", как заявил А. Олейников, заместитель
Бакатина. Соломатин писал в Комсомольской правде": "Речь идет не об обычных "жучках", которых тысячами внедряют и находят во всех
странах мира, а о новом методе съема информации, об уникальной технологии, неизвестной американцам". Работа над созданием системы
велась и условиях абсолютной секретности под личным контролем Ю.В. Андропова. Американцы так и не смогла обезопасить от нее свое
посольство и именно поэтому решили, что проще и дешевле снести его и построить новое. И теперь метод, созданный нашими специалистами
высочайшего класса, "может быть использован против нас самих". Иначе говоря, для нас метод, может быть, и устарел, но не для
американцев.
Конечно, людям, лишенным идеи и чувства Родины, невозможно поверить, что мы в чем-то обогнали американцев или немцев. Они, пожалуй,
не верят и тому, что перед войной и в ходе ее, то ость в то самое время, которое наш отставной президент в последний год своего
постыдного правления именовал "казарменным социализмом", мы обогнали немцев в создании некоторых важнейших видов вооружения.
Например, у них не было ни такого танка, как наш "Т-34", ни такого самолета, как наш "Як", ни такого орудия, как наша "катюша", ни,
наконец, таких полководцев, как Жуков и Рокоссовский. После войны, то есть все в то же время, когда горбачевская когорта сделала
карьеру, хватала ордена и славила скорое пришествие коммунизма, мы обогнали американцев в таких непустячных делах, как создание
водородной бомбы, прорыв в космос, наконец, в работе разведки: один Блейк чего стоит!.. Впрочем, последнее утверждение придется
снять, если со временем выяснится, что кто-то из генсеков был когда-то завербован абвером или ЦРУ.
Для большей ясности вопроса, может ли для противника представлять интерес система, которая "стала неработоспособной", напомним, что
немцы всю войну мечтали раздобыть не только исправную, но хотя бы и вышедшую из строя "катюшу", хотя бы ее искореженные детали. Это
не удалось им, в частности, благодаря работе наших фронтовых чекистов. Упоминавшийся аноним из Министерства обороны тоже говорит об
уникальности системы: Там была установлена не только подслушивающая аппаратура, по и, что важнее, средства, позволяющие следить за
электронными устройствами посольства, контролировать идущую информацию, а также помогающие работать нашим агентам внутри
посольства". Аноним согласен, что приборы старые и сейчас у американцев есть аппаратура более тонкая, но суть, по его мнению, не в
этом, а в том, что теперь, получив точную схему и зная, что при проверке здания они видят на компьютере, "они смогут создать
методику обнаружения подобной аппаратуры в других местах, где есть подозрение, что поработала советская разведка. Более того: они
разработают технику, способную найти именно данное устройство". А итог таков: "Американцы получат знание о нашей технологии добычи
информации и существенно снизят наши возможности в деле получения разведывательной информации". Такова цена бакатинского подарочка.
Но и это еще не все...
Генерал Соломатин пишет: "Остается только передать американцам списки личного состава разведки и контрразведки, списки зарубежной
агентуры и прекратить космическую разведку". Аноним из Министерства обороны уточняет и дополняет: в сущности, в известной мере
сделано и это. Как? Каким образом? А очень просто. Строительные материалы для американского посольства поступали из Финляндии и
других стран и именно там оснащались аппаратурой руками тех, кто на нас работал. Вся документация по строительству, несомненно,
сохранилась. Американцы знают, откуда поступали на стройку каждая панель, каждый гвоздь. И вот, говорит аноним, теперь их
спецслужбам предстоит очень интересная (и, видимо, не слишком сложная), работа, по поиску этих людей. Живых людей, которых мы просто
отдали ради "акта доброй воли". Все правильно, только не мы, а они - Бакатин со товарищи.
Обязанный все это знать, Вадим Викторович спокойно рассказывает: "Когда прошлый раз здесь был Бейкер, я предложил обсудить вопрос о
передаче американцам схемы". Шеф изъясняется невнятно: кому предложил? а с кем обсудить? в каком составе? Можно предположить, что
Бейкер входил в этот состав и его удалось уговорить. Кто еще? "Пригласил к себе посла Страусса, сказал: так и так..." Кто при этом
присутствовал? Неизвестно. Нельзя исключать, что посол, как воспитанный человек, возражал против неприличного подарка, но Бакатину
удалось уломать и его. Дальше: "Предложение было обсуждено с Бушем". Шеф продолжает наводить тень на ясный день: с кем Буш обсуждал
предложение - с Бейкером, с Бакатиным, с Горбачевым?.. Вполне возможно, что и Буш отказывался: ну непристойно же брать такие
"подарки", пользуясь то ли полным невежеством, то ли непомерным лакейским усердием дарителя! Но, в конце концов, под бакатинским
напором сдался и этот. "В начале декабря Страусе был
у меня, - продолжает Дед Мороз из КГБ, - сообщил, что американская сторона высоко оценивает наше предложение". Наконец-то! Это для
него самое главное: лишь бы оценили его усердие.
Даже цитированный выше А. Карцев, который в подарке "ничего странного" не усмотрел, все-таки поинтересовался: получил ли шеф от
американской стороны "хотя бы обещание (ну, хотя бы! - В.Б.) в свою очередь рассекретить места установки американских спецсредств в
здании нашего посольства в Вашингтоне?". Бакатин отвечает: "Страусе подчеркнул (именно подчеркнул! -В. Б.): этот акт доброй воли
советской стороны на нас, американцев, не налагает никаких обязательств". Разумеется, если вы свихнулись, то при чем здесь мы?
Только так и мог сказать человек, который не мечется из обкома в обком, из Совета в Совет, а честно служит Родине. И это резонно не
только на политическом и государственном уровне, но и на житейском. Есть грубоватая поговорка: "Отдай жену дяде, а сам ступай к..."
Так вот, если бы круглому альтруисту Бакатину вздумалось к секретной схеме присовокупить еще и родную жену, то это вовсе не
обязывало Страусса в ответ подарить ему свою супругу или дочь, и пришлось бы дарителю жить и действовать в полном соответствии с
приведенной поговоркой.
Правда, шеф уверенно и бодро заявил, что ответного "акта доброй воли" и не нужно, ибо американцы действительно напичкали наше
посольство в Вашингтоне спецсредствами, но - "мы таем, что они у нас там сделали, знаем схемы и свое посольство почистили". Он
говорит так, словно посольство - это единственное наше здание в США и больше беспокоиться просто не о чем. Великолепно! А между тем
генерал Соломатин, хорошо тающий, что он говорит, доводит до нашего сведения: "Амери-1..ПЩЫ не упускают любой'(!) возможности
внедрить свою технику (в том числе и в здание нашего посольства в Вашингтоне) и достигли в этом немалых высот". Если так (а какие
могут быть сомнения!), то почему бы Бакатину в душевных беседах со Страуссом и Бейкером не вспомнить и о других наших зданиях в США,
(опустим, о консульстве в Нью-Йорке и т. д.? Почему бы не поторговаться? Тем паче, самокритично признавая, что "мы ничего не смыслим
в рыночной экономике", Вадим Викторович, несмотря на свое полное невежество здесь, является ее пламенным адептом. Вот и сделал бы
первый конкретный шаг на пути к рынку. Да ведь и как просто вроде: мы - вам, вы - нам. Познаний наших знаменитых экономистов Г.
Попова и Е. Гайдара тут не требуется.
Суровые рыночные реалии лезут на нас и с другой стороны. Если, как уверяет Бакатин, мы действительно "почистили" советское
посольство в США, то хотелось бы знать, во что это обошлось. По опубликованным данным, очистка одного кубометра помещения по
минимальным расценкам международного рынка обходится в 100 долларов. Именно потому, что это будет дешевле, американцы решили снести
здание посольства в Москве и построить новое. Так неужели американские специалисты поработали над нашими зданиями в США хуже, чем мы
над их зданиями в Москве, Ленинграде, Киеве?.. Словом, нет никаких сомнений, что нам чистка нашего здания влетела в копеечку, а
Бакатин преподнес американцам такую чистку бесплатно. Да еще приложил чек на 300 миллионов долларов - стоимость здания их нового
посольства. Под руководством вот таких людей нам приходится идти к рынку. Вот к каким результатам приводит "новое мышление".
Итак, Страусе дважды был в кабинете у Бакатина, все ему было известно, все условлено заранее. Но тогда почему же он, по
свидетельству газет, так изумился, получив секретную схему, почему сказал, что это "самый невероятный день в его жизни"? Да потому,
конечно, что до самого последнего момента, до тех пор, пока схема не оказалась в его собственных руках, он не мог поверить в
реальность происходящего, в то, что все это сделали не агенты американской разведки, а высшие руководители великой державы.
Доллары не пахнут
Есть ли у Деда Мороза и его почитателей какие-нибудь оправдательные мотивы, извинительные соображения? Есть. Даже несколько. И все
чрезвычайно благородные. Первый из них великолепно изложил в "Известиях" его заместитель А. Олейников: "Причины здесь достаточно
весомые. Служба безопасности надеется, что американские коллеги "поведут себя по-джентльменски" и отдадут нам свои вашингтонские
секреты": Мы уже знаем, что надежда эта основана на ложном представлении, будто джентльмен и болван это одно и то же. Кроме того, из
приведенных слов видно, что даже своего заместителя Бакатин не поставил в известность даже о самых существенных обстоятельствах
"жеста". Дальше: "А потом, как мы считаем, сотрудники посольства США въедут наконец в новое здание, вернув своей стране таким
образом 300 миллионов долларов". Это точно! Тут забота об американцах, их стране и ее бюджете на высочайшем уровне. Ради таких
общечеловеческих ценностей рыцари нового мышления способны на все.
Очень уверенно излагает свои доводы третий раз упоминаемый А.А. Карцев: "Бакатин просто проявил реализм и здоровый практицизм,
избавив американских коллег от ненужных расходов и заодно продемонстрировав всему миру свою добрую волю". Ну, насчет реализма и
практицизма в виде заботы о том, как уберечь американцев от лишних расходов, повторяться не будем. А пот в уверенности автора, что
Бакатин хотел продемонстрировать свое отъявленное благородство всему миру, есть маленькие неувязочки. Если бы такое намерение
имелось, то "акт доброй воли" сопровождался бы широким паблисити, каким-нибудь телешоу вроде того, например, что устроил Горбачев
при передаче Ярузельскому сомнительных бумажек по катынскому делу. Но ничего подобного на сей раз не было. Наоборот, Бакатин все
делал скрытно, без широкой огласки, за плотно закрытыми дверями. Даже за спиной руководителя разведки. Е. Примакова и своею
заместителя А. Олейникова. Известно о "жесте" стало лишь через две недели благодаря нелепой случайности: Страусе проговорился в
беседе с журналистами.
И вот, наконец, оправдательный довод, который мы слышим от самого Бакатина: "Просим у американцев деньги, но врать продолжаем...
Продолжаем врать... Слава Богу, что наше вранье кончилось... "Прекрасно! Однако возникает множество вопросов. Во-первых, если
человеку так отвратительно "вранье" и так он обожает правду, то почему же пытался скрыть эти свои замечательные достоинства не
только от всего человечества, но даже и от Примакова? Ведь он академик. Оценил бы. Во-вторых, есть ли доказательства, что американцы
никогда нам не "врали", не прут" и "врать" не будут? В-третьих, если Бакатин не способен врать" американцам, то значит ли это, что
он никогда не врал и родному народу - например, когда был высокопоставленным партократом и долдонил о развитом социализме, о скором
пришествии коммунизма и т. п. Несколько озадачивает и такой факт. И ответ на заявление мини-министра иностранных дел о том, что-де
отныне "под крышей" его ведомства разведчиков больше не будет, Бакатин сказал: "Ну, это он поторопился. Разведчик не может быть без
"крыши". Мы все равно будем там, где надо". Резонно. Однако каким образом разведчик может быть "там, где надо", если, воспитанный
Бакатиным в духе отвращения к "вранью", он всегда и везде будет говорить одну святую правду и ними о, кроме нее? Придет, например, в
МИД и скажет: "Я разведчик. Мне нужно в Лондон. Примите меня на работу и пошлите туда". Так?..
Да, оправдательных мотивов много, извинительных доводов пропасть, и все благороднейшие. Но давно прошли времена, когда в своем
отношении к горбачевским выдвиженцам мы исходили из презумпции их самых высоких достоинств. Увы, все громче раздаются голоса,
требующие суда над Бакатиным. Так, И. Сичка в "Комсомольской правде", напоминая, что закон должен быть один для всех, пишет: "Я ни
минуты не сомневаюсь, что если бы подобный "жест доброй воли" совершил простой оперработник, то вне зависимости от того, утратила
система работоспособность или нет, он был бы немедленно арестован и "пошел" по статье "измена Родине" за разглашение государственной
тайны". "Аргументы и факты" сообщают, что не когда-нибудь, а недавно, уже при Бакатине, из его ведомства исчезли 40 дел оперативного
наблюдения и учета за западной резидентурой в Москве, и есть основания полагать, что все они тоже "уплыли" за океан. Еще один "жест
доброй воли". По факту исчезновения этих дел проведено служебное расследование, и оно квалифицировано как предательство и измена
Родине. Это не мешает Бакатину обвинить кого-то из предшественников в том, что уничтожены дела на некоторых уже покойных лиц. Не
берусь судить, законно это или незаконно, но бесспорно другое: там мертвые, а тут живые, и уничтожить документы это совсем не то,
что передать их чужой и крайне заинтересованной разведке.
"На очереди, - пишут "Аргументы и факты", - расследование дела о передаче Бакатиным материалов по американскому посольству". Если
расследование состоится, то едва ли вне его внимания останется версия о самых низменно-корыстных мотивах "жеста". Действительно, он
так отстал от многих отцов перестройки в их услужении Западу. Пока не поздно, надо нагонять. И, толкнув плечом Олейникова, выскочив
из-за спины Примакова, он, поскребыш, рванул...
