Судя по присутствию В.Толстых, эта публикация - результат обсуждения на клубе В.Толстых "Свободное слово" (В институте философии РАН).
ЛГ № 3-4 28.01.2004
ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ?
Валентин ТОЛСТЫХ, доктор философии
– Президентом будет обязательно избран Владимир Путин. Потому что это отвечает интересам большинства россиян. Лично я ему альтернативы как президенту не вижу. Не потому, что Россия оскудела талантами, хорошими людьми – просто не вижу на политическом небосклоне ярких фигур.
Беседуя с молодой сотрудницей, я услышал:
– Конечно, только Путин, а кто ещё?
– Почему?
– Молодой, энергичный, умный, хорошо говорит, за такого президента не стыдно.
– Но ведь этого мало…
– Мне этого вполне достаточно, в политику не хочу лезть, не хочу разбираться в этой каше.
А народный артист Василий Лановой сказал мне:
– Я за Путина, этот человек нам и нужен – «соскучились по государственности, которую топтали целых десять лет и превратили в мочалку».
Конечно же, альтернативы есть, но, к сожалению, они лишь носятся в воздухе в виде каких-то предположений, не находя субъективного выражения и представления в виде конкретной программы действий.
Путин – российский либерал, очень последовательно и систематично продолжающий сложившийся уже до его прихода политико-экономический курс. Но при этом он полагает, что этот либерализм можно представить народу, обществу и миру в облачении сильного государства.
У Путина нет никакой социальной политики как таковой. Есть лишь политика «всепомоществования», когда от массы бедных отделываются мизерными подачками. И проповедуется идея сильного государства с сильной бюрократией. Но иногда лучше, если государство слабое, ибо важно, какого оно качества. Сначала надо построить правовое демократическое государство. Эта задача и есть альтернатива Путину на его второй президентский срок.
Сергей КАРА-МУРЗА, политолог, профессор
– Пока есть Путин, ему альтернативы быть не может, но Путин лично может стать альтернативой самому себе.
В современной политике действуют «имиджи», вот создали определённый имидж Путина, и он действует в его рамках. Но проект, стоящий за этим имиджем, несовместим с жизнью страны, даже если Путин будет достаточно силён, чтобы потребовать от команды создать себе новый имидж.
Есть ли альтернатива проекту, осуществляемому Путиным? И можно ли его реализовать? По-моему, в поле «возможного» проект никак не влезает. Если предположить, что проект будет всё-таки осуществлён какими-то неведомыми силами, то не станет России, тогда снимается и проблема альтернативы.
Путин сделал ряд фундаментальных утверждений. Главное из них: он продолжает проект, начатый в конце 80-х, – условный «Большой Проект Горбачёва–Ельцина–Путина». И отхода от проекта в рамках его доктрины он не допустит.
Идеи этой доктрины обсуждались ещё с 60-х годов. В открытой фазе проект начали реализовывать с перестройки. Это была революция «сверху». Кризиса в экономике, если верить не нашим учёным, а ЦРУ, не было.
Была цель: смена всех институциональных матриц России, то есть тех устойчивых образований, на которых базируется жизнеустройство нашего общества и жизнь воспроизводится. Это армия, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика, образование и т.д. – большие социально-технические системы, очень инерционные. Они складываются не логически, не инженерным способом, а исторически.
Проект не удался, он абсолютно невозможен. Причины неудачи в фундаментальных ошибках проекта. Путин говорит, что продолжит его реализацию, но проект натолкнётся на непреодолимые ограничения, ибо некоторые процессы вышли из-под контроля, например, глубокая деградация трудовой квалификации, материально-технических систем, обуздать эти процессы в рамках этой доктрины уже невозможно, как бы ни корректировали курс реформ.
Никаких сдвигов не происходит в сознании господствующего меньшинства, оно продолжает быть глубоко дерационализировано: эта дремучая смесь механистического детерминизма и социал-дарвинизма – бессмыслица полная на фоне современной культуры.
В стране идут неумолимые процессы деградации, но власть не только не предпринимает попыток их блокировать, она даже не хочет глядеть в глаза реальности. Но это свойственно и всему населению. Страна неизбежно приходит к моменту разрыва непрерывности – в принципе будет невозможно продолжать такое существование. Этот момент настанет в обозримый период. Поэтому остро встаёт вопрос: какой будет альтернатива Путину как носителю проекта, когда мы достигнем критической точки? Люди же ведут себя так, как будто «инкубационный период» катастрофы будет продолжаться вечно.
Путин за время пребывания у власти принял около сотни принципиальных решений, в них выражена суть его проекта. Главное в них – осознанный отказ от активного вмешательства в процессы переживаемой нами деградации.
Алексей КАРА-МУРЗА, доктор философии
– Соперники Путину как президенту всегда найдутся, но будут ли они альтернативны? Альтернативность во власти предполагает много обязательного – особую политическую программу, теневой кабинет, большую политическую команду, члены которой займут руководящие посты по всей стране, – в США это около 2000 номенклатурных должностей.
У нас идёт насильственная монополизация этих возможностей. При отсутствии реальной многопартийности нет механизмов выработки альтернативности в комплексном плане. Людей можно найти, но альтернативы по существу не будет, ибо правящий клан монополизирует все возможности, всасывая в себя всех, кто может стать полезен.
С 1996 года мы очень далеко ушли от альтернативности в таком смысле. В борьбе Ельцина с Зюгановым противостояли две совершенно разные «политические системы». Была ещё неразложившаяся коммунистическая номенклатурная элита, около трети губернаторов были в КПРФ или близки к ней. Почему так боялись Ельцин и команда проиграть первый тур? Потому что не слишком «замазанные» чиновники сразу бы начали дрейф в сторону будущего победителя – к Зюганову! Им и перекрашиваться не надо было, номенклатура-то одна! Была схватка альтернативности – разных программ и людей.
Но потом многие губернаторы перешли в партию власти, причём как раз ключевые, за ними охотились и привлекали, среди них вождей-то буйных и не осталось. Поэтому странно коммунистам выдвигать кандидатом Кондратенко, воспитавшего преемником Ткачёва, перешедшего к Путину.
Альтернативности власти сегодня нет ни на каком уровне. К тому же «пиаром» Ельцина вообще почти не занимались, отсюда и рейтинг в 4 процента. А теперь «пиар» постоянный, многие лозунги заимствовали у левых, у националистов, перехватили по сути полкоммунистической программы, потому и не ясно, какая может быть альтернатива.
Сейчас власть выбирает внутри себя.
Монополия на власть была и при коммунистах. А была ли альтернатива Брежневу? Или Андропову? Да вроде бы нет. А была ли альтернатива Хрущёву?! Оказывается, была – ведь его сняли. А ведь тоже была полная монополизация власти. А посмотрите на судьбу Ленина – постоянная борьба с серьёзными альтернативами! Значит, даже в тоталитарном режиме есть альтернативы. Если не видно – ищите, они должны быть.
