Президент и одновременно Кандидат в Президенты (со вчерашнего дня - официально) сформулировал две главные задачи следующего срока
своего правления. Борьба с бедностью и модернизация страны. Задачи взаимоисключающие, но только так и можно действовать в заданных
историей обстоятельствах. До тех пор, пока значительная часть страны остается за чертой бедности, ни о каком доверии к либеральным
идеям, ни о каком уважении к капиталу, ни о какой логике правого пути говорить не приходится. И наоборот: не будет побеждена
бедность, если не продолжать модернизацию. Пускай сверху. Пускай явочным порядком. Пускай вопреки нищенской воле большинства.
Казалось бы, та же обоюдоострая логика должна руководить действиями власти в области собственно политической. Да, страна устала от
революции, да, после чрезмерного усложнения реальности в 90-е годы неизбежно ее упрощение в начале 2000-х. Вплоть до примитивизации.
Что и происходит; политические течения дистиллируют, очищают от примесей, затем разливают по колбочкам; на колбочки наклеивают
соответствующие этикетки. Ты будешь большинством, ты - меньшинством, ты - умеренной угрозой, а вас тут вообще не стояло,
подвиньтесь, не то опрокину. Но параллельно должна идти работа на будущее, осознанная подготовка нового усложнения, формирование
иной повестки дня. Как завтрашняя модернизация планируется на фоне сегодняшней борьбы с бедностью.
Собственно, для этого даже ничего и делать не надо; главное - не мешать. Ключевая проблема тут - проращивание нового поколения
образованных россиян. Готовых к решению грядущих задач. Не примитивных. Не плоских. Не полусоветских. Увы, все, что мы видим вокруг
себя, говорит об обратном. Взять историю с "ЮКОСом" и РГГУ. Ну бьетесь вы с Ходорковским, бодаетесь с Невзлиным - по мне, и это
глупость пополам с подлостью, - но тут хоть какое-то подобие логики есть: сильные пацаны с богатыми масштабами меряются, третий не
мешай. Однако обязательно ли вести себя подобно слону в посудной лавке? Зачем громить начинание, социально осмысленное и выгодное
всем, обществу прежде всего? К чему вновь втаптывать университетское пространство в ту самую бедность, с которой вы собираетесь
бороться? Для чего опять запугивать профессуру (причем по всей стране; дело РГГУ вполне показательно, в регионах выводы уже начали
делать)? Во имя чего вытаскивать на ректорскую поверхность чиновную жижу, возвращать полномочия бывшим парторгам? Это, что ли,
теперь называется модернизацией образования? Ну-ну.
Более того, печальный опыт одного из лучших государственных университетов, который имел несчастье спознаться с крупным бизнесом
аккурат накануне разборок с ним, создает плотный идеологический фон вокруг самих разборок. Это только кажется, что они заставят
бизнес опрозрачниться; ничего подобного, не на тех напали. Напали - не на тех. В Москве ломают юкосовских; в регионах наезжают на
юкосоподобных, то есть непокорных. А тем временем структуры, по-настоящему разлагающие российский бизнес, демонстрируют внешнюю
политическую лояльность. И потому чувствуют себя все лучше и лучше.
...А вот еще случай был. В минувшую пятницу домодедовский вылет самолета "Астраханских авиалиний" был задержан на два с лишним часа.
Хотя аэропорт давал добро на вылет, а славный город Астрахань готовность принять борт - подтверждал. Под натиском озлобленных
пассажиров представитель авиакомпании прилюдно, в присутствии многих свидетелей, назвал причину задержки: опаздывая на рейс, главный
акционер лично приказал генеральному директору держать самолет на поле. Когда этот самый главный акционер успел зарегистрироваться
(или регистрация в России теперь осуществляется по телефону)? На этот вопрос представитель авиалиний ничего не сказал. Только
усмехнулся как-то безнадежно.
Интересно, сколько дней просуществовала бы аналогичная компания в Америке, если бы тамошний акционер перепутал личный самолет с
рейсовым? Насколько превышала бы сумма исков сумму активов? Сколько часов потребовалось бы американскому суду, чтобы занять сторону
потерпевших и разорить непрозрачный бизнес? Без всякого участия Генпрокуратуры, выемки документов, басманных замашек и тверских
усилий?
Но тамошний акционер - не перепутает. Наверное, поэтому тамошние университеты не боятся сотрудничать с бизнесом. Про связь между
этими культурно-юридическими установками и количеством тамошних бедных - не говорю. И так все понятно.
