The National Interest, США, номер 73, осень 2003 года.
Перевод: Назар Вдовин
Украина ещё никогда не была так близка (как сейчас)
к олигархической системе власти. Мы являемся свидетелями
первого этапа путча, который начался в стенах парламента.
Лидер оппозиции Украины Виктор Ющенко,
8 декабря 2002 года.
Эти драматические слова отражают развивающийся политический кризис в том районе, который небесспорно считается сегодня наиболее
деликатно расположенной в Европе страной. С одной стороны, олигархический режим становится всё больше авторитарным, чем когда-либо,
а Президент Леонид Кучма становится менее популярным, чем когда-либо, с процентом его одобрения витающим где-то около 7-процентной
отметки. Но, с другой стороны, политическая оппозиция и гражданское общество собрались с духом, и новые силы могут вскоре придти к
власти. Естественная демонстрация сил должна состояться на следующих президентских выборах, намеченных на ноябрь 2004 года, но сами
приготовления к этой демонстрации сил определят её исход.
Запад, и Соединённые Штаты в частности, не могут быть равнодушны к судьбе Украины. Эта страна является узлом между расширяющимся
Европейским Союзом, евразийским колоссом Российской Федерации и севером Ближнего Востока. Стабильная и процветающая Украина улучшит
взаимоотношения между её соседями, а слабая Украина создаст вакуум власти, который будет провоцировать к соперничеству (за контроль
над ней). В целом ряде сфер, Украина, как государство, может стать большим фактором способствующим глобальной нестабильности, от
организованной преступности к распространению ОМП. Поэтому, критически важно осуществлять присмотр за будущим Украины.
Однако, в настоящее время возможны разнообразные варианты развития ситуации. Полудемократическая Украина может стать диктатурой или
более развитой демократией. Хотя что-то похожее на рыночную экономику и существует здесь и страна испытала в течение трёх лет
экономический рост, этот прогресс не гарантирован: он легко может дезинтегрироваться в коррумпированную олигархию. Ориентированные
на Запад реформаторы призывают Украину к "европейскому выбору", но украинские националисты боятся, что независимость страны будет
подавлена собравшейся с силами Россией. Пессимисты боятся, что Президент Кучма и олигархи превращают Украину в ещё одну
Беларусь -такую себе страну-изгой, резервацию в советском стиле, которая, как последняя диктатура в Европе, обойдена стороной и
оставлена сзади всем своим окружением. Кто победит? Что собой будет представлять Украина десять лет спустя? Может быть
пост-советская история этой страны может послужить хорошим исходным пунктом для ответа на этот вопрос.
Поздняя экономическая трансформация.
На протяжении своих первых лет независимости, Украина была занята строительством нации, и мало внимания было уделено экономической
политике. Это отразилось на избрании в декабре 1991 года первого президента Украины, Леонида Кравчука, бывшего второго секретаря
Коммунистической партии Украины, быстро сменившего свои нашивки после падения старого режима. Хотя жизнерадостный Кравчук показался
приемлемым строителем нации и посредником между националистической западной и русифицированной восточной частями Украины, его
экономическая политика может быть охарактеризована как запущение. В то время как малое число дельцов нажили себе состояния на
пост-советской экономической трансформации, всеобщего процветания не удалось достичь, что сопровождалось разрушительным уровнем
гиперинфляции, достигавшем в 1993 году 10 000 процентов. Последовавшее экономическое скатывание в пропасть спровоцировало стачки
шахтёров и заставило Кравчука созвать новые выборы. К его большому удивлению, он проиграл Леониду Кучме, имеющему репутацию
технократа, "красному директору высшей пробы" - бывшему главе самого большого на Украине завода по производству вооружений.
Кучма, на протяжении своего первого года при власти, провёл значительные экономические реформы, приведшие к финансовой стабилизации.
Но вскоре он потерял интерес к развитию рынка и приватизации. В то время как интересы бывших руководителей государства были
доминирующими, экономический упадок продолжался, ведя нацию к бедности и вынуждая многих искать источники жизни в сфере растущей
подпольной экономики. Горстка предпринимателей стала миллиардерами, импортируя природный газ из России и отсылая счета за него
правительству. Благодаря реальной угрозе со стороны коммунистов и щедрому финансированию со стороны миллиардеров-олигархов новой
чеканки, казалось бы купивших государство, Кучма был переизбран в ноябре 1999 года.
Олигархи двинулись накапливать себе ещё больше привилегий, в то время как остальная экономика застряла в штиле бюрократии и
бесконечной мелкой коррупции. Вскоре Украина продемонстрировала наихудшие экономические показатели среди пост-советских государств,
не охваченных войной. Официальный ВВП на человека, обычно более высокий, чем в России, упал до уровня меньше половины российского
показателя. Олигархический паразитизм привёл Украину к краю внешнего дефолта.
Испугавшись финансового коллапса России 1998 года, украинские олигархи поняли отчаянность своего положения. Олигархи, либералы и
националисты объединились в парламенте и отобрали у коммунистов контроль. Они назначили в декабре 1999года Виктора Ющенко,
высокопочитаемого главу Центрального банка, премьер-министром. Ющенко назначил Юлию Тимошенко, в одно время газовую королеву
Украины, заместителем премьер-министра по энергии. В качестве экс-олигарха, отошедшего от Кучмы, она знала все секреты и со всей
силы насела на оставшихся олигархов.
В течение четырёх месяцев, Ющенко и Тимошенко с горсткой помощников преобразили Украину. Они уменьшили регулирование экономики,
отменили сотни декретов устанавливавших для олигархов освобождение от налогов, субсидии или привилегии в торговле. Они установили
строгую бюджетную дисциплину, резко сократили бартер (важный способ получения скидки в налогах) и, при всём этом, уменьшили налоги.
Ющенко предпринял большую инициативу по реформе землевладения и позволил приватизацию многих больших предприятий, увеличивая долю
приватизированной экономики от 50 до 60 процентов. Тимошенко предприняла свои особые знания в качестве бывшего газового олигарха
для подчистки газового сектора.
Экономические результаты были поразительными. Годовой экономический рост Украины подскочил от 6 процентов в 2000 году до 9
процентов в 2001 году и оставался на отметке выше 4 процентов в 2002 году. Экспорт частных предприятий по стали, текстильным
изделиям, сельскохозяйственным продуктам, переработке пищи и другим сферам лёгкой промышленности стал основной движущей силой для
этого роста. Бюджет был сбалансированным, внешний долг уменьшился от около 40 процентов ВВП до одной четверти ВВП, цены и курс
валюты стабилизировались. Возникли миллионы малых и средних предприятий. Ситуация с Украиной изящно иллюстрирует не только
потенциальный вред постепенных рыночных реформ, но и то, как радикальные рыночные реформы могут успешно оживить страну.
Ющенко спас страну от дефолта, но вот олигархов удалось только придавить, но не устранить. С помощью коммунистов, они в апреле
2001 года сместили Ющенко и установили для выполнения правительственных функций вместо него правительство чиновников. Дальнейшие
экономические реформы были остановлены, но те, которые были уже в стадии осуществления, всё же не были повёрнуты вспять.
Олигархическое государство.
Несмотря на то большое расстояние, которое Украина преодолела после холодной войны, в большей степени олигархичного
пост-коммунистического государства нет. Вначале, кланы были ограничены в секторе торговли газом, но потом они адаптировались и
стали региональными конгломератами. Большой бизнес на Украине ещё более переплетён с государством, чем в России, и ещё более
криминален. Сегодняшние олигархи Украины напоминают российских олигархов средины 1990-х: они контролируют громоздкие, теневые
предприятия и щеголяют толпами телохранителей. И всё же, все украинские олигархи имеют место в парламенте. После выборов в марте
2002 года, девять олигархических партийных фракций теперь составляют незначительное большинство среди 450 парламентариев. В
парламенте олигархи отстаивают и продвигают не интересы граждан, а предохраняют себя от рыночной конкуренции путём освобождения от
налогов, получения субсидий и других привилегий.
Наиболее очевидный показатель богатства и политической власти олигархов- это размер их политических фракций в парламенте. В
настоящее время доминируют три клана. Наиболее значительный и стабильный это киевский клан под руководством Григория Суркиса и
Виктора Медведчука. Они начали в секторах торговли и недвижимости, но потом переместились в более прибыльный газовый сектор.
Энергетические предприятия общественного пользования стал их их коньком. Не останавливаясь на этом, они разветвились во все мыслимые
индустрии, включая сталелитейные и машиностроительные заводы. Им также "принадлежит" хорошо финансируемая Социал-демократическая
партия с её 39 членами парламента.
Днепропетровская группа - это второй по величине клан на Украине. Он управляется предпринимателем Виктором Пинчуком, который женат
на единственной дочери Кучмы, Елене. Его основная компания Интерпайп , которая объединяет четыре сталелитейных завода, даёт ему
неофициальный титул трубного короля Украины. Пинчук управляет компаниями как нормальными корпоративными структурами, и он главный
украинский олигарх, выказывающий желание выставлять себя в качестве нового дворянства, по примеру многих российских олигархов.
Естественно, он является членом парламента и теневой лидер фракции Рабочая Украина с её 42 членами в Раде.
В последнее два года, конкурирующая Донецкая группа проявила себя в качестве наиболее сильного, богатого и внушающего страх, среди
перечисленных трёх кланов. Её лидером является Ринат Ахметов -молодой татарин с невинной внешностью, который к тому же активно
исповедует мусульманство. Его заместителем является Виктор Янукович, который был губернатором Донецкой области в 1997- 2002 годах.
Донецкая политика и бизнес были особенно кровавыми - два предыдущих главы области были убиты в 1996 году. Донецкий клан - это
разнообразный региональный конгломерат, сконцентрированный на субсидиях угледобывающей промышленности. Он представлен в парламенте
фракцией "Регионы" с её 42 членами. Таким образом, если Украина в целом - очень слабая демократия, Донецк не имеет вообще никакой
демократии.
В парламенте состоят ещё шесть олигархических фракций, каждая- по 15-20 депутатов. На выборах в Раду 31 марта 2002 года, все
олигархические партии получили только одну четверть всех голосов. Несмотря на это, они забрали около половины мест в Раде, потому
что столько мест распространено в одномандатных округах с выборами по принципу большинства. В этих округах подтасовка голосов
весьма распространена (Среди 450 мест в Раде, 225 распределяется путём пропорционального голосования и 225 - путём выборов в
одномандатных округах).
Мобилизация оппозиции.
Благодаря четырёхмесячной "оттепели" на Украине, которое принесли Ющенко и Тимошенко с их союзниками, олигархическим кланам
противостоит мобилизирующаяся оппозиция и растущее гражданское общество. Украинское общество было высвобождено и усилено
приватизацией и экономической либерализацией. События ферментируются из смеси скандалов, правительственных репрессий и народных
протестов. Политическая напряжённость высокая.
Сила опозиции ещё больше укрепляется слабостью Кучмы. В ноябре 2000 года, лидер социалистов Олександр Мороз представил аудиозаписи,
сделанные одним из охранников Президента, которые свидетельствовали, что Кучма потребовал от Министра внутренних дел избавить его от
независимого журналиста Григория Гонгадзе, убитого в предыдущем сентябре. Триста часов записанных разговоров между Кучмой и его
подельниками задокументировали систематические репрессии (применявшиеся) его режимом. Те, кто непосредственно были ответственны за
беззаконие - Министры внутренних дел и госбезопасности- были отправлены в отставку, но Кучма употребил своё большое мастерство
выживания и выкрутился из политического кризиса. И всё же, учитывая его уровень популярности, он является смертельно раненой
хромоногой уткой.
Силы оппозиции наилучше могут быть оценены по результатам парламентских выборов в марте 2002 года. Хоть и с недостатками, кампания
была интенсивной, очень дорогой, и она привела к важным переменам. Во-первых, оппозиция выиграла 70-процентное большинство народных
голосов в пропорциональных выборах. Во-вторых, умеренные правые объединились в новую партию, Наша Украина, которая официально
получила 23.5 процентов голосов (и наверное больше, если учитывать манипуляции с голосованием). В-третьих, лидер Нашей Украины,
Виктор Ющенко, выделился в качестве выдающегося фаворита предстоящих президентских выборов. В-четвёртых, доля голосов, отданных за
коммунистов упала от 25 до 20 процентов, а их доля мест (в Раде) - от 30 до 14 процентов, выбрасывая на свалку истории угрозу их
возвращения к власти. В результате, не связанные с олигархами умеренные правые, доминируют в оппозиции, а Ющенко остаётся в два
раза более популярным по сравнению с пещерным лидером коммунистов Петром Симоненко и в четыре раза - по сравнению с главными
олигархами.
Две другие оппозиционные партии также вошли в Раду, а именно - Социалистическая партия Мороза и право-центристский блок Юлии
Тимошенко, каждая имеющая по 20 депутатов (Число меняется из-за частых перебежчиков и подкупа голосов). В настоящее время, четыре
оппозиционных партии имеют 204 места в Раде и девять олигархических партийных фракций - около 220 мест, в то время, как около 25
независимых депутатов поддерживают баланс сил. В действительности, парламент повис в воздухе, и, обеспечив себе только меньшинство
мест по результатам пропорциональных выборов по партиям, олигархический режим с его правительством имеют репутацию незаконных.
Режим наносит ответный удар.
Ни Кучма, ни олигархи без борьбы не сдадутся. Первой реакцией Кучмы на плачевные результаты выборов стало назначение видного
олигарха Виктора Медведчука своим начальником администрации. Медведчук сконцентрировался на двух задачах. Одна задача состояла в
том, чтобы уговорить деловых людей из числа парламентариев присоединиться к олигархам. Поскольку большинство этих предпринимателей
являются мультимиллионерами, их нелегко подкупить, и режим вместо этого использует репрессии. Большинство видных дельцов из состава
оппозиции подверглись наездам налоговой полиции, а их главные управленцы были арестованы. Один за другим они сдавались, но те, кто
выстоял, пришли в такую ярость, что теперь они сформировали костяк оппозиции.
Второй задачей Медведчука было поставить уже зажатые средства массовой информации под полный контроль. Большинство средств массовой
информации принадлежат ведущим олигархам, и их телвизионные каналы и газеты были низведены до уровня бульварной прессы.
Непослушные независимые газеты иногда подвергаются суду за клевету и облагаются чрезвычайно высокими штрафами, ведущими к их
банкротству. Правительство признаёт, что Государственная налоговая инспекция в прошлом году совершила проверки не менее, чем в 260
учреждениях средств массовой информации, но вместе с тем, бередит раны, жалуясь о плохих нравах (этих учреждений) в области налогов.
И наконец, хоть и не в последнюю очередь, загадочные обстоятельства смерти журналистов в 2002 году - признак кампании устрашения.
Украинские журналисты организовали акции протеста и, демонстрируя вызов цензуре и устрашениям, учредили союз, состоящий из сотен
журналистов. Тем не менее, большинство газет так плохи, что мало кто на Украине их читает. Это делает их неэффективным
инструментом влияния на общественное мнение.
Усиливающиеся репрессии мотивировали к объединению и протестам весьма далеко отстоящие друг от друга оппозиционные фракции.
Шестнадцатого сентября 2002 года, два года после исчезновения и убийства Гонгадзе, объединённая оппозиция организовала большую
демонстрацию в Киеве, собрав около 50 000-60 000 человек - огромное количество для политического протеста на Украине. Уважение
граждан к (этому) полуавторитарному режиму угасает, и каждую неделю происходят значительные демонстрации. У них различные
организаторы, но клич у них общий: "Долой Кучму!"
Скандалы дома отразились также на международном уровне. Украина зашла не так далеко, как Беларусь, в своей международной изоляции и
связях со странами-изгоями, но тенденции очевидны. В сентябре 2002 года, Соединённые Штаты подтвердили аутентичность записей Кучмы,
дающего указания о продаже Ираку радарной системы "Кольчуга", провоцируя ещё большее дистанцирование Запада от Кучмы. Из-за этого,
украинский Президент получил унизительный выговор, когда попытался обратиться к Европейкому Союзу и к НАТО, и только, прорвав
заслоны, он смог посетить встречу на высшем уровне государств НАТО в Праге, в ноябре 2002 года.
И всё же Кучма- это упорный боец, который достигает успеха тогда, когда его недооценивают. События, последовавшие за войной в
Ираке, служат тому подтверждением. Президент Кучма хитро использовал ситуацию, как возможность улучшить свои плохие отношения с
Соединёнными Штатами. Перед самой войной, парламентарии-олигархи подавляющим большинством проголосовали за отправку батальона из
500 человек в Кувейт для биологической и химической защиты.
Наша Украина разделила свои голоса, так как она не хотела быть обогнанной олигархами в про-Западной политике ( в то время, как
общественное мнение выступало категорически против войны).
Ободрённый этим успехом, Кучма этим летом сделал дополнительный шаг, пообещав отправить в Ирак 1800 миротворцев в составе дивизии
под польским командованием. Это сделало Украину четвёртым, по количеству войск, союзником в Ираке и, тем самым, как члена
добровольной коалиции, привело к ещё большему славословию от администрации Буша.
Прошлой осенью, большим политическим вопросом было- сможет ли Кучма опять использовать подсказки недавней политической истории в
России. Оставит ли он свою старую игру сталкивания лбами олигархов и, выбрав неизвестного, но популярного премьер-министра,
"извлечёт Путина", который впоследствии может быть избран президентом и предоставит Кучме иммунитет от преследования, в котором он
остро нуждается после выхода в отставку?
Проба состоялась, когда Кучма посчитал неэффективным правительство сравнительно приличных государственных служащих и отправил его в
отставку. Он выбрал премьер-министром ведущего донецкого политика Виктора Януковича. Даже официальная биография Януковича признаёт,
что он был дважды приговорён к тюрьме за преступления, связанные с насилием. Очевидно, что Кучма избрал себе не крон-принца, а
противовес главе президентской администрации Медведчуку. Соблюдая верность своему маккиавелианскому таланту, Кучма избрал вариант
максимальной борьбы между своими министрами. Он не поставил Януковича ответственным за правительство, а назначил правительство,
напоминающее галерею мошенников, с ведущими представителями от всех олигархических групп осуществляющих задуманный им баланс сил.
Не смотря на первое впечатление, это правительство подразумевает несколько качественных улучшений. Впервые, политические
тяжеловесы - олигархи- больше не "силы позади трона", а занимают реальные, публичные правительственные должности. В отличие от
гражданских служащих, которых они сменили, они не могут избегать личной ответственности. Новый кабинет также является первой
политической коалицией, представляющей все партии парламентского большинства. Формирование этого правительства может
рассматриваться как переход Украины от президентского правления к парламентской системе, так как перегибы Кучмы, кажется, навсегда
дискредитировали сильную президентскую власть. Эта политическая перемена доминирует темы политических прений на Украине. Таким же
образом, на последних выборах, олигархи дискредитировали принцип одномандатных избирательных округов, вынуждая переход на принцип
пропорциональных выборов.
Новая комбинация в украинском правительстве из сильных министров и состояние, близкое к парламентскому большинству, дала возможность
провести важные и спорные законопроекты, и она это сделала в гораздо большей степени, чем предполагалось, не смотря на яростные
схватки в правительстве. Две предпринятые реформы заслуживают особого внимания.
Во-первых, Министр финансов Николай Азаров, имеющий свои корни в Донецке, настоял на проведении и радикализации налоговой реформы,
которая готовилась годами. Практически незаметно, Украина отменила свой прогрессивный персональный налог с доходов (с максимальным
размером налога в 40 %) и, следуя примеру России, приняла повсеместный 13-процентный налог. Налог на доходы корпораций тоже был
урезан. Во-вторых, Министр экономики Валерий Хорошковский, богатый молодой делец, агрессивно настаивал на вступлении Украины в ВТО
и перевёл этот вяло-обсуждающийся вопрос в разряд первоочередных для страны. Помимо этих реформ, Украинский парламент с 2000 года
принимал законы один за другим. Вопреки ожиданиям, новое правительство провело в жизнь широкомасштабную пенсионную реформу, в
которой частные сбережения стали значительной частью плана. Всё же, столкнувшись с проблемой плохого урожая, причинённого плохими
погодными условиями, это правительство предприняло попытку вновь регулировать сельское хозяйство.
Эти реформы сопутствовали новому экономическому росту. Предвидится, что в этом году рост составит порядка 6 процентов. Большая
часть этого роста обусловлена реструктуризациями, проводимыми новыми частными владельцами, старых предприятий тяжёлого
машиностроения и металлургии, а также новыми предприятиями в области лёгкой промышленности, переработки пищи и в торговле.
Днепропетровская группа уже больше не может характеризоваться как олигархическая. Она преобразилась в буржуазную, в которой много
дельцов большого калибра стали экономически взаимно независимыми но кооперирующими (друг с другом), особенно в политике. Такой же
процесс происходит в Донецке. Владения разделяются, превращая большое количество дельцов из олигархических кланов в независимых
владельцев. Согласно данным обзора Европейского банка по реконструкции и развитию, в последние четыре года коррупция уменьшилась на
30 %. Быть может имеет место полная трансформация украинской олигархической системы в нормальную буржуазную, но пока ещё это рано
говорить наверняка.
Совершенно ясно, что Украина приближается к критическому моменту. Президентские выборы назначены на ноябрь 2004 года. Ющенко
является очевидным кандидатом от оппозиции, хотя оппозиция и не объединится вокруг него. Нет ни одного олигарха, который бы
пользовался уровнем популярности выше 7 процентов, что делает практически невозможным их избрание на национальных демократических
выборах. Но, кажется, они считают, что они могут купить всё, что угодно, так как они купили места в Раде, и нельзя полностью
исключить то влияние, которое можно купить за деньги.
Таким образом, в вопросе президентских выборов, олигархи могут действовать согласовано. В настоящее время, их основным кандидатом
является премьер-министр Янукович. Другой возможный кандидат - Сергей Тигипко. Это успешный частный банкир из Днепропетровска,
бывший заместитель премьер-министра, парламентский лидер Трудовой Украины и глава Национального банка Украины с 2002 года.
Что делать с Украиной.
В принципиальном плане, совершенно очевидно что Запад должен делать с Украиной - интегрировать с Западом. Украина достаточно
большая и важная в геополитическом плане, чтобы её игнорировать. И всё же Запад должен адресовать вопросы авторитарности,
репрессивности и просто беззакония, характеризующие режим. Запад должен сотрудничать с более широкими кругами общества на Украине,
в то же время избегая отдельных политиков, кто слишком уж запятнан репрессиями и преступными действиями. Таким образом понятно что
нужно делать. Но как это делать, балансируя между леденцом и дубинкой, - не ясно.
Разные части украинской оппозиции советуют Западу следовать диаметрально противоположным политическим целям, но совмещение обоих
направлений будет в большей мере соответствовать здравому смыслу, чем следование одному курсу. Тимошенко и Мороз, надеющиеся на
скорое падение режима, призывают Запад наложить максимальные санкции. Ющенко и Наша Украина, наоборот, боятся, что их страна будет
загнана в изоляцию или в объятия России, если Запад будет так уж сильно полагаться на дубинку.
Принимая во внимание размер и центральное положение Украины, можно было бы надеяться, что она вызовет большой международный интерес.
Но на самом деле, только три международных игрока, достойные упоминания, беспокоятся об Украине: Россия, Европейский Союз и
Соединённые Штаты.
Россия
В своих отношениях с Россией, Украина страдает от комплекса меньшего брата, который русские имеют тенденцию бередить и на
межличностном и на официальном уровнях. Тем не менее, Украина успешно освободилась от России и продвинулась к более взаимовыгодным
отношениям (хотя некоторые проблемы с открытостью всё ещё существуют). С 1991 года, Украина уменьшила свою торговую зависимость от
России, которая в одно время была почти что полной, но теперь представляет около одной четверти.
Всё же, представляется, что Россия извлекла наибольшую пользу из неурядиц последних лет на Украине. Во время приватизационных
реформ Ющенко, несколько влиятельных российских корпораций купили большие украинские предприятия, например большие
нефтеперерабатывающие заводы. Российские покупатели являются частными лицами и такие покупки имеют, в деловом отношении, полный
смысл, но многие украинцы волнуются о значительном разрастании российского бизнеса на Украине. Однако, главная проблема, на которую
обращает внимание Ющенко, это деловой климат на Украине. Он одобряет частные российские деловые вложения, но полагает, что они
должны происходить открыто и в свободной конкуренции инвестиционных предложений из других стран. Несколько региональных сетей
энергоснабжения были приватизированы таким образом, две из которых купила американская компания AES.
С тех пор как Кучма на Западе стал парией, Президент Путин баловал его встречами почти каждый месяц. У Украины были двоякие чувства
по отношению к пост-советскому Содружеству Независимых Государств (СНГ), но Путин умно добился назначения Кучмы Председателем СНГ,
таким образом усиливая и СНГ и привязанность Кучмы к Путину. Для того, чтобы усилить связь Украины с Россией, Путин выступил с
инициативой переговоров по новым соглашениям в области свободной торговли между Россией, Украиной, Беларусью и Казахстаном. Дверь
России всегда открыта. И всё же, в конце-концов, Украина скорее всего отклонит это предложение, предпочитая ранней вступление в
ВТО.
Наиболее зловещее вмешательство России состоялось во время парламентских выборов в марте 2002 года. Армия российских специалистов
по опросам общественного мнения, хорошо оплачиваемых украинскими олигархами, наводнила Украину, и Президент Путин с его
администрацией действовали активно в пользу партий олигархов и коммунистов, которые воспринимались про-русскими. Много
парламентариев из разных политических лагерей финансировали свои компании за счёт российских предпринимателей.
Ющенко, который считается украинским националистом, повернулся лицом к этой реальности и работал очень сильно в сфере своих
отношений с Россией, вплоть до личной встречи с Президентом Путиным.
Европа
В отличие от России, ЕС является популярным, но производит впечатление неэффективного. Тем не менее, не только Наша Украина, но
также и теперешний режим провозглашают следование "европейского выбора". Весной 1996 года, Президент Кучма заявил, что Украина
хочет стать членом ЕС, но ЕС ответил смущённым молчанием. Комиссары Евросоюза наслаждаются публичным унижением (этой) нации, но
сейчас настало время для ЕС стать серьёзным в отношении Украины.
В настоящее время, ЕС имеет с Украиной скорее бессодержательное "Соглашение по партнёрству и кооперации" и советует Украине
присоединиться к её Общей экономической зоне. В то время, как на слух это воспринимается приятно, в реальности это означает, что
Украина должна согласиться принять пакет законов Евросоюза, большую часть его бесполезных или вредных нормативов, не имея при этом
никакого влияния на процесс получения за это определённой положительной отдачи.
В то же время, Украина очень сильно страдает от протекционизма Евросоюза. Только около 20 % экспорта Украины направляется в ЕС,
хотя, принимая близость расположения и размер рынка Евросоюза, должно быть около двух третей. Объясняется это тем, что три четверти
экспорта Украины приходится на так называемые чувствительные продукты, в их числе сталь, изделия текстильной промышленности, пищевые
продукты и товары химической промышленности, которые очень трудно экспортировать в ЕС из-за протекционистских тарифов и нормативов.
Переговоры между Евросоюзом и Украиной должны стать гораздо более конкретными и сфокусироваться на принятии основательного
соглашения по свободной торговле, с предварительным условием вступления Украины в ВТО. Такая стратегия возложит бремя не только на
одну Украину, но и на Евросоюз.
Соединённые Штаты
Не смотря на большое географическое расстояние, Соединённые Штаты были намного более активны на Украине, чем ЕС. Сначала
Соединённые Штаты сфокусировались на ядерном разоружении, и когда эта работа была успешно выполнена, продвинулись к другим военным и
экономическим вопросам. Во время администрации Клинтона, была создана Комиссия Гора-Кучмы, с целью более близкой экономической
кооперации, и Украина стала в конце 1990-х годов третьей страной по размеру получаемой от США помощи. Однако, ни экономические
реформы, ни кооперация не привели к ожидаемым результатам, и администрация в 1998 году, под впечатлением от скандалов о коррупции и
плохих показателей в экономике, уменьшила своё участие.
Первые два года администрации Буша привели отношения с Украиной к состоянию политического вакуума. Политика Клинтона, как казалось,
себя не оправдала, а другой альтернативы не было. Более того, Украина не считалась полезным противовесом России. Однако, к концу
2002 года администрация Буша пересмотрела свою позицию. Новая политика США концентрируется на взаимодействии с украинским обществом
и экономикой, в то же время отодвигая в сторону Кучму. Принимая во внимание, что Президент Кучма подозревается в серьёзных
преступлениях, естественным выбором была бы его личная изоляция при продолжении нормальных контактов со страной, так как это было
сделано в случае Президента Австрии Курта Вальдхайма.
Однако, можно делать больше для упрочения на Украине восходящего гражданского общества. Существует независимая пресса (такие
издания, как киевский еженедельник Зеркало недели и интернет-газета Украинская правда) и ей может оказываться поддержка через
частные, неправительственные организации. Всякий формы обмена людьми должны приветствоваться и финансироваться, и Соединённые
Штаты должны оказывать поддержку в обучении новой украинской элиты и на Западе, и на Украине. Большим препятствием является
политика США в отношении виз, которая делает гораздо более затруднительным для украинцев получение виз в США, чем в Европу.
Выздоравливающая экономика Украины открывает большущие возможности для интеграции с Западом. Первым шагом должно стать признание
Украины рыночной экономикой, какой она на самом деле и является. Сталелитейное лобби США воспротивилось этому, потому что сталь
составляет не менее 40 % всего экспорта Украины, и "нерыночные экономики" -беззащитны в отношении антидемпинговых акций. Во-вторых,
Соединённые Штаты должны освободить Украину то изжившей себя поправки Джексона-Веника к Торговому законодательству от 1974 года,
которая была нацелена на санкции против Советского Союза за ограничение еврейской эмиграции.
И более существенно, Соединённые Штаты должны работать с Украиной нацеливаясь на её раннее вступление в ВТО. Хотя Украина подала
заявку ещё в 1993 году, немного украинцев поняли что такое ВТО или её значение, и таким образом, необходимая политическая воля
отсутствовала. Такие проблемы как с правами на интеллектуальную собственность, осложнили ситуацию, и Украина недавно была внесена
Соединёнными Штатами в чёрный список за то, что она осуществляет недостаточный контроль за отмыванием денег (хотя улучшенное
законодательство на Украине обещает сгладить эту проблему). И всё-таки Украина представляет собой в значительной мере экономически
открытую страну, которая с лёгкостью должна приспособиться к правилам ВТО. Членство в ВТО, однако, не должно рассматриваться просто
как вопрос торговой политики. Вступление Украины также внесло бы в повестку дня вопрос существенных реформ в стране, усиливая и
либерализацию, и главенство закона и послужило бы интеграции Украины в западный мир.
Теперешний политический кризис на Украине на самом деле представляет собой (новую) возможность. Если Запад будет достаточно
открытым, изоляционизм и скатывание в прошлое потеряют свою привлекательность.
Можно сказать, что Украина является последней в списке стран переходного периода., в том смысле, что ещё не понятно что из неё
выйдет. Наиболее устойчивыми достижениями являются целостность страны и рыночная экономика. В то же время открытыми остаются три
важных вопроса: выбор между демократией и авторитаризмом, политика в области безопасности и торговая политика.
Безусловно самым важным вопросом является вопрос о судьбе демократии. Если следующие президентские выборы будут проведены в срок и
в рамках здравого смысла, демократия может оказаться в безопасности. Такое развитие будет иметь мощнейшее воздействие на весь
бывший Советский Союз, который в последние годы испытывал постоянное сползание в сторону авторитарного устройства. К сожалению,
правительство Украины всё ещё отказало в предоставлении возможности регистрации своих представительства на Украине даже
Международному республиканскому институту и Национальному демократическому институту.
Для Запада, торговая политика в отношении Украины представляется в большой степени спорной. Страна является большим экспортёром
чувствительных товаров, таких как сталь и зерно, которые вызывают жёсткую реакцию протекционизма и в ЕС, и в США. Однако, если
экспорт Украины будет продолжать уклоняться в сторону сомнительных стран третьего мира, взгляды Украины наверное будут сформированы
этими странами. И Евросоюз, и Соединённые Штаты должны ускорить вступление Украины в ВТО, и эта акция должна сопровождаться
основательными двусторонними соглашениями по свободной торговле. Основная ответственность будет лежать на Соединённых Штатах,
потому, что Евросоюз кажется поглощённым вопросом принятия своей конституции, но, будем надеяться, что он тоже сможет внести что-то
положительное.
Такая политика не должна рассматриваться как оппозиционная по отношению к России. Действительно, Россия должна быть
заинтересована в стабильной и процветающей Украине. Более близкая кооперация между Украиной и НАТО должна также соответствовать
будущему сотрудничеству НАТО и России. Россия и Украина не могут разрешить их взаимные торговые проблемы, пока обе страны не
присоединятся к ВТО, устанавливая множественные стандарты и эффективную арбитражную систему. Короче, Украина не должна
рассматриваться как схватка по перетягиванию каната между Вашингтоном и Москвой, но как способ развития настоящего партнёрства США и
с Россией, и с Украиной.
Успех на Украине, выражаясь терминологией администрации Буша, расширит пост-коммунистическую зону свободы и достатка. Поражение, с
другой стороны, повергнёт Украину в нисходящее пике, нивелируя любой прогресс, сделанный в сторону политической и экономической
реформы. Россия, Европа и Соединённые Штаты не могут себе позволить неудавшееся Украинское государство. Дело мира и стабильности и
в Евро-атлантической, Евразийской зонах зиждется на том, что Украина сможет преодолеть свой теперешний кризис.
1Андерс Аслунд является директором Программы по России и Европе Фонда Карнеги по миру во всём мире. Он служил советником по
экономике при правительстве Украины с 1994 по 1997 год.
