Кабал неоконсерваторов нанёс урон внешней политике администрации Буша и превратил единственную в мире сверхдержаву в монстра,
действующего без оглядки. Что на это ответить? По-правде говоря, рассказы о восхождении неоконсерваторов и их скрытном намерении
вести упреждающие войны по всему миру были значительно преувеличены. И, распространяя все эти рассказни, критики извратили до
(состояния) неузнаваемых карикатур и (отдельные) личности, и их подходы к внешней политике США.
"Администрация Буша преследует внешнюю политику неоконсерваторов>.
Если бы это только было правдой! Влияние неоконсервативного движения (с которым меня часто ассоциируют), по словам некоторых,
осуществляется агентами, внедрившимися в правительство США. В списке подозреваемых обычно числятся заместитель Министра обороны Пол
Вульфович, помощник Министра обороны по политике Дуглас Фейс, глава администрации вице-президента Льюис Либби, специалист по
Ближнему Востоку, Юго-Западной Азии и Северной Африке Коммитета национальной безопасности Эллиотт Абрамс и член Совета обороны
Ричард Перл. Каждый из этих политиков активно выступал за агрессивные, если надо односторонние, действия Соединённых Штатов по
распространению демократии, прав человека и свободных рынков, наряду с поддержанием главенства США во всём мире.
Хоть этот список и кажется впечатляющим, он также демонстрирует, что неоконсерваторы не имеют своих представителей в высшем эшелоне
администрации. Возьмите (для примера) Президента Джорджа В. Буша, Вице-президента Дика Чейни, Министра обороны Дональда Рамсфельда,
Госсекретаря Колина Пауэла или Советника по национальной безопасности Кондолиссу Райс - среди них нет ни одного неоконсерватора.
Пауэл лучше всего харектеризуется как либеральный интернационалист, а другие являются пекущимися об интересах страны традиционными
консерваторами, которые во время президентской кампании Буша в 2000 году высмеивали администрацию Клинтона за её фокус на
строительстве наций и на правах человека. Большинство из них выражали крайний скептицизм по отношению к интервенциям на Балканах,
которые активно поддерживались неоконсерваторами.
Заявление, что фракция неоконсерваторов взяла верх в Белом доме подтверждается только при поверхностном рассмотрении, потому что
администрация Буша свергла Саддама Хусейна и занялась продвижением демократии на Ближнем Востоке, а неоконсерваторы на протяжении
уже долгого времени настаивали на обеих этих политических акциях (хоть и не только лишь неоконсерваторы), против которых выступали
вновь-провозгласившие себя "реалисты", верящие превыше всего в укрепление стабильности. Но администрация взяла на вооружение эту
политику не из-за влияния неоконсерваторов, а под воздействием четырёх угнанных 11 сентября самолётов. Вслед за наибельшей
террористической атакой в истории США, Буш осознал, что Соединённые Штаты больше не могут себе позволить "скромненькую" внешнюю
политику. Амбициозная Стратегия национальной безопасности, обнародованная в сентябре 2002 года с её призывом к (мировому)
главенству США, распространению демократии и активных действий, если надо, то и упреждающего характера, для того, чтобы остановить
терроризм и распространение оружия, была по существу документом неоконсерваторов.
И всё же, триумф неоконсерватизма не был полным и окончательным. Администрация всё ещё не приняла довод неоконсерваторов о
наступлении с целью смены режимов в Северной Корее и Иране. Буш поостыл к своей теме "оси зла" и начал переговоры с режимом
Северной Кореи. Президент также установил более дружественные, чем это понравилось бы многим неоконсерваторам, отношения с
коммунистическим Китаем, и он привёл в действие широко разрекламированную кампанию по продвижению "дорожной карты" по урегулированию
израильско-палестинского конфликта, которую многие неоконсерваторы охарактеризовали (по праву) как путь в никуда.
<Неоконсерваторы - это либералы, отрезвлённые реальностью>
Это уже не так. Основоположники неоконсерватизма, такие как, например, Ирвинг Кристол, образно определивший неоконсерваторов как
либералов "отрезвлённых реальностью", были (и всё ещё остаются) сторонниками социальной государственной поддержки, равенства рас и
многих других либеральных принципов. Но (их взгляды) были смещены вправо перегибами поздних 1960-х и ранних 1970-х годов, когда в
Соединённых Штатах увеличивалась преступность, Советский Союз делал завоевания в холодной войне, а доминирующее крыло
демократической партии не проявляло воли для того, чтобы заняться ни одной из этих проблем.
Несколько неоконсерваторов, таких как философ Сидней Хук да и сам Кристол, были в своё время марксистами или троцкистами.
Большинство, таких как бывшая Посол при ООН Джин Киркпатрик, просто были демократами с ястребиными тенденциями, разочаровавшихся в
их партии, дрейфующей в 1970-е всё больше влево. Много неоконсерваторов, таких как Ричард Перл, вначале сгруппировались вокруг
сенатора-демократа Генри "Скупа" Джексона, который возглавил оппозицию политике улучшения отношений с Советским Союзом,
проводившуюся Генри Фордом. После выборов 1980 года, Президент США Рональд Рейган стал новым знаменосцем неоконсерватизма.
Некоторые неоконсерваторы, такие как Перл, всё ещё причисляют себя к демократам, а некоторые "неолибералы" (такие как сенатор Джозеф
Либерман и посол при ООН Ричард Холбрук) придерживаются довольно неоконсервативных взглядов во внешней политике. Но большинство
неоконсерваторов перешли в Республиканскую партию. По мнигим вопросам их трудно отличить от консерваторов; их основные различия
проявляются относительно либертарианцев, демонизирующих "большое правительство" и проповедующих "безразмерную" мораль.
Большинство более молодых членов неоконсервативного движения, включая некоторых потомков представителей первого поколения, таких как
редактор издания Weekly Standard Вильям Кристол и один из руководителей Фонда Карнеги "За мир во всём мире> (Carnegie Endowment for
International Peace) Роберт Каган, никогда не вышли из левацкой стадии, что делает префикс "нео-" больше не совсем технически
правильным. Также как "либерал", "консерватор" и другие политические ярлыки, "неокон" тоже подвергся метаморфозе, уводящей в
сторону от первоначального определения. Теперь он стал термином, пригодным на любой случай для издёвок над каждым, кто кажется
проявляет ястребиные тенденции. Именно поэтому те, к кому этот термин относится, избегают его (употреблять). Вольфович
предпочитает называть себя "Скуп Джексон республиканец"
"Неоконсерваторы - это евреи на службе интересов Израиля"
Злостный миф. От периферийных кандидатов в президенты США Линдона Лароша и Патрика Бьюкенена до европейских агенств новостей, таких
как БиБиСи и Le Monde, каждый, с разной степенью деликатности, использовал слово "неокон" как синоним слова "еврей",
сфокусировавшись на Ричарде Перле, Поле Вульфовиче, Элиоте Когене и других с явными еврейскими именами. Пытаясь воскресить старую
утку о двойной лояльности, они приводят в качестве примера связи некоторых неоконсерваторов с партией Ликуд, делая заявления, что
неоконсерваторы хотели захваить Ирак по указке Израиля.
Да, неоконсерваторы имеют связи с партией Ликуд, но они также имеют связи с британскими консерваторами и другими консервативными
партиями в разных частях мира, точно также как некоторые из Демократической партии имеют связи с Лейбористской партией
Великобритании и Лейбористской паритей в Израиле. Эти связи отражают идеологическую, а не этническую близость. И, в то время как
многие неконсерваторы - евреи, много среди них есть и неевреев. Бывшего царя фармацевтических продуктов Билла Беннетта, бывшего
директора ЦРУ Джеймса Вулсси, преподобного Ричарда Джона Неухауза, учёного в области общественных наук Джеймса К. Вильсона, теолога
Майкла Новака и Джин Киркпатрик прихожанами синагоги не назовёшь. И всё же, они также привержены защите Израиля, как и
неоконсерваторы-евреи. Эта приверженность основана не на общей религии или этническом происхождении, а на общих либеральных
демократических ценностях. Израиль удостоился поддержки большинства американцев всех религий потому, что это единственная
демократия на Ближнем Востоке и потому, что её враги (Хазболла, Хамаз, Иран и Сирия) также себя называют врагами Соединённых Штатов.
Обвинения в том, что неоконсерваторы больше всего обеспокоены благополучием Израиля, откровенно ложные. В 1980-х годах, они были
ведущими пропагандистами демократизации в таких разноотдалённых местах, как Никарагуа, Польша и Южная Корея. В 1990-е годы они
были наиболее энергичними инициаторами интервенций в Боснии и Косово - операций, предназначенных для спасения мусульман, а не
евреев. Сегодня неоконсерваторы поднимают вопрос о демократии в Китае (даже в то время, как Израиль продал Пекину оружие!) и против
издевательств над христианами в Судане. Их поддержка (установления) демократии в Ираке и Афганистане полностью соответствует всему,
что было предпринято ими на протяжении долгого времени. Если бы неоконсерваторы были агентами Ликуда, они бы выступали за нападение
не на Ирак или Афганистан, а на Иран, которого Израиль считает самой большой угрозой своей безопасности.
"Неоконсерваторы -это хорошо финансируемый, хорошо организованный кабал"
Едва ли. Подозрительно относящиеся к неоконсерваторам репортёры разрисовали витиеватые диаграммы для того, чтобы обозначить
неоконсервативное влияние, показывая связи между журналистами (такими как Чарльз Краутхаммер и Вильям Кристол), аналитическим
центром (Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute), Проект по новому американскому столетию (Project
for the New American Century)) и фондами (Бредли, Джона М. Олина и Смита Ричардсона). Это правда, что неоконсерваторы получают
некоторую поддержку в средствах массовой информации и сферах благотворительности. Но давайте будем серьёзными: Проект по новому
американскому столетию - ведущий аналитический центр неоконсерваторов по внешней политике - имеет штат из пяти сотрудников. Его
ресурсы бледны по сравнению с Брукингз Институтом, Херитедж-Фондом и Като Институтом (Brookings Institution, Heritage Foundation,
Cato Institute) - тремя наибольшими аналитическими центрами в Вашингтоне, ни один из которых не симпатизирует неоконсервативному
видению внешней политики. Фонды Бредли, Джона М. Олина и Смита Ричардсона давали некоторые суммы неоконсерваторам (включая меня
самого), но их стипендии вместе взятые (68 миллионов долларов в год) составляют меньше, чем 1/10 того, что раздаётся только тремя
либеральными фондами Форда, Рокфеллера и Макартура (833 миллионов долларов в год). И финансирование неоконсервативных начинаний
находится на грани сворачивания, потому что Олин не может больше продолжать операций. Ведущие журналы неоконсерваторов -Weekly
Standard, Public Interest и Commentary - имеют меньшие тиражи, чем The National Review, The Nation или The New Republic, не говоря
уже о The New Yorker или Time.
Извинения приносим сторонникам (теории) заговора. Неоконсерваторы имеют сравнительно большое влияние благодаря силе их аргументов,
а не из-за их связей.
"Неоконсерваторы - это вильсоновские идеалисты"
Правда, но с важной оговоркой. Ярлык "вильсоновский" был беспорядочно приклеен к каждому, кто верит в то, что внешняя политика США
должна ориентироваться на рапространение американских идеалов, а не только на узкие стратегические или экономические интересы, как
это себе представляют приверженцы "реальной политики".
Но вильсонианцы не все на одно лицо. Либеральных "мягких вильсонианцев", таких как бывший Президент США Джимми Картер или, до
него, сам Президент США Вудро Вильсон, объединяет вера в то, что международные организации, такие как Лига Наций или Организация
Объединённых Наций, должны быть главным каналом, через который Соединнные Штаты распространяют свои идеи и что международные законы
должны быть главным средством политики США. Они готовы применять силу, но предпочтительно тогда, когда (как в Гаити или Косово)
интервенция не запятнана даже намёком на (преследование) национальных интересов.
Неоконсерваторы испытывают мало уважения к Вильсону, которого они считают безнадёжно наивным. В отличие от него, они являются
"жёсткими вильсонианцами", делающими ставку не на листы бумаги, а на силу и конкретно на американскую силу. Их кумирами являются
Теодор Рузвельт, Франклин Рузвельт, Гарри Трумен и Рональд Рейган - все президенты США, успешно употребившие силу для достижения
высших целей. Неоконсерваторы верят в то, что Соединённые Штаты должны применять силу, если необходимо, для продвижения их идей
наряду с их интересами, руководствуясь не только чисто гуманитарными побуждениями, но также и потому, что распространение
либеральной демократии улучшает безопасность США, в то время как преступления против человечности делают мир более опасным.
"Неоконсерваторы перенацелились на Северную Корею и Иран"
Правда. Самая большая опасность для Соединённых Штатов состоит в возможности того, что некоторые страны-изгои разработают ядерное
оружие и потом поделятся им с террористическими группами. Иран и Северная Корея являются двумя самыми возможными зачинщиками. Ни
одна из этих стран не согласится избавиться от своего ядерного арсенала путём переговоров; ни один из договоров может быть более
надёжным, чем Общее Соглашение 1994 года, нарушенное Северной Кореей. Неоконсерваторы думают, что единственным путём для
обеспечения безопасности США является свержение тиранических режимов в Пхеньяне и Тегеране.
Эта цель, однако, не означает, что неоконсерваторы побуждают к упреждающей войне. Они не исключают применение силы, если это
необходимо, но предпочитают разрешить проблему путём использования политического, дипломатического, экономического и военного
давления, не преходящего грань настоящей войны, для того, чтобы свергнуть этих диктаторов - такой же стратегии, которую Соединённые
Штаты успешно проводили по отношению к Советскому Союзу на протяжении холодной войны. Люди Ирана и Северной Кореи хотят быть
свободными; Соединённые Штаты должны им помочь всеми возможными средствами, в то де время не делая ничего, что могло бы послужить
для поддержки их угнетателей. Смена режима может показаться радикальной политикой, но это на самом деле является лучшим способом
предотвращения ядерного кризиса, могущего вылиться в войну. Бесконечные переговоры с этими правительствами (предпочтительная
стратегия самозванных прагматиков и умеренных) скорее всего приведёт к тому самому кризису, который они призваны предотвратить.
"Неоконсерваторы против многостороннего подхода"
Неправда. У неоконсерваторов нет проблем с (созданием) союзов. Они беспокоятся о предоставлении международным институтам (таким
как Организация Объединённых Наций) права вето на действия США или о присоединении к соглашениям, содержащим принципиальные
недостатки (таким как Конвенция по минам) только ради многосторонней гармонии. Но такой подход вряд ли можно назвать односторонним
подходом, предполагающим (если этот термин вообще что-нибудь означает) предпочтение односторонних действий.
По-правде говоря, какая-то фракция в Республиканской партии может быть правомочно отнесена к сторонникам односторонних действий.
(Она состоит) из традиционных консерваторов, верящих в то, что путеводной звездой внешней политики США должно быть, по формулировке
репортёра Джорджа Вильсона, "сохранение суверинитета и свободы действий США путём отодвигания в сторону Организации Объединённых
Наций. Применение военных интервенций только для целей национальной безопасности США, а не (из побуждений) альтруизма. Избегание
миротворческих операций, наносящих вред навыкам армии по ведению войны. Осознание опасности политического самодовольства, присущего
крайне неконсервативным проектам "строительства наций"".
Неоконсерваторы отличаются тем, что они больше всего привержены глобальному лидерству США и они знают, что цена такого лидерства
(включая миротворчество и строительство наций) настолько высока, что Соединённые Штаты нуждаются в союзниках для того, чтобы
разделить ношу. Для этого, неоконсерваторы активно поддерживали расширение НАТО и отправку вооружённых сил блока в Афганистан и
Ирак. Так же, как и большинство консерваторов, неоконсерваторы относятся к Организации Объединённых Наций с глубокой
подозрительностью, опасаясь, что движущей силой этой организации является антиамериканизм. Но, в отличие от некоторых на правом
крыле, они будут рады взаимодействовать с ООН, если такие действия послужат интересам США. Некоторые неоконсерваторы (включая меня)
согласны отдать Организации Объединённых Наций некоторую часть власти в Ираке для того, чтобы привлечь в коалицию побольше стран.
"Неоконсерваторы - это политические фундаменталисты"
Оставьте меня в покое. Согласно некоторым из наиболее горячих критиков, неоконсерваторы видят мир в манихейском свете.
Руководствуясь духом философии Лео Штрауса и российского революционера Льва Троцкого, неоконсерваторы предположительно презирают
демократические массы и верят в распространение "благородной лжи" для обмана широкой публики. "Преувеличенная " опасность,
которую представлял собой Саддам Хуссейн, приводится в качестве примера самого последнего обмана.
Эта характеристика является грубой карикатурой группы (людей), которые верят в то, что американские ценности достойны того, чтобы их
защищали дома и за рубежом. Вера в это отражала мировоззрение самого Штрауса. Преимущественно аполитичный профессор классики в
Чикагском университете, умерший в 1973 году, Штраус был беженцем из нацистской Германии, вооччию испытавший ужасы тоталитарного
строя. Он не предлагал, как его обвиняют критики неоконсерваторов, правление общества несколькими привелигированными, обманывающими
всех остальных в отношении своих (истинных) намерений. Он твёрдо верил в американскую демократию, которая, по его мнению, нуждается
в защите хорошо образованной элитой для того, чтобы избежать судьбы Веймарской республики. Взгляды Штрауса вдохновили нескольких
ранних консерваторов. Вопреки всем публикациям, утверждающим, что (по выражению французского еженедельника Le Nouvel Observateur)
Штраус является патроном неоконсерваторов, мало кто его читает сегодня.
Ещё более абсурдно утверждение, что неоконсерваторы являются секретными приверженцами теории перманентной революции Троцкого. Бывшй
командующий Красной Армией может и открыл глаза нескольким левакам на ужасы сталинизма в 1930-е годы, но он не был
прото-неоконсерватором. Он был коммунистом, который даже после своего изгнания из России оставался приверженцем установления
диктатуры пролетариата. Он одобрял только такую революцию, которая привела бы его и его товарищей к власти. Как указал
писатель-неоконсерватор Джошуа Муравчик, Троцкий не поддержал бы демократическую освободительную войну в Ираке; его симпатии были бы
на строне Саддама.
"Неудача в Ираке дискредитировала неоконсерваторов"
Ещё рано об этом говорить. Зарождающийся консенсус средств массовой информации о том, что американская оккупация провалилась,
является смехотворно преждевременным. Конечно, было много широко освещёных проблем, таких как терроризм, преступность и перебои с
электричеством. Но очевиден также значительно менее разрекламированный прогресс: создание Комитета Управления, избрание городских
коммитетов и градоначальников, появление наиболее свободных в арабском мире политических партий и средств массовой информации,
восстановление разгромленных школ и правительственных зданий, создание законотворческих основ для системы свободного
предпринимательства. Продолжающиеся потери США достойны сожаления, но пока что эти потери низки по меркам партизанской войны:
намного меньше, чем 500 британских солдат, погибших во время предыдущего восстания в Ираке в 1922 году. Нет причин, кроме
ностальгии по 1960-м годам, ожидать повторения Вьетнама. Но, если оккупация, по ожиданию многих критиков, потерпит фиаско,
неоконсерваторы станeт удобным козлом отпущения.
По большому счёту, это обвинение несправедливо. Много ранних проблем оккупации возникли из-за упущений администрации по привлечению
достаточных ресурсов на Ирак. Эти упущения преимущественно являются виной политиков, таких как Рамсфельд, относящихся скептически
к строительтсву наций. Неоконсерваторы выступали за более энергичные усилия в деле строительства наций и в Афганистане, и в Ираке и
за одновременное увеличение регулярной армии для обеспечения необходимого воинского контингента. К сожалению, этот совет был
администрацией преимущественно проигнорирован. И когда, в конце-концов, в Белом доме осознали необходимость больших затрат на
переустройство Ирака и Афганистана, республиканские изоляционисты и бюджетные консерваторы в Конгрессе начали чинить препятствия.
Если бы всем распоряжались неоконсерваторы, они бы сделали намного больше, намного раньше и в Афганистане, и в Ираке, возможно
недопустив возникновения некорорых послевоенных проблем. Но, справедливо или нет, на неоконсерваторов, без сомнения, возложат
ответственность за результаты в обеих странах. Обеспечить это постараются многочисленные враги неоконсерваторов и справа, и слева.
