- О чем там кричат на улице, внучок? - спрашивает дед.
- Хотят, чтобы не было богатых.
- Странно, мой дед выходил на Сенатскую площадь, чтобы не было бедных.
Этот старый анекдот приходит на ум, когда знакомишься с последними данными исследования ВЦИОМ-А об отношении россиян к богатству и
бедности , неравенству и справедливости. Большинство россиян по-преженму убеждены, что богатство - результат связей, воровства и
везения, а бедность - следствие чудовищно несправедливой экономической системы. Зато число наших сограждан, готовых к пересмотру
итогов приватизации, выросло.
Взять все и поделить
Раньше, поясняет социолог ВЦИОМ-А Людмила Хахулина, почетное второе место (после обеспокоенности проблемой преступности и
собственной безопасностью) принадлежало то дефициту товаров, то безработице, а теперь - социальному неравенству. В представлении
общества оно достигло запредельных масштабов.
- Около 80 процентов опрошенных считают, что неравенство - чрезмерное, нелегитимное, - говорит Людмила Хахулина. - Легитимность -
это когда люди признают определенный порядок и подчиняются ему, полагая, что он справедлив. Так вот, механизмы, которые ведут именно
к такому распределению, население не одобряет, оно не считает, что это правильно и нормально.
Ясно, что, вынося это суждение, граждане сравнивают нынешнее положение дел с неким идеалом. Каков он, этот идеал? Из многолетних
исследований ВЦИОМ-А выходит, что у граждан существует три вида представлений о том, как все должно быть: уравнительные, трудовые и
рыночные. Иногда они перемешаны в головах самым причудливым образом.
Сторонники уравнительных взглядов (25-28 процентов) выступают за то, чтобы материальное положение всех членов общества различалось
не сильно. Социологи объясняют это загадочное явление религиозной и демократической традицией, но подчеркивают, что уравнительные
мотивы все-таки преобладают в малообеспеченных и малообразованных слоях.
"Трудовые" взгляды - это когда граждане считают, что у всех должны быть равные стартовые возможности (скажем, получить хорошее
образование, найти приличную работу), а "получать" они должны в зависимости от труда, качества работы. Большинство - 90-93
процента - согласны с этой точкой зрения. Правда, одновременно они согласны и с другими.
Наконец, третий взгляд - "рыночный" - это когда граждане приветствуют частную собственность и свободную инициативу, полагая, что они
являются залогом социальной справедливости. Таких процентов 30. И тут любопытное наблюдение: если доля сторонников уравниловки и
приверженцев оплаты по труду была стабильной все 90-е, то число "рыночников" снижается.
Социологи так объясняют это явление: граждане оценивают систему не "вообще", а через призму собственных успехов и поражений. Хорошо
мне - значит, система правильная, плохо - плоха система. В начале 90-х многие надеялись добиться успеха в бизнесе. Не получилось -
разочаровались. В те времена общество полагало, что богатство предпринимателей приведет к благосостоянию других людей. Но со
временем гражданам стало ясно, что если экс-комсомольский работник имярек теперь проводит отпуск с семьей в Ницце, то им от этого
ничуть не веселее. В результате разочарования в рынке, бизнесе, экономических свободах некоторые опечаленные "рыночники" вернулись
на уравнительные позиции.
Иллюзии относительно того, что рынок сам все наладит, испарились, но их место заняла совершеннейшая каша в головах. Скажем, в 2003
году 37 процентов полагали, что самый справедливый способ распределения собственности и доходов - дать каждому равную долю. Но при
этом 87 процентов считали, что люди, которые много и успешно работают, должны получать больше! Каким-то образом существенный процент
граждан примиряет у себя в голове совершенно непримиримые представления.
Важный компонент мировоззрения - представления о роли государства. С каждым годом, по данным ВЦИОМ-А, получается, что государства
должно быть все больше и больше.
- В традиционных обществах, каковое есть у нас, вы - не индивид, а член общества, - поясняет Наталия Тихонова (Институт комплексных
социальных исследований РАН). - И если вы ему лояльны, то имеете право на то, чтобы оно вас содержало. Определенный минимум обязаны
иметь все, а не только больные и нетрудоспособные. Российское общество еще признает легитимным, что людей оценивают в зависимости от
их труда, что у всех разное жилье и разная пенсия. Но всегда и во всех группах - и в самых бедных, и в самых богатых - люди, к
примеру, считают, что медицинские услуги всем должно давать государство. Все остальное еще может быть связано с трудом, а это - с
самим фактом рождения в этом обществе.
Бедны, потому что пьяны и ленивы, а богаты благодаря связям
На вопрос о богатстве и бедности можно было дать несколько вариантов ответов. По версии респондентов, бедность бывает от пьянства и
лени (78%), от недостатка усилий (48%), от неправильной экономической системы (77%), от неравного доступа к образованию и хорошей
работе (65%), от отсутствия способностей (40%) и от невезения (34%).
Мнения наших граждан о богатстве столь же противоречивы. 84% говорят, что богатство возникает благодаря связям с нужными людьми,
80% - благодаря экономической системе, позволяющей богатым наживаться за счет бедных. 60% говорят, что к богатству ведет
нечестность, 31% - что везение. Вроде бы заклеймил народ богатых - дальше некуда. Ан нет: в то же время 49% признают, что богатство
зарабатывают благодаря способностям и талантам, 46% вспоминают про упорный труд, 65% - про возможность в начале жизни получить
хорошее образование и работу.
Богатство, говорит Лидия Хахулина, стало терять отрицательный ореол. С чего бы это вдруг? А все просто: российские "богатые" - самые
обычные люди, живут по соседству и ненависти не вызывают.
- Стандартное представление о богатстве, - говорит Наталия Тихонова, - у нас такое: семья из трех человек живет в обычной
трехкомнатной квартире метров в 70, имеет садовый участок с домом, старую иномарку или новую отечественную машину, гараж и так
далее. В течение последних пяти лет она пользовалась пятью видами платных услуг - от медицинских до туристических. Это у населения
считается богатством. Таких у нас 6-7 процентов.
К таким семьям в России относятся спокойно, их скромное "богатство" вполне приемлемо. А вот "олигархи" - те действительно враги.
- Большие состояния, крупная частная собственность в глазах общества нелегитимны, - говорит Хахулина. - Так было в начале 90-х, так
осталось и теперь. Это связано с приватизацией... А вот средний и мелкий бизнес обществом поддерживается.
"У нас огромная неадекватность самооценки"
Ну и теперь про то, как граждане соотносят свои трудовые возможности со своими материальными достижениями.
- Очень печально, что у нас нет культуры самооценки, - говорит Наталия Тихонова. - Людям кажется, что если они 20 лет назад
закончили областной педагогический институт, то они очень недополучают по сравнению с теми, кто имеет диплом элитного вуза и все
время учится. У нас огромная неадекватность самооценки.
И такие вот неадекватные граждане, по данным ВЦИОМ-А, придерживаются следующих взглядов. Абсолютное большинство полагают, что
получают на своей работе "гораздо меньше" (48%) и "несколько меньше" (27 %), чем заслуживают. Только 15 процентов считают: сколько
заслужили - столько и зарабатываем. Нашелся даже один процент признавших, что платят им больше, чем следует, а что гораздо больше -
таких оказалось, как говорится, ноль целых и ноль десятых.
Все мы немного синицы
Чем лучше имущественное и социальное положение гражданина, тем выше он оценивает всю экономическую систему в целом. То есть самые
довольные существующим порядком люди по идее - чиновники высшего уровня, которые должны искренне считать, что все идет как надо и
еще удивляться: чем это недовольно население.
Однако может получаться и так, что наиболее благополучная часть общества, видя, что пряников сладких опять не хватает на всех, может
подсознательно еще сильнее отжимать бедных от еще оставшихся в их доступе благ. "Снижение качества жизни, - пишет в своей книге
"Непослушное дитя биосферы" профессор из Зоологического института РАН Виктор Дольник, - усиливая агрессивность и иерархичность,
приводит популяцию животных к расслоению на сохраняющих для себя хорошие условия питания доминантов и остальных, которых сильно
обделяют в пище. Если вы подкармливали зимой синиц за окном, то, вероятно, не раз наблюдали, как доминант не подпускает подчиненных
птиц к кормушке, прячет корм в щели, иногда даже как бы купается в нем, разбрасывая его из кормушки крыльями. Словом, делает все,
чтобы другим не досталось ни крохи, чтобы более слабые особи поскорее начали голодать. В результате... популяция разделяется на тех,
кто отлично перезимует, и тех, кого обрекают на голод и смерть или эмиграцию. Сходное поведение людей, когда им кажется, что пищи
становится маловато, хорошо известно и многократно описано".
Так что как ни крути - вся "справедливость" все крутится вокруг проблемы доступа к кормушке...
Причины бедности по оценке россиян, 2003 год, проценты
суждения 2003 год, проценты
Лень и пьянство 78
Плохая экономическая система 77
Не у всех людей есть равные возможности получить хорошее образование и работу 65
Бедные не прилагают достаточных усилий, чтобы преодолеть свою бедность 48
Отсутствие талантов и способностей 40
Просто невезение 34
Причины богатства по оценке россиян
суждения 2003 год, проценты
Связи с нужными людьми 84
Экономическая система, позволяющая богатым наживаться за счет бедных 80
Нечестность 69
Возможность в начале жизни получить хорошее образование, работу 65
Способности и таланты 49
Усилия и упорный труд 46
Просто везение 31
Источник: ВЦИОМ-А
Мнения россиян о пересмотре итогов приватизации, процент, 2003 год
Нужно вернуть государству всю собственность 37
Это можно сделать в отдельных случаях, если будет доказано, что приватизация была незаконной 31
Этот вопрос вообще не стоит поднимать 20
Затруднились ответить 12
Источник: ВЦИОМ-А
Мнения россиян относительно социальной справедливости, процент
В какой мере вы согласны, что: 1991 1996 2003
Стремление хорошо работать возникает лишь тогда, когда различия в доходах достаточно велики 58 41 37
Пусть предприниматели получают хорошую прибыль, ведь в конечном счете от этого выигрывают все 58 38 37
Самый справедливый способ распределения собственности и доходов - это дать каждому равную долю 27 28 37
Когда у одних людей больше денег, чем у других, это справедливо, если они имели равные возможности их заработать 72 73 70
Люди, которые много и успешно работают, должны получать больше, чем те, кто работает меньше 88 91 87
Источник: ВЦИОМ-А
Распределение населения по величине среднедушевого дохода (в %)
2001 г. 2002 г. 1-е полугодие 2003 г.*
Млн чел. В % Млн чел. В % Млн чел. В %
Все население 144,6 100,0 143,7 100,0 144,5 100,0
В том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.
до 1000,0 17,1 12,4 10,0 7,0 6,8 4,7
1000,1--1500,0 22,6 14,9 15,4 10,7 11,9 8,2
1500,1--2000,0 22 14,3 17,1 11,9 14,3 9,9
2000,1--3000,0 33 21,7 30,2 21,0 27,6 19,1
3000,1--4000,0 19,7 13,5 21,8 15,2 22,1 15,3
свыше 4000,0 25,9 23,2 49,1 34,2 61,8 42,8
Источник: Министерство труда и социального развития России.
Бедность измеряется не количеством денег в кармане, а количеством "мяса в супе"
Плоды роста экономики и благосостояния первыми срывают наиболее благополучные граждане. "Больше всего растут доходы богатых, а
нижние слои населения не могут обеспечить себе даже прожиточного уровня", - замечает замруководителя департамента доходов населения
и уровня жизни Наталья Антонова.
За время реформ разрыв между доходами 10% самых бедных и 10% самых богатых людей увеличился почти впятеро: 1991 году их доходы
различались в 4,5 раза, в 2003 году - почти в 14,5. По статистике Минтруда, быстрее всего размежевание шло в период приватизации,
достигнув в 1994 году своего рекордного уровня - более чем в 15 раз.
В течение последних четырех лет доходы растут у всех слоев населения. Например, в 1998 году среднедушевой доход на человека в России
составлял 1012 руб., в 2000 году поднялся до 2281 руб., в 2001 году - 3060 руб., а к 2002 году на каждую "душу" пришлось по 3777
рублей. В сравнении с "дефолтовым" 1998 годом - рост более чем вдвое.
Но бедность все-таки измеряется не количеством денег в кармане, а количеством "мяса в супе". Так вот, по данным Госкомстата,
потребительские цены только за 1999-2003 годы выросли более чем на 100%. И если доля граждан, вынужденных жить на тысячу рублей,
уменьшилась с 12,4% в 2001 году до 4,7% в 2003 году, то стоит вспомнить, что даже официальный прожиточный минимум, критикуемый за
оторванность от реалий, сейчас редко в каком регионе составляет менее 3 тысяч рублей. Поэтому и доля граждан, существующих ниже
этого минимума, не уменьшается: их и сегодня около 30%. "Думаю, для правительства борьба с бедностью должна стать одной из основных
задач", - считает Антонова.
Татьяна Рыбакова
Думский вариант справедливости: все отнять и поделить
Госдума довольно часто поддается популистскому порыву поиграть на "народных чаяниях" - штампуя (особенно под выборы), как фальшивые
деньги, эгалитаристские законопроекты.
Из последних примеров: на Совете Думы, который состоится сегодня, "единоросы" намерены снять с рассмотрения пять законов, внесенных
депутатами различных фракций предыдущего созыва - от правого Томчина до левого Шандыбина. Названия законов разные, суть одна:
реквизировать предприятия топливно-сырьевого сектора у их хозяев и "вернуть их государству". Все эти проекты были внесены под выборы
и, хотя речи о пересмотре итогов приватизации не идет, свое дело они сделали: дали некоторым депутатам "отпиариться" в ходе
кампании: "мол, я, граждане, тоже против олигархов и готов раздать вам их сверхдоходы".
Последние заседания Госдумы перед выборами запомнились тем, как яростно КПРФ пыталась протолкнуть закон об увеличении детских
пособий. "Единая Россия" заблокировала их инициативу, но только для того, чтобы вернуться к ней вновь уже в эту сессию, изменив
название закона и пару строк в нем.
Теперь компартия молчит - ее ресурсы не позволяют провести ни один закон. Но "свято популистско место" пусто не бывает: место левых
займет "Родина" - в программе работы фракции ряд законопроектов направлен на то, чтобы "отметиться" перед избирателем. "Глазьевцы"
предлагают разрешить людям митинговать "по уведомительному принципу", то есть не согласовывая время и место народного всплеска с
местными властями и МВД. Явная левизна созданной Кремлем фракции проявляется и в предложении законом обеспечить выплату "трудовых
сбережений" из Сбербанка, вложенных до 1992 года (ясно же, что реальных средств на это в бюджете просто нет). Чтобы отключать свет в
домах и на предприятиях за неуплату, "глазьевцы" предлагают установить судебный механизм. Они же обещают законодательную икру на
куске хлеба: государство должно на 100% застраховать накопительную часть пенсии (в чем тогда смысл накопительной, то есть
формируемой согласно рыночным принципам, подразумеващим риски, части пенсии?). При этом нестраховые периоды будут включены в стаж -
для непрерывности накоплений.
Среди приоритетов фракции "Родина" - еще несколько десятков подобных законопроектов, обещающих гражданам жизнь чуть ли не по
стандартам Швеции и Норвегии. Доходы военнослужащих вырастут в разы, любая семья будет получать гарантированный доход не ниже
потребительской корзины, людей обеспечат дешевым жильем, доступными и долгосрочными кредитами, качественным бесплатным
здравоохранением, дети-сироты, инвалиды и творческие работники будут нежно опекаемы. Деньги на все эти замечательные программы, по
мысли "родинцев" власть изымет у олигархов. При этом, лидеры фракции знают, что ничем не рискуют - любой их проект закона будет
гарантировано "зарублен" "Единой Россией", где, может, не столько более трезво осознают возможности бюджетов всех уровней, но зато
которые более четко контролируются исполнительной властью. Глазьев выиграет и в этом случае: народ увидит брошюры с его
"справедливыми" законами, но не их популистскую сердцевину.
