Форум С.Кара-Мурзы

	От	Сысой
	К	Максим
	Дата	22.01.2004 18:48:59
	Рубрики	Байки; Тексты;

Повторение - мать учения

Здравствуйте!

Всё-таки вы не объяснили, почему в книге про советский лунный грунт должно даваться подробное описание американского, а не просто ссылки или краткие резюме своих предыдущих работ по описанию американского грунта? Только потому, что Мухин так считает?
И откуда следует, что американского грунта у советских учёных не было?

Только пожалуйста своими словами, кратко , в виде резюме. Вы ведь умеете обобщать различные аргументы из сводить их кратким тезисам? Я в этом нисколько не сомневаюсь.

>БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3

Статья разобрана:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Sysoj/Grunt.zip

Ниже текст без картинок.
-------------
Грунтовая история

На сегодняшний день можно зафиксировать, что Мухину на аргументы Ю. Красильникова и В. Яцкина ( http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm) возразить по сути нечего, а как известно "отсутствие ответа (на подробный разбор на сайте skeptik.net) уже есть ответ".
Видимо поэтому Мухин теперь перепрыгнул на другую тему - грунт ( http://www.duel.ru/200348/?48_5_1).

Ну что же - грунт, так грунт.

Сначала приведу подборку сведений по лунному грунту как из учебника "Общая астрономия" (под редакцией П.И.Бакулина, Е.В.Кононовича, В.И.Мороза), так и из сетевых источников (например: http://www.astro.websib.ru/System/Sol_Sistem3/Lyna.htm и http://www.sunsys.nm.ru/moon.htm):

РЕГОЛИТ (от греч. rhegos — покрывало и ...лит), лунный грунт, состоит из разнозернистого обломочно-пылевого материала, обломки которого представлены лунными породами и минералами, стеклом, литифицированными брекчиями, фрагментами метеоритов. Сформирован в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падении метеоритов. Насыщен инертными газами. Мощность реголита от долей 6,5 см до десятков м. Можно выделить четыре типа пород, слагающих лунную поверхность: мелкозернистые пористые изверженные породы (тип А), крупнозернистые пористые изверженные породы (тип В), брекчии (сложные камни, сформированные из всех других типов лунного грунта путём спекания их остатков в результате столкновений луны с метеоритами) и реголит (мелкие частицы, пыль). Первые три группы одинаковы по химическому составу; реголит содержит примесь метеоритного вещества. Химический состав лунных пород похож на состав земных, но имеются заметные отличия: избыток тяжёлых элементов, таких как Сr, Ti , Zr, и недостаток легких - Sn, К, Na. Характер лунных брекчий и реголита (наличие оплавленных частичек и обломков) свидетельствует о непрерывной метеоритной бомбардировке, но скорость разрушения ею поверхности невелика, около 10-7 см/год.
...
Цвет грунта от темно-серого до черноватого. Обнаружены прозрачные и мутноватые капли-шарики. Лунный грунт обладает чрезвычайно низкой теплопроводностью, такой, что самые лучшие земные теплоизоляционные материалы передают тепло лучше лунного грунта. Теплопроводность близка к теплопроводности сухого песка в вакууме. Колебания температуры от дня к ночи почти полностью сглаживаются уже на глубине 10 см.
...
На обращенной к Земле стороне Луны различают два основных типа поверхности: более светлые возвышенные области (или "материки"), сильно изрытые кратерами, и более темные и не столь богатые кратерами "моря". Значительные пространства на Луне покрыты веществом, выброшенным из больших бассейнов - Дождей и Восточного.
Материки отличаются более высокой отражательной способностью, поскольку сложены относительно светлыми породами типа анортозитов, наличием значительных неровностей и множеством кратеров разных размеров и степени сохранности вала. Моря - относительно ровные области, покрытые лавовыми потоками темных пород базальтового типа, с меньшим количеством кратеров. Таким образом, моря темнее материков не только из-за того что расположены ниже уровня материковой поверхности, но и из-за различия в составе пород и по причине иной структуры поверхности (моря глаже и поэтому слабее рассеивают свет).

Рисунок 1. Лунные моря (темные области) и лунные материки (светлые области).

...
Лунные материки сложены из базальтов - плагиоклаза, оливина, пироксена, ильменита и др. Кристаллические породы лунных морей, подобно земным базальтам, сложены в основном плагиоклазами и моноклинными пироксенами (авгитами). Вероятно, они образовались при охлаждении магматического расплава на поверхности или вблизи нее. При этом, поскольку лунные базальты менее окислены, чем земные, это означает, что они кристаллизовались с меньшим отношением кислорода к металлу. В следствии этого мы находим здесь такие экзотические минералы, как троилит, пироксферраит и армалколит, последний минерал назван в честь трех космонавтов "Аполлона-11" - Н. Армстронга, Э. Олдрина и М. Коллинза. У них, кроме того, наблюдается меньшее содержание некоторых летучих элементов и одновременно обогащенность многими тугоплавкими элементами по сравнению с земными породами. Лунные морские базальты отличаются от земных базальтов более высоким содержанием FeO, а иногда и TiO2. Другие основные окислы SiO2, MgO, CaO, и Al2O3 входят в состав лунных пород примерно в тех же количествах, что и в состав земных пород. В лунных базальтах найдены благородные металлы - серебро и золото, но их содержание значительно меньше, чем в земных базальтах. Очень мало в лунных камнях и некоторых других металлов, например, индия и цинка. А грунт материковых районов Луны состоит из анортозитов, для которых характерно более высокое, чем для базальтов, содержание окислов алюминия и кальция и меньшее количество окислов железа и титана. Анортозиты - легкие камни, похожие на земные, которые формируют древнюю горную местность (материки). Они резко отличаются от земных анортозитов - составом породообразующих и акцесорных минералов, полным отсутствием водных минералов и, главное - радиологическим возрастом: лунные анортозиты образовались 3.7 - 4.0 миллиарда лет назад, а самые старые земные - лишь 2.6 миллиарда. Подобных пород ранее не встречали ни на Земле, ни в метеоритах: возможно, они в Солнечной системе совершенно уникальны.

Теперь можно обратиться и к очередному опусу Мухина по лунной тематике.

Давайте отвлечёмся от специфической мухинской лирики и проследим лишь утверждения, непосредственно касающиеся вопроса.

1. Мухину отказали в сотрудничестве в Институте геохимии и аналитической химии им Вернадского.

Это, видимо, нанесло столь серьёзную обиду Мухину, что даже несколько повредило логике его рассуждений. Хотя, чего он ожидал? С людьми, практикующими вызывающий и беспардонный стиль общения, никому особо возиться не хочется.

2. Сведения Мухина о лунном грунте основаны на данных опубликованных в книге "Лунный грунт из моря Изобилия" (сдана в печать в марте 1973 г.)

Тут Мухин делает ценное признание о весьма сильной неполноте своей сведений о лунном грунте, т.к. публикации, касающиеся темы, совершенно не исчерпываются лишь одной книгой. Но самое интересное в том, что Мухин ничуть не рефлексирует по этому поводу.

Другим интересным моментом является то, что Мухин берётся судить об американском грунте по книге, описывающей лишь советский грунт из Моря Изобилия (американцы в Море Изобилия не высаживались). Это как если бы, например, изучать флору и фауну Чёрного моря по книге о Каспийском море. Да и ещё упрекать авторов такой книги в том, что они, сволочи, не описали как следует черноморские виды. И потом делать вывод, что авторы лишь халтурили и книгу написали для гонорара, а не для просвещения страждущего населения. А вопрос очень прост: "А почему, собственно, в книге, имевшей целью описать советский лунный грунт, нужно приводить столь же подробное описание американского грунта, а не просто ссылки на уже опубликованные работы?"

На самом деле ситуация весьма банальна. Обычное дело - группа учёных работает со своим материалом, публикует результаты и для сравнения их корректности и корректности результатов других групп сравнивает с результатами других групп. Однако Мухин авторитетно заявляет, что это-де ненормально, ему, дескать, непонятно, зачем ссылаться на результаты чужих работ, и из этого он делает детективное предположение: ага, мол, значит и не было никакого американского грунта, только письменные сказки от американцев, которыми наши и довольствовались. В результате человеку, незнакомому с практикой научных публикаций и привыкшего к чувству детектива, "всё ясно". "Заговор налицо".

Зададимся вопросом, а трудно ли, вообще, обнаружить сборники и публикации по лунному грунту? Оказывается совсем несложно. В одном только 1975 году в издательстве "Наука" вышли, по крайней мере, 2 обобщающих сборника и одна монография по лунному грунту:

Реголит с материковой части Луны. Наука, М: 1975;
Космическая химия Луны и планет. Наука, М: 1975;
Черкасов И.И., Шварёв В.В. Лунный грунт. Наука, М: 1975.

Посмотрим теперь на иностранные источники. Полчаса поиска в Интернете выдают даже сравнительно недавние работы по лунному грунту, что совершенно опровергает тезис о какой-либо недоступности грунта (см. также п. 15):

Basu A, McKay DS. Lunar soil evolution processes and Apollo 16 core 60013/60014.
Meteoritics. 1995 Mar;30(2):162-8.

Hammond EC Jr, Berry FD, Mitchell F, Barron D, Cohen SH. Microcratering within the lunar regolith--a theory and observation. Scanning. 2000 Jan-Feb;22(1):16-23.

De Angelis G, Wilson JW, Clowdsley MS, Nealy JE, Humes DH, Clem JM. Lunar lava tube radiation safety analysis.
J Radiat Res (Tokyo). 2002 Dec;43 Suppl:S41-5.

Kerridge JF. Isotopic variability of nitrogen in lunar regolith.
Science. 2001 Sep 14;293(5537):1947.

TS Culler, TA Becker, RA Muller, PR Renne. Lunar Impact History from 40 Ar/ 39 Ar Dating of Glass Spherules. Science 2000 March 10; 287: 1785-1788.

Der-Chuen Lee, AN Halliday, GA Snyder, LA Taylor. Age and Origin of the Moon. Science 1997, Volume 278, Number 5340, pp. 1098-1103.

3. "... то, что исследования лунного грунта были поручены институту Вернадского уже удивляет. ... самыми большими специалистами по анализу подобных веществ являются горняки, геологи и металлурги."

Достаточно вчитаться в полное название института Вернадского, чтобы убедиться в правильном выборе учреждения. Он называется "Институт геохимии и аналитической химии им. Вернадского". Что как раз и нужно - хим. анализ неизвестного грунта ( http://www.geokhi.ru/eng/exhibition/expo2000/10r.htm).

4. "Если бы сообщения об исследованиях лунного грунта поступали из многих мест СССР, то создавалось бы впечатление, что советские автоматические станции вывезли этого грунта с Луны самосвал с прицепом и достижения американцев на этом фоне теряли бы свой смысл и пропагандистскую остроту."

Тут логика явно пробуксовывает. Количество доставленного грунта известно. Сколько его не исследуй, это количество останется тем же (оно может лишь уменьшиться в результате деструктивных методов исследования). По своим ТТХ советские автоматические станции не были заточены на многокилограммовые доставки грунта, и всякий блеф был бы вскрыт с большим позором для блефующих. И даже если бы грунта было доставлено несколько тонн, то это оказало бы пропагандистский эффект близкий к нулю, потому как наиболее мощный пропагандистский удар заключался в высадке человека на Луну, а не в доставке грунта.

Рисунок 2. Схема забора грунта с помощью штанги с грунтозаборником на станциях Луна.

5. Малый тираж сборника "Лунный грунт ..." (2000 экз.)

Это интересные сведения, которые следовало бы рассмотреть в контексте наличия и распространённости советских публикаций о лунном грунте в 70-е годы. Этот анализ не сделан, хотя найти сборники несложно, что указывает на предвзятость т.Мухина.

6. Станции Сервейер произвели предварительный анализ грунта (проводился рентгеноспектральный анализ) до эполета Аполлонов с целью дальнейшей фальсификации лунного грунта американцами.

Ну, во-первых, там не рентгеноспектральный анализ проводился, а анализ альфа-рассеивания (alpha-scattering), плюс анализировались механические свойства грунта.
А, во-вторых, первыми станциями, что провели анализ (гамма- и рентгеноспектральный) были советские станции Луна10-11 (31 марта 1966 и 24 августа 1966, соответственно). Т.е., если мы вновь последуем мухинской логике, надо признать, что и экспедиции Лун 10-11 проводились с целью фальсификации лунного грунта советской стороной.

Таблица 1. Методы исследования Луны с космических аппаратов (Lunar Prospector Mission Science Background, Press Kit, 1998)

7. Большой разброс в содержании окиси титана в американских образцах указывает на фальсификацию лунного грунта американцами.

Тут Мухин, видимо, исходит из предположения, что поверхность Луны до глубины 2,5 м (максимальная проба) является однородной без каких-либо локальных отклонений и концентраций. И обнаруженные отклонения в концентрации должны обуславливаться ошибками приборов. А ведь любое небесное тело представляет собой весьма неоднородную среду с точки зрения распространения элементов. Возьмём для примера ту же Землю. В пробах грунта из-под Новгорода концентрация, допустим, золота будет очень сильно отличаться от концентрации золота в пробах грунта откуда-нибудь из золотоносного района, вроде Колымы. Или районы, расположенные на одной широте в Южной Африке и Аргентине могут различаться в сотни раз по содержанию алмазов. А Мухин делает вид, что этого не понимает. И этим сам же себе противоречит, кстати: 10-и кратная разница содержания титана в образцах с Луны-16 и Луны-20 вызывает у Мухина меньше подозрения, чем двукратное различие в содержании титана в образцах с Аполло-11 и Аполло-12. Очень подозрительный вывих логики.
Более того, предположение об однородности совершенно неверно. Вот, например, результат картирования по содержанию титана на видимой стороне Луны:

Рисунок 3. Распределения титана по экваториальному поясу Луны (Johnson et al., 1977).

Рисунок 4. Распределение титана в Море Спокойствия (Geology of Mare Tranquilitatis and its significance for mining of helium, Technical Report, 1990).

Из схем совершенно ясно, что как раз однородные результаты без больших разбросов (из разных мест прилунения) были бы наиболее подозрительными. Вот факторы, которые обусловили более широкий разброс содержания титана и др. хим. элементов у американцев:

- экспедиции Аполло (шесть) захватили большее кол-во различных геологических областей, чем экспедиции Лун 16, 20, 24. Достаточно посмотреть на карту: места посадок Лун весьма близки - Луна-16 и Луна-20 около 300 км, расстояние же между Аполло-11 и Аполло-12 около 1400 км (красным на схеме обозначены места установки лазерных отражателей американцами):

Рисунок 5. Схема прилунений кораблей Аполло (11, 12, 14, 15, 16, 17) и станций Луна (16, 20, 24)

- в экспедициях Аполло грунт собирался с большой площади за счёт передвижения астронавтов пешком и на Луномобиле, советские станции забирали грунт лишь из трёх точек (колонки грунта). Кстати, экспедиция Аполло-12 прилунилась в 400 метрах от ранее запущенной автоматической станции Сервейер-3. С Сервейера были забраны камера и некоторые другие компоненты для анализа их на Земле:

Рисунок 6. Фотография Сервейра-3, сделанная астронавтами с Аполло-12. Лунный модуль Аполло-12 виден на заднем плане.

8. Вообще, большие разбросы по содержанию элементов указывают на фальсификацию лунного грунта американцами. Сие утверждение повторяется несколько раз.

Все, что относится к различиям по титану (см. выше), относится и к другим элементам. Тут необходимо добавить, что у Мухина, вероятно, очень примитивные представления о выборках, совокупностях и других понятиях теории вероятности и статистики. Все посланные экспедиции оценивали лишь весьма ограниченную выборку лунного грунта из всей совокупности, которая в принципе недоступна для оценки полностью - можно оценить лишь выборки материала. Выборки, доставленные Аполлонами захватывают большее количество разных геологических областей и более широкую локальную вариабельность, чем выборки Лун. Если воспользоваться примером Мухина о рудной куче, то Луны забрали по камешку из только трёх областей, расположенных близко друг к другу (скажем, в пределах 1 м), а Аполлоны забрали по несколько кучек (из нескольких сотен камешков) из шести областей, достаточно удалённых друг от друга (скажем, в пределах 10 м). Где выборки будут представительнее? У Аполлонов, т.к. они лучше отражают объем совокупности.

Рисунок 7. Карта распределения железа (FeO) на Луне ( http://epsc.wustl.edu/admin/resources/moon_meteorites.html).

Рисунок 8. Карта распределения тория на Луне. Крестиками обозначены места прилунений. Три из шести Аполлонов попали в зону с повышенным содержанием тория. Советские станции высокого содержания тория не обнаружили ( http://epsc.wustl.edu/admin/resources/moon_meteorites.html).

Рисунок 9. Графики распределения тория и титана по отношению к железу в лунных грунтовых пробах (Korotev, 2001).

Графики на рисунке 9 достаточно ясно демонстрируют, что не может быть и речи о какой-то фальсификации американцами лунных образцов. Если мы примем версию о фальсификации, то после экспедиций Луны-16 и 20, содержание элементов в аполлоновских пробах не должно резко отличаться от советских проб и единственными точками, выходящими за пределы советских значений, должны быть пробы с Аполлонов-11 и 12, т.к. они летали раньше советских аппаратов. На самом же деле мы видим резкие отличия по содержанию тория у Аполло-14 и 15, по содержанию титана - Аполло-17. В таком случае следует или признать американских учёных полными идиотами или отказаться от версии фальсификации лунного грунта.

9. Ссылки наших учёных на исследования американцев указывают на фальсификацию, потому как, например, петрографо-минералогические исследования можно проводить лишь при прямом сравнении образцов под микроскопом.

В данном конкретном случае Мухин, видимо, исходит из предположения, что техника осталась на уровне 19-го века. В этом он, конечно, неправ. То, что можно сравнивать под микроскопом можно сравнивать и с помощью фотографий (подобные микрофотографии приведены ниже). Так что ссылки в петрографо-минералогических исследованиях ни о каких фальсификациях не говорят.

10. Погрешности в описании методических аспектов в статьях советских учёных указывают на фальсификацию лунного грунта американцами.

Это явная натяжка. Потому как отсутствие подробного описания американского лунного грунта в книге про СОВЕТСКИЙ лунный грунт совсем не говорит, что такого описания не было вообще. Чтобы сделать такое заключение надо провести поиск опубликованных материалов (Мухин такого поиска не провел, хотя это особого труда не составляет), их просмотреть и сделать вывод. Не следует базироваться на источнике, относящемуся к несколько другому предмету (см. пример выше про Каспийское и Чёрное моря в п.2), тем более, что ссылки на исследования американского грунта были сделаны.

11. Разброс содержания ртути в советских и американских образцах указывает на фальсификацию лунного грунта американцами. Так как "днем с поверхностных слоев реголита ртуть должна испаряться, оседая и конденсируясь несколько ниже - на более холодных слоях грунта, и, одновременно, пары ртути должны растекаться по поверхности Луны." А "Аполлон-11, Аполлон-12 и Аполлон-14 сели на той же широте (чуть южнее лунного экватора), что и Луна-16. Следовательно, содержание ртути в материале, взятых из одних и тех же глубин лунной почвы, должно быть одинаково ..."

Почему пары ртути должны растекаться по поверхности? Там ветра-то нет, и пары - это не жидкость. Они или улетают в межзвёздное пространство (т.к. сила притяжения Луны очень мала да ещё присутствует сильное воздействие "солнечного ветра") или оседают весьма близко от места испарения. Т.е. единственным следствием процесса периодического испарения может быть истощение поверхностных слоев (менее 10 см из-за ужасно плохой теплопроводности реголита). Но тогда выглядят подозрительными именно советские данные, т.к. там ртути в шесть раз больше, чем в американских пробах.
Что касается, более глубоких слоев (более 10 см, которые не затрагиваются дневным нагреванием), то тут ситуация сходна с той, что описана выше для прочих химических элементов - неверное допущение об однородности концентраций элементов по ВСЕЙ поверхности Луны. Разве на Земле на одной и той же широте в почве во всех областях наблюдается одно и то же содержание ртути?

12. "Земля и Луна образовались из одних и тех же химических элементов и соединений. Не имея реального представления о настоящем лунном грунте, отличить подделку невозможно."

Они, конечно, образовались из одних элементов, но образовывались по-разному, поэтому там должны встречаться минералы, не встречающиеся на Земле, а также процентное содержание элементов должно отличаться (см. выше описание лунного грунта, специфические минералы).

13. Разница в определении возраста грунта из различных мест указывает на фальсификацию лунного грунта американцами.

Вовсе нет. Эта разница может отражать различия геологических процессов в районах лунной поверхностей. Кстати, если присмотреться к определению возраста грунта, доставленного Лунами 16 и 20 с точки зрения однородности согласно мухинскому допущению, то невозможно представить, что эти образцы принадлежат одной планете:

Рисунок 10. Распределение возрастов проб грунта, доставленных Луной-16 (Cohen B.A. et al., 2001)

Рисунок 11. Распределение возрастов проб грунта, доставленных Луной-20 (Cohen B.A. et al., 2001)

Как мы видим, возрасты пород, привезённых Луной-16 и Луной-20 вообще не совпадают, а ведь эти станции прилунились почти в одном и том же месте - Море Изобилия. Надо ли теперь признать советские лунные образцы фальсифицированными?
Подделать возраст лунного грунта невозможно просто потому, что на Земле таких старых пород до сих пор не нашли ( http://www-curator.jsc.nasa.gov/curator/lunar/lunar10.htm). Наиболее молодые лунные породы по возрасту равны наиболее старым земным породам (около 3 миллиардов лет). Старые же лунные породы на материковых частях (до 4,6 миллиардов лет) подделать нельзя никак.

14. Исследования французских учёных о поляризации и альбедо указывают на фальсификацию лунного грунта американцами.

Сначала уясним, что такое альбедо.
Из учебника "Общая астрономия":

Отражательная способность некоторой плоской поверхности, освещённой параллельными лучами, выражается через её альбедо. Альбедо — это отношение потока, рассеянного по всем направлениям, к падающему. Аналогичная величина может быть введена для средней отражательной способности сферы. Она носит название сферического альбедо. Отражательная способность светлых областей Луны в два-три раза больше, чем тёмных.
Самые яркие районы — скопления светлого вещества вблизи лучевых кратеров — отражают приблизительно 20% падающего на них света.

Посмотрим на карту (Рис. 5). Луна-16 села чуть ли не в середине Моря Изобилия (поверхность тёмная), а Аполлон-14 сел у кратера Фра-Мауро (поверхность светлая), который расположен на одном из лучей гигантского кратера Коперник (лучевой кратер). Вроде бы и объяснять излишне, что если грунт берется из различных районов, визуально различных даже при наблюдении с Земли, то его альбедо может быть не равно среднему сферическому альбедо Луны (которое равно 0,07, т.е. отражается в среднем лишь около 7% света попавшего на Луну). Но Мухину это не понятно.

Однако, гораздо более интересно проанализировать оригинальный текст. Цитирую (выделение моё):

"Французы ... сухо констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации». А по отношению грунта, доставленного «Луной-16», Парижская обсерватория пришла к иному выводу: «Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что даёт результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной»

Так что же сравнивали французы? Альбедо (отражательная способность, выражаемая в процентах) или поляризацию (плоскость колебания световой волны) ? Вероятно, и то и другое, но т. Мухин приводит для американских образцов заключение по поляризации, а для советских образцов - заключение по альбедо. С чего бы такая некогерентность? На кого рассчитано такое сравнение? На, мягко выражаясь, невнимательных читателей?

Теперь ещё посмотрим и на графики что приводит Мухин в своей статье. Там как раз приведён график альбедо Луны хотя и в инфракрасном диапазоне (Рис. 9 по нумерации статьи из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия"). В графике, кстати, ошибка - на вертикальной оси вместо 0,2 должно быть 0,3 (видимо, опечатка). Очевидно, что практически в любой точке разница между минимальным и максимальным значениями альбедо составляет 0,2-0,3. И все три графика альбедо образцов с Аполло-11, Аполло-12, Луны-16 как раз попадают в интервал, очерченный предельными верхними и нижними значениями.

Не правда ли, подозрительно? Нужные данные об оптическом альбедо Мухин как бы промежду прочим опускает, а вопиющее противоречие своим собственным утверждениям даже как бы не замечает ...

А вот данные с космического аппарата Галилео по распределению лунного альбедо:

Рисунок 12. Мультиспектраньное отображение интенсивности альбедо.Интенсивности отраженного света обозначены цветом (низкий уровень - синий, высокий - красный).

Разница альбедо в различных районах очевидна, не так ли?

Идём далее по той же части. Цитирую:

"... американцы ..., фабрикуя «лунный грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у земного грунта свойство - слипаться в комочки."

Откуда, интересно, Мухин взял, что в американском лунном грунте не было "слипнувшихся комочков"? Ведь в приведённой цитате из Парижской обсерватории об отсутствии комочков в американских образцах не говорится? Да, это опять домыслы т. Мухина. Ведь присутствие таких кусочков есть в описаниях образцов НАСА (например, http://epsc.wustl.edu/admin/resources/regolith_breccia.html), даже фотографии есть:

Рисунок 13. Фотографии лунных агглютинатов из архивов НАСА.

Кстати, насыщенность этих агглютинатов водородом и гелием (пустоты на фотографиях) в результате воздействия солнечного ветра является уникальным свойством лунного реголита. На Земле таких пород не встречается.
Другими уникальными структурами являются стеклянные шарики, образовавшиеся в результате метеоритного и вулканического воздействия. По мнению ученых, такие шарики на Земле найти невозможно.

Рисунок 14. Лунные стеклянные сферулы. Фотография из архивов НАСА.

15. "США предпринимают грандиозные усилия, чтобы их "лунный грунт" нигде не попал в руки исследователей."

Это явная неправда. Грунт в свободном доступе. Вот ссылка:

http://curator.jsc.nasa.gov/curator/lunar/lunar.htm

16. Метеоритное происхождение части украденного лунного образца указывает на фальсификацию лунного грунта американцами.

Повторю определение реголита из учебника:

РЕГОЛИТ (от греч. rhegos — покрывало и ...лит), лунный грунт, состоит из разнозернистого обломочно-пылевого материала, обломки которого представлены лунными породами и минералами, стеклом, литифицированными брекчиями, фрагментами метеоритов.

Если украденный образец состоял из метеоритных остатков, то чего здесь удивительного?

17. На Луне метеоритов быть не может, т.к. "любой метеорит от удара о поверхность взрывается на мельчайшие частицы и эти частицы загоняются вглубь Луны."

Насколько мне известно, при взрыве частицы разлетаются в разные стороны, а не в одну. Поэтому хотелось бы ссылочку, обосновывающую утверждение, что "эти частицы загоняются вглубь Луны", потому как даже в определении реголита одной из его составных частей являются остатки метеоритов.
К тому же, на поверхность Луны падает гораздо больше метеоритов, чем на земную поверхность, из-за отсутствия атмосферы. Микрометеориты сгорают в атмосфере Земли, на Луне же им ничто не мешает достигнуть поверхности и там после микровзрыва остаться, и так как импульс у них будет мал из-за малой массы.
Скорости у метеоритов, падающих на Луну, могут быть гораздо меньше, чем у метеоритов, падающих на Землю (из http://faqs.org.ru/science/moon_faq.htm):

Скорость движения метеороидных тел зависит от скоpости yбегания с Земли
и из Солнечной системы. Скоpость yбегания с Земли - 11,2 км/с - нижний пpедел
- ни один метеоpоид не может войти в земнyю атмосфеpy, имея скоpость
относительно движения Земли меньше этого значения. Веpхний пpедел оценивается
как сyмма собственной (оpбитальной) скоpости Земли и скоpости yбегания из
Солнечной системы. 30+42=72 км/с. Итак, для Земли скоpости метеоpоидов
колеблятся от 11.2 до 72 км/с. Для Лyны этот диапазон шиpе - скоpость yбегания
там значительно ниже, а собственная скоpость - вектоpная сyмма скоpостей Земли
и скоpости движения Лyны относительно Земли.

18. Вопросы обойдённые молчанием. Если допустить возможность фальсификации грунта (хотя какие-либо доказательство этого отсутствуют), то необходимо дать вразумительный ответ на следующие вопросы:

- Каким образом западные исследователи лунного грунта не обнаружили "подделки", если они исследовали лунный грунт как советской, так и американской стороны?

- Почему дистанционное картирование химических элементов на лунной поверхности совпадает как с данными Аполлонов, так и с данными Лун? Что и тут тоже заговор?

Вывод

Ни по одному пункту у Мухина нет убедительных аргументов в пользу версии подделки лунного грунта американцами. Зато при выдвижении этих аргументов он в изобилии демонстрирует незнание довольно простых вещей (либо расчёт на незнание их читателем).

Диагноз: невежество, положенное в основу рассуждений, ни к чему, кроме заблуждений, привести не может.

В заключение хочу поблагодарить Добрыню за полезные советы по тексту и добавления, и Д.Кропотова за отдельные критические замечания.

С.Волгин

Источники (в порядке упоминания):

Мухин Ю. И. "Были ли американцы на Луне-3" ( http://www.duel.ru/200348/?48_5_1 )

Яцкин В., Красильников Ю. "Летали ли американцы на Луну?" ( http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm)

"Общая астрономия" (под редакцией П.И.Бакулина, Е.В.Кононовича, В.И.Мороза), М: 1976.

Сайт "Астрономия" ( http://www.astro.websib.ru/System/Sol_Sistem3/Lyna.htm)

Сайт "Книга фактов: Луна" ( http://www.sunsys.nm.ru/moon.htm)

Страничка о лунном грунте Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского ( http://www.geokhi.ru/eng/exhibition/expo2000/10r.htm)

Lunar Prospector Mission Science Background, Press Kit, 1998

Johnson TV, Saunders RS, Matson DL, Mosher JL (1977) A TiO2 abundance map for the nothern maria. Proc. 8th Lunar Sci. Conf., vol.1, pp. 1029-1036

Geology of Mare Tranquilitatis and its significance for mining of helium, Technical Report, 1990

Сайт "Lunar meteorites"
( http://epsc.wustl.edu/admin/resources/moon_meteorites.html
http://epsc.wustl.edu/admin/resources/regolith_breccia.html)

Korotev R.I. (2001) Compositional variation in lunar regolith samples - lateral. Workshop on New Views on the Moon.

Cohen BA, Snyder GA, Hall CM, Taylor LA, Nazarov MA (2001) Argon-40-argon39 chronology and petrogenesis along the eastern limb of the Moon from Luna 16, 20 and 24 samples. Meteoritics and Planetary Science 36, 1345-1366.

Сайт "Top Ten Scientific Discoveries Made During Apollo Exploration of the Moon" ( http://www-curator.jsc.nasa.gov/curator/lunar/lunar10.htm)

Сайт "Rocks & Soils from the Moon" ( http://curator.jsc.nasa.gov/curator/lunar/lunar.htm)

Русский FAQ по Луне ( http://faqs.org.ru/science/moon_faq.htm)
---------
С уважением