Стараюсь как то решить вопрос несоответствия слов и фактов.
>>Причина этого кроется на мой взгляд в успешной провокации властей перед перестройкой, которые смогли у вас воспитать ненависть к СССР (может, "картошкой", например) а также проставить вас как одного из активных участников перестройки, а впоследствии вас в ней же и обвинить (либо обвинить в плохой борьбе с коммунизмом до перестройки).
>
>И это, в общем-то, понятно: начальный этап драки против всесильной бездарности советской номенклатуры, как любое начало, скрыто от глаз. Никто не помнит, что первые ПЕРЕСТРОЕЧНЫЕ демонстрации против Советской власти проходили под "Варшавянку".
>НИКТО из участников раннеперестроечных политических движений не вошел в постсоветские администрации. Все встали в оппозицию. НО... Существенно для понимания ситуации то, что антиправительственные лозунги возникли не в результате какой-то провокации свыше, а в итоге СЛОЖНОЙ УМСТВЕННОЙ РАБОТЫ совершенно советской, совершенно социалистической демократической интеллигенции.
Вот это и сомнительно. Власть, очевидно, видела настроения интеллигенции. И не только решала проблемы, а наоборот, подзуживала ее. Взять ту же картошку. Более того, она знала, что эти проьлемы возникнут - теоретически.
>И тот момент, когда власть осознала силу демократического движения, когда она дала команду его оседлать - очень четко отслежен. Буквально в две-три недели противники демократических движений стали их сторонниками В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ. И, используя недостаточную защищенность демократов от единовременного внедрения в их ряды БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА НОВИЧКОВ, демократически же перехватили власть в этих движениях.
Это испытанный метод политической интриги.
>Вопрос о первичности и вторичности тех или иных инициатив - принципиален. Если мы допускаем, что именно власть была родоначальником антисоветизма перестроечных времен, мы должны признать высокий интеллектуальный уровень тех идиотов, которые в конечном итоге оказались при власти и собственности в 90-х. - Не было у них этого интеллектуального уровня! - как были бездарями, так бездарями и остались.
А я считаю, что они не бездари и уровень их очень высок. Просто вызывает восхищение слаженно работающая машина манипуляции. И великое достижение власти - что мы считаем их идиотами. Нет, уровень у них есть, только стратегия и тактика нам еще не очень понятны. Если где и водятся бездари, так это среди нас. Плаваем в соусе манипуляции, 12 лет один вопрос мусолим - коммунизм или капитализм, капитализм или коммунизм. Как фатальны эти споры - их безрезультатностью.
>Числом подавили. Когда на город с населением 100 тыс. человек действует демократическая группа численностью 10-12 человек, то приход в нее 3-4 преподавателей общественных дисциплин, 3-4 человек, которым поручено внедриться, - критичен. Параллельно демократами становятся секретари горкомов, секретари парткомов крупнейших предприятий, все комсомольские боссы, - это означает, что ни с того ни с сего возникает перевес голосов. И крутой перевес. Далее - рули, куда надо. Именно это было самой страшной болезнью демократических движений СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ. Власть оседлала их и перенаправила в нужное русло. Небезошибочно. Поначалу были терзания между социалистическим вариантом и вариантом капиталистическим. Не то - в пользу кооператоров, не то против них.
Это свидетельствует об их уме.
>Далее - выкристаллизовалось. Уже не без подсказок с Запада. Я застал вмешательство Запада. Но оно возникло не до того, а существенно после того. Революция начала 90-х - это в первую очередь демократическая революция. И только во вторую очередь - захват власти и собственности ПРЕЖНИМ ПАРТИЙНО-КОМСОМОЛЬСКИМ АКТИВОМ. Многие, видя плачевные экономические результаты, не осознают, что был гораздо более страшный вариант: те же плачевные результаты при отсутствии демократических свобод, при господстве милицейской дубинки, при бесконтрольной со стороны общества распродаже заводов, зданий, Курил, нефтепромыслов всякого рода Яковлевыми, Поповыми, Собчаками, Шеварднадзе.
А всё-таки, есть они, эти демократические свободы? Для меня весь этот период предстает как период уменьшения свободы и демократии (если всерьез) за исключением быть может утопий 91-92 гг. 93 год ясно показал, кто в доме хозяин. Хотя конечно внешний вид демократии имеем некоторый. На телике тёлки - невольно думаешь, что у нас - демократия, не так ли?
>Горбачев с легкостью отдал(неизвестно за сколько) все, что у нас было в Германии. Отдал, будучи генсеком КПСС. Понятно, что продал, сволочь, но непонятно за сколько, видно, что недаром. Представьте себе, что то же самое он мог бы сделать в отношении "Норильского никеля", Сахалина, всякого рода нефтяных и газовых полей...
А представьте себе, метеорит большой бы упал. Я не склонен винить интеллигенцию за что-либо кроме как за отсутствие понимания. А она, увы, оказалась манипулируема. То что случилось, то случилось, а поскольку не видно силы, которая тогда защищала, можно догадаться, что власти делали то, что хотели - по крайней мере чтоб не вызвать восстания по социальным расчетам.
>Со мной можно спорить. Но я - непосредственный УЧАСТНИК и ОРГАНИЗАТОР демократических антисоветских движений. Человек, который успел вступить в схватку с посланцами Советской власти, превращавшими демократические движения в движения против социализма. Странное ощущение, когда вчера на заседании демократического кружка такой вот засланец высказывает осторожные, вполне конформистские лозунги, а уже сегодня клеймит советскую власть, выступает за свободу частной собственности. Не бывает таких преображений ни за ночь, ни за неделю. Бывает исполнение команды.
Значит оно и было.
>Так вот, я успел попасть в проигранную схватку. Понимаете, это страшное состояние, когда твои соратники, ослепленные ненавистью к власти, не понимают, что те, кто им поддакивает,- провокаторы. И ничего не можешь поделать. Видишь, объясняешь - и встречаешь в ответ НЕПОНИМАЮЩИЕ ВЗГЛЯДЫ. Слишком тонкие материи не всегда доступны людям. Я через эту неприятность прошел. Я - битый! - За которого двух небитых дают(Суворов, между прочим). Не понимая этих материй, брезгуя ими, мы рискуем пойматься на тот же крючок.
Рискуем. Нет решения пока. Видимо нужно набираться знаний и понимания происходящего. Попробуйте опыт передать. Надо также знать психологию.
>Только заточенный в ином направлении. У власть предержащих одна-единственная мысль: оставить все, как было, как бы это при новом положении вещей ни называлось.
Откуда вы это знаете? Может они нас в гроб свести хотят? А может - коммунизм построить?
>Вместо олигарха Ходорковского нефтепромыслами вновь станет командовать госкомпания. И те же люди, которые получали откат из нефтедолларов, они же будут получать эти же нефтедоллары, в том же количестве, в виде зарплат важных государственных чиновников, по Кара-Мурзе существенно недоплаченных в советское время. Они-то тоже, чай, Кара-Мурзу читают. И выводы делают. Думаете, в пользу народа? - Наивные!
Ну жто очень простое решение. Но когда деньги были у олигарха - сильно система отличалась? Олигарх почти в слиянии с государством. Сторонники капитализма видят в этом крах капитализма - не удалось создать общество, где капиталисты подчиняют государство. Со стороны смотрится, вроде как государство переиграло...
>Я слишком хорошо помню, как вчерашние радетели за социализм от начальственного племени назначали в начале 90-х себе зарплаты в 100(сто!!!) раз выше зарплат рядовых работников того же НИИ. Бюрократия небезгрешна. Бумажки циркулируют - и иногда случайно попадают не по адресу. А всякого рода случайные наблюдатели - читают - и делают выводы. Диссонанс между словами и распечатками по зарплатам - поразительный!
Скажу честно, меня этот вопрос сейчас не очень трогает. Тогда это было наверняка обидно и провокационно. А сейчас - ну буржуй получает и в 1000 раз больше работника НИИ. Буржуй вовсе безконтролен, чего там какие-то привилегии.
