Я, со своей стороны, хочу заметить, что...
>Даже сам факт необходимости искать работу, АЗАРТНАЯ ИГРА в то, будешь пербиваться с хлеба на воду или тебе улыбнется удачное трудоустройство, - оказывается для рядового гражданина предпочтительнее унылости ... Сергей Георгиевич принадлежит к тому достаточно ограниченному слою граждан СССР, деятельность которого была творческой, постоянно поставляла разнообразие научного поиска. Но этой привилегии не было у 95 или более процентов граждан. Сегодня треть населения страны обездолена, имеет доходы ниже прожиточного минимума. Но даже внутри этой трети значительная часть имеет возможность ЖИТЬ, вести борьбу за существование, играть в упомянутую азартную игру, а не исполнять "обрыдлую" функцию в государственном устройстве. ... чем же современная жизнь лучше, если плохо? - М...м...мм. И хрен вспомнишь, что плохо было то, что жена пилила, причем не со зла, а от неосознанной горечи того, что она, женщина, вынуждена одеваться в точно такое же платье, что и ее коллеги по работе. Потому что других не продают... >Плохо от того, что ВСЕМ надо было, стоя в очереди, УНИЖАТЬСЯ, ВЫПРАШИВАТЬ, ВЫБИВАТЬ законно положенное тебе улучшение квартирных условий, садовый участок, машину, блин, место для ребенка в саду. ... ДОСТОИНСТВО не унижается.
... для меня, например, сегодняшние разговоры о "дотациях", о том, что "мы все сидим на шее", о "рабской патерналистской сущности", о "быдле" гораздо унизительнее тогдашних унижений. И для членов моей семьи - тоже. Об "унижении достоинства в прошлом" я вообще никогда не слышал ни от деда, ни от бабушки.
Что же касается "творческой деятельности Сергея Георгиевича", то отмечу, что НЕ ЕГО СПЕЦИАЛЬНОСТЬ И НЕ ЕГО ДОЛЖНОСТИ ДЕЛАЛИ ЕЕ ТВОРЧЕСКОЙ, а ОН САМ. Огромное количество советских научных работников ни ... не делали, ругали на чем свет стоит "Софью Власьевну" и пр. Можно, конечно, в этом и "режим обвинять" - но режим-то, он ведь был один для всех...
Более того: ну вот С. Г. "жил творческой жизнью". Я - нет. Но и меня "прошлое" устраивало больше. Насчет же "обрыдлой обыденности" - за то, что мы имели тогда, я отдал бы БЕЗ КОЛЕБАНИЯ (nota bene) не только столько жертв большевизма, сколько было на самом деле, но и столько, сколько называют. Дело ли тут в "творческой деятельности"?
И еще одно. Да, многим сегодняшняя жизнь кажется "приколистей" (скорее всего, так и есть). Однако рождаемость стала меньше, чем была, а смертность - больше, и численность населения убывает. Может, ИСТИННОЕ отношение - ЗДЕСЬ, а не в "самоощущении"?
>Об этом офицеру и бухгалтеру трудно сказать. Они это только ощущают. Но именно поэтому пропаганда Кара-Мурзы до них никогда не дойдет.
Дойти она может в одном случае - если они убедятся, что "так жить нельзя", что "продолжение банкета" сделает невозможной даже жизнь, приемлемую для них - ПО ОБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ. Но уверены ли мы в этом, кстати, сами? Знаем ли мы ХОТЯ БЫ, ЧТО ЖЕ для "народа" ПРИЕМЛЕМО?
