военно-историческое
О методике подсчета потерь и объявления результатов.
Отражение боев в статистической литературе и мемуарах.
Сообщая общественности результаты военных действий, правительство, как правило, не врет. Некоторые считают, что не врет оно потому,
что до него уже наврали генералы, которые донесли ему о своих "победах". Однако врать в данном вопросе вовсе не обязательно.
Достаточно просто определенным образом рассказать правду. Классическое "Говорить правду, только правду, но не всю правду". В
результате в мировой истории не осталось практически ни одного сражения, закончившегося вничью, которое каждая из сторон не заявило
бы как свою победу. На простом примере это выглядит так:
В течения дня боев между"синими" и "красными" за деревню А. произошло три атаки "красных" на хорошо укрепленные позиции "синих".
Первая успеха не имела, "красные" потеряли один танк подбитым, еще один сгорел, погибли 10 человек. "Синие" потеряли 5 человек
убитыми, было разбито одно противотанковое орудие. Вторая атака была успешной, деревня была захвачена "красными", "синие" отступили.
"Красные" потеряли еще два танка подбитыми, 20 человек погибшими. "Синие" потеряли второе орудие, разбитое огнем танка "красных", 10
человек убитыми. После этого "синие" подтянули резервы и контратаковали, отбив деревню. "Красные" потеряли еще один танк, подбили
два танка "синих", уничтожили 20 солдат "синих", потеряли 10 своих и отступили из деревни, однако после этого "красные", подтянув
свои резервы, контратаковали, завязав упорные бои на окраине села, где и закрепились. Это стоило "красным" еще двух подбитых танков
и 20 убитых солдат. У "синих" был подбит еще один танк, убито 10 солдат. Суммируем данные за весь день.
По итогам сводки: "Красные" продвинулись вперед, заняв передовые позиции в деревне А. Бои продолжаются. За день "красные" за день
потеряли 60 человек убитыми, 1 танк уничтожен, 6 подбито, из которых 4 удалось эвакуировать и восстановить. "Синие" потеряли 2
противотанковых орудия, 45 солдат и 3 подбитых танка. Причем после боя эвакуировали и восстановили все три танка.
В радиосводке "красных" событие отражается так: В боях за деревню А. наши войска столкнулись с ожесточенным сопротивлением
превосходящих сил противника, занимающих хорошо укрепленные позиции. Уничтожив 3 танка, 2 противотанковых орудия и около 50 солдат
противника, наши войска заняли позиции в деревне А. и успешно продолжают наступление.
В то же время в радиосводке "синих": Сегодня наши войска, закрепившись в деревне А., весь день успешно отбивали атаки превосходящих
сил противника. Уничтожено до 100 солдат противника, 7 танков. Врагу не удалось прорвать позиции, бои продолжаются.
В своди о собственных безвозвратных потерях заносится не 45 убитых, 2 пушки и 3 танка, а 45 убитых, 2 пушки. И, соответственно, не
60 убитых и 6 танков, а 60 и 2 танка.
При этом и "красные", и "синие" вполне могут добавить, что, например, у "красных" некий танкист Б. вместе со своим экипажем
уничтожил два противотанковых орудия противника и подбил два танка, а "синие", что некий "синий" пулеметчик В. перебил 20 солдат
"красных". И, скорее всего, такие люди действительно были, но танка танкиста Б. не оказалось среди танков, подбитых пушками и
танками "синих", а "синий" пулеметчик В. отступил из деревни после второй атаки, оставив там трупы других "синих", убитых во время
боя. Танкист Б. Не атаковал противника один, а пулеметчик В. Не отбивался один от наседающих "синих". Имел место бой двух групп, в
которых наиболее умелые бойцы с обеих сторон уничтожали наиболее неумелых с другой. Это не отменяет подвигов упомянутых танкиста и
пулеметчика, однако делает их более реалистичными.
Точно так дело обстоит и со всеми остальными историями о катастрофических потерях и блестящих победах. Потери противника указываются
суммарные - поврежденные, подбитые и уничтоженные единицы техники, уничтоженная, раненая и плененная живая сила. Свои потери, если
вообще упоминаются, указываются только безвозвратные - убитые солдаты и офицеры, танки и прочая техника, которую не удалось
эвакуировать в тыл и восстановить. Если в эту систему внести дополнительный параметр - оценку качества личного состава, то создается
еще более существенный перекос в оценке событий. Так, например, уничтоженный танк, из которого всему экипажу удалось выбраться до
взрыва боекомплекта, оценивается как более тяжелая потеря, чем подбитый танк, который был восстановлен, но экипаж которого погиб.
Это верно, если танк был бы "Королевским тигром", а экипаж - зеленые юнцы, дети "тотальной войны". Однако в большинстве случаев дело
обстоит несколько иначе - потеря экипажа танкистов-ветеранов с трехлетним стажем войны куда как хуже потери даже "Тигра".
Кроме того, потеря техники это не только потеря ее самой, но и потеря тех средств и времени, которые понадобились, чтобы доставить
ее к месту боя. Одно дело потерять танк у ворот завода, а другое - провезти его через всю Европу под Сталинград и потерять там.
С этой точки зрения якобы имевшее место, по мнению историков-демократов, давление на молодых пилотов советских ВВС, которых
призывали "спасать машину любой ценой", логически вполне оправдано. Пока в человека вложено средств и сил меньше, чем в машину, она
ценнее. Стал молодой пилот опытным - он одновременно стал и ценнее машины.
Если вернуться к истории с деревней А., то историки "красных" непременно напишут о взятии деревни в указанный день с потерей 3 своих
танков и уничтожением двух противотанковых орудий и 3 танков противника, а историки "синих" - об успешном отражении всех атак и
потерях красных в 6 танков при собственных потерях в 2 противотанковых орудия. Причем какое-то поколение историков уже точно не
будет вспоминать о разнице между "поврежден", "подбит" и "уничтожен". Встреча представителей двух таких поколений выливается в
диалог на повышенных тонах: "- Наши выкосили целую дивизию ваших почти без потерь! - Как это без потерь? Да ваша дивизия сама там
легла чуть ли не в полном составе!"
Как правило, оказывается, что обе стороны "несколько заблуждаются". Особенно сильно корректируются оценки расклада сил перед битвой,
если учитывается качество войск и техники. Но не только оценка исхода битвы определяется качеством войск и техники. Значимость
потерь, как и самого боя, в котором стороны эти потери понесли, также определяется не только количественным, но и качественным
значением, а также временем и местом потери.
Солдатский взгляд на бои, взгляд, так сказать, из окопа, тоже имеет свои характерные искажения. "Отцов" и свидетелей у победы всегда
больше, чем у поражения. И не в силу того, что кто-то хочет приписать себе чьи-то успехи. Просто процент выживших при успешной атаке
или успешной обороне, как правило, выше, чем при безуспешной. Поэтому-то в отдельно взятой стране, как правило, количество страниц
мемуаристики, посвященных победам, почти всегда значительно больше количества страниц, посвященных поражениям. И это касается не
только СССР и Германии, а всех воющих сторон во всех войнах.
