Телевизионное общение В.В. Путина с россиянами вызвало бурный поток
политологических комментариев, авторы которых усмотрели в нынешнем телемосте
прорыв к новой и чудной политической практике, гармонически соединяющей в
себе достоинства монархии и демократии и при этом лишенной их недостатков.
Глубокими рассуждениями на эту тему отметился едва ли не каждый член
экспертного сообщества, однако наиболее убедительным представляется анализ,
произведенный тамплиером пролетариата и по совместительству советником Г.Н.
Селезнева А.Г. Дугиным.
Советник-тамплиер указал, что В.В. Путин является "существом иного
онтологического и антропологического статуса, которое подлежит дешифровке и
интерпретации. Мы должны оттачивать экзегетические качества политической
интерпретации. Мы стоим перед проблемой герменевтики Путина. Он говорит
вещи, близкие к абсолютному дискурсу. Путин одновременно везде. Он - новый
дух народа. Сегодня Путин - социально-политический демиург. Мне персонально
это очень нравится. Я сейчас просто наслаждаюсь дискурсом Владимира
Владимировича Путина".
В.В. Путина действительно следует поблагодарить за беседу с народом, ибо эта
беседа доставляет огромное удовольствие, причем не только прямого, но и
производного характера: А.Г. Дугин наслаждается дискурсом В.В. Путина, а
читатели еще более наслаждаются дискурсом А.Г. Дугина. Всеобъемлющему
наслаждению мешает лишь мелкий ляпсус, допущенный тамплиером, который
констатирует: "Мы наконец-то получили холистическую - если говорить в
латинском языковом контексте - автократию, где все есть все". Оттачивая
экзегетические качества политической интерпретации, приходится указать, что
слова "holos" ("весь, целый") и "autokrator" ("самодержец") являются
древнегреческими и в латинском языковом контексте не присутствуют. С другой
стороны, почему бы в компании существ иного онтологического и
антропологического статуса не явиться также и древнеримским грекам в лице А.
Г. Дугина - абсолютный дискурс от этого только крепчает.
Но, конечно, Дугин прав: куда ни глянь, мы стоим перед проблемой
герменевтики, причем отнюдь не только В.В. Путина. Политический тяжеловес
Е.М. Примаков, на пару с В.В. Путиным беседовавший с купечеством, также
заставил купцов напрягать все имеющиеся у них экзегетические качества.
Согласно Е.М. Примакову, "нужно вернуть обществу то, что ему по праву
принадлежит, а спрос за то, что предпринимателям оставят от сверхприбылей,
должен быть жестким".
С изъятием сверхприбылей - это понятно, труднее уразуметь, с кого после
этого должен быть жесткий спрос. Выходит так, что сначала у предпринимателей
изымут сверхприбыли, но что-то все-таки оставят, а жесткий спрос будет с
этого чего-то оставшегося. Модель известная по 1928 году: сначала у кулака и
нэпмана изымают сверхприбыли (тогда это называлось "твердое задание"), а по
изъятии подвергают жесткому спросу, выдавая новое твердое задание, и так
vice versa вплоть до полной победы над классовым врагом. Конечно, при
желании можно предложить и более оптимистическое толкование: Е.М. Примаков
хотел сказать, что после изъятия сверхприбылей предпринимателю присваивается
статус священной коровы, а если кто из чиновников обладателя высокого
статуса захочет дополнительно подоить, то с этого чиновника будет жесткий
спрос. Странно, конечно, что бывалый разведчик смотрит на жизнь сквозь столь
розовые очки. Ну да с кем не бывает. Хуже другое: в стране, имеющей столь
богатый опыт установления экономической справедливости, государственным
мужам лучше было бы формулировать свои мысли на этот счет более внятным и
однозначным образом, не допускающим диаметрально противоположных толкований.
Например, если бы в Германии, имеющей богатый опыт решения еврейского
вопроса, некоторый важный деятель стал бы высказываться на эту тему
по-примаковски амбивалентным образом, с равным успехом позволяющим понять
его и так, что евреев нужно окружить всяческой заботой и любовью, и так, что
их следует отправить в газенвагены, это было бы, говоря словами того же Е.М.
Примакова, контрпродуктивно.
Хотя академика-арабиста можно понять. Двоесловие - характерная черта его
арабских друзей, и, общаясь с ними без малого полвека, трудно не заразиться
их речевой манерой. Тем более что иной раз прямодушие тоже приводит к не
слишком удачным результатам. Председатель ЦИК т. Вешняков А.А., говоря об
имевшихся на выборах случаях ручного исправления ошибок фортуны, указал, что
такие случаи "можно пересчитать по пальцам", хотя, конечно, "отдельные
отщепенцы и негодяи, допускающие нарушения закона о выборах, на местах есть,
и с ними надо разбираться персонально".
Все-таки прогресс в России есть. Употребленное т. Вешняковым слово сначала
появилось в пастенарковском переводе апофеоза "Фауста" для обозначения
черта - "Выиграно состязанье, побежден был отщепенец", затем так стали
именовать диссидентов ("отщепенец Сахаров"), теперь же этим словом именуют и
не чертей, и не правозащитников, а председателей избирательных комиссий в
регионах с предсказуемыми итогами голосования.
Единственное, что непонятно, - это мотивы, движущие отдельными отщепенцами.
Отщепенец Мефистофель и отщепенец Сахаров имели свое мировоззрение и свои
цели, приведшие их к отщепенству, и действовали на свой страх и риск.
Сказать то же самое про членов какой-нибудь поселковой избирательной
комиссии труднее, ибо какая же индивидуальная идея могла побудить к
противозаконному вбрасыванию бюллетеней? Если бы речь шла о местных выборах,
мотивы отщепенства были бы еще понятны: провести Пупкина, заблокировать
Тютькина. В случае общефедеральных выборов, где 100 млн зарегистрированных
избирателей, нарушения, допускаемые малочисленными отщепенцами, никак не
могут повлиять на общую картину - и отщепенцы не могут этого не понимать.
Либо число негодяев на самом деле несколько больше, и движимы они не столько
своей, сколько начальственной волей (здесь хоть более понятен мотив - нужно
достичь контрольных цифр), либо, если начальственная воля отсутствует, перед
нами случай чистого хулиганства, то есть деяния, не приносящего
правонарушителю никаких выгод, продиктованного исключительно дерзким
неуважением к обществу: "А вот захочу - и вброшу, то-то прикол будет!".
Проблема лишь в том, что если бы на участках, где были нарушения, сидели
хулиганы, они вбрасывали бы бюллетени в пользу разных партий. Ибо какая
хулигану разница? Наши же хулиганы на редкость дисциплинированны и ради
прикола вбрасывали исключительно бюллетени с галочкой против ? 20.
