Итоги думских выборов не столь драматичны, как их часто пытаются изобразить.
Они очень точно отразили ожидания и настроения народа.
Когда нам говорят, что в России должна быть демократия, то почему-то и наши
так называемые демократы, и западные правительства, и общественные
организации считают, что должна быть такая демократия, какая им нравится,
которая будет обязательно следовать нормам, обычаям, традициям Запада.
Забывается, что Россия - это страна с тысячелетней культурой, очень сложной,
очень противоречивой, и что, соответственно, российская демократия будет
отражать историческое наследие России с ее противоречиями.
Один известный политтехнолог как-то заявил, что такой страны, как нынешняя
Россия, никогда не существовало, и поэтому, мол, теперь надо ее придумать.
Какую придумают, такой она и будет. Вот это и с исторической, и с
политической точки зрения полная бессмыслица.
Эта бессмыслица и подвела демократические силы и правые партии. Они считали,
что можно творить свои реформы как бы с чистого листа в стране, где нет
истории, культуры, а есть только выдуманные ими (точнее, заимствованные у
Запада) рецепты преобразования России. Десять лет <творили> и пришли к
нынешнему абсолютно плачевному для них результату. Они считали, что могут
навязать стране любые порядок, идеологию, структуру общественных отношений и
это будет народом принято. Глубочайшее заблуждение.
За него сильно поплатился Борис Березовский, который тоже считал, что с
<этой> страной можно сделать все, что угодно. За это же заблуждение
поплатился Гусинский, а его столкновение с Путиным - просто чисто внешнее
политическое выражение глубокого конфликта между мышлением Гусинского и
Россией как страной. За это же поплатился и Ходорковский.
И вот сейчас расплачиваются правые политические партии. Именно за
непонимание того, что они живут в тысячелетней культурно-исторической среде,
а не в стране, которую они <преобразовали>, подняв Ельцина на танк в 91-м
году и расстреляв Белый дом в 93-м. Этого недостаточно, чтобы изменить
характер страны и превратить ее во вторую Швецию или вторую Францию.
Россия, не станет никогда ни Швецией, ни Францией. Что драматически
воспринимается нашими реформаторами, но это так. Им нужно смириться с этим.
Но Россию можно сделать лучше. Вопрос в том - как.
Один из важнейших итогов прошедших выборов состоит в том, что они четко
прояснили общественные настроения. Праволиберальный проект, который
предлагали наши реформаторы - люди типа Чубайса, Гайдара, Немцова, - в чисто
западной форме в России вообще не проходит. Это крайне важно потому, что
теперь становится ясно, какого рода реформы возможны у нас.
Россия, не Соединенные Штаты, где благополучное, богатое общество. Даже не
Англия, где Маргарет Тэтчер могла позволить себе проводить жесткий
антисоциальный курс.
В России должны быть социальная экономика и власть, ориентированная на
общество.
Россия - социалистическая страна, но не в смысле того социализма, который
строили Ленин, Троцкий и Брежнев, а в европейском значении слова - не более
социалистическая, чем, скажем, Скандинавские страны или даже Германия.
Социалистические представления и ценности очень сильно укоренены в России,
значит, надо их учитывать. Либеральную экономику и реформы нужно соотносить
с этими идеями. Это первое.
Второе. Крайне важно то, что избиратель не поддержал тех, кто изничтожал
наше прошлое. А именно этим в течение двенадцати лет занимались наши правые.
Именно СПС в разных формах - в виде первого правительства реформаторов, в
виде <Демократического выбора России> во главе с Гайдаром и Чубайсом и в
виде олигархических структур, тесно связанных с СПС, - руководил страной в
течение двенадцати лет. И не случайно, что Чубайс за это время был и главой
администрации, и вице-премьером, и начальником избирательного штаба
Ельцина - кем только не был! Это очень показательно. А в правительстве и
сейчас на самом деле большинство людей, которые занимаются экономикой, по
духу члены СПС, даже если они формально не входят в эту партию.
И третий урок выборов состоит в том, что не могут побеждать партии, в основе
которых антипатриотизм. Ведь все эти годы правые боролись против того, чтобы
Россия возродилась как великая держава.
Между тем есть в мире несколько наций, которые являются великими державами
по определению, то есть по своей истории, по размерам, по численности
населения, по типу национальной психологии: Соединенные Штаты, безусловно,
великая современная империя, Франция, Англия, Германия (даже без ядерного
оружия это все равно великая держава), Индия, Китай, Япония. И Россия тоже
входит в число этих стран.
Реформаторам надо обвинять самих себя, а не блок <Родина> и не Жириновского,
который блистательно спекулировал именно на том, что правые абсолютно не
понимают исторической психологии страны, и этим привлек к себе большое число
голосов.
<Родина> же просто представила мощнейшее течение нового патриотизма,
существующее в России.
Пока либералы не поймут, что нужно найти симбиоз политической демократии и
державности, либеральной экономики и роли России как одного из мировых
лидеров, пока они будут твердить, что Россия должна быть средней страной,
похожей на Голландию, они будут политически проваливаться.
