Вот и стали известны партии и имена политиков, прошедшие в IV
Государственную Думу. Именно они будут заниматься законотворчеством на
протяжении следующих четырех лет. Одним из главных результатов голосования
на выборах в Госдуму стало бьющее по глазам изменение
политико-географического рельефа страны. Он стал не просто более
единообразным, многие эксперты считают, что налицо качественные изменения в
электоральных раскладах. Какие сюрпризы преподнесли эти выборы, как будет
выглядеть расстановка политических сил в новой ГД, почему не прошли в Думу
СПС и 'Яблоко' - на эти и другие вопросы ответил генеральный директор Центра
политических технологий, доктор политических наук, Игорь Бунин.
15:19 Эдуард Балтыков
Игорь Михайлович,
Как Вы считаете колоссальный успех блока 'Родина' обусловлен во многом той
истерикой, которую устроила СПС в последние дни перед выбором?
Прав ли я полагая, что блок 'Родина' на самом деле откусил голоса у СПС и
Яблока в большей степени и у КПРФ в гораздо меньшей? Моё предположение
основано на простом расчете - КПРФ в 1999 г имел 25%. Сейчас у КПРФ - 13% +
аграрии 3,8% + партия пенсионеров 3,5% + партия Селезнёва - 2% - в итоге
22,3%, почти те же цифры. У СПС и Яблока в 1999 было в сумме около 15%,
сейчас около 8%, т.е. они потеряли около 7%. Блок 'Родина' набрал на этих
выборах 9%, т.е. он отобрал 7% у Яблока и СПС и 2% у КПРФ. Так, что
некорректно говорить, что 'Родина' играет на поле КПРФ или ЛДПР. По-моему,
это Ваши высказывания. Власть в лице контролируемых политологов и социологов
пытается замазать свою неудачу, (а 37% при таком громадном административном
ресурсе - это провал). Вновь созданный блок 'Родина', на самом деле
абсолютно неподконтрольный власти, без всякого изнасилования избирателя
получил почти 10% голосов, а партия власти получила столько же сколько в
прошлой Думе (Отечество+Единство) беззастенчиво попирая все мыслимые и
немыслимые правила ведения предвыборной борьбы.
1.Когда оценивают результаты СПС и 'Яблоко' по сравнению с парламентскими
выборами 99-го года, то получается одна картина: потеря аж семи пунктов. Но
социолог и политолог сравнивает текущие опросы и сегодняшние результаты. По
всем последним опросам в течение двух лет электорат СПС и 'Яблока' был на
уровне 11-13%. Чем ближе мы подходили к 7 декабря, тем меньше было
избирателей готовых голосовать за эти партии. Речь реально шла о потере 2-3%
избирателей. Ушли от этих демократических партий некоторая часть избирателей
абсентеистов, т.е. воздержавшихся, особенно в электорате СПС.
1) Относительно благополучные избиратели СПС не видели смысла в голосовании
за эту партию и многие из них живут на съемных квартирах и они предпочитали
не передвигаться ради идеи либеральной империи и других идей СПС. В тех
регионах, где явка была выше средней по стране, СПС и 'Яблоко' легко
переходили 5-процентный барьер. Но поскольку общий уровень явки упал по
сравнению с 99-м годом примерно на 10 пунктов, то в первую очередь ушли
избиратели либеральных и демократических партий.
2) Часть избирателей СПС предпочли голосовать за 'Единую Россию', т.е. за
Путина, потому что они в нем видели идеолога реформ и модернизации страны.
СПС не смогла предложить систему идей, которая позволила бы сохранить
дистанцию от 'Единой России' и Путина. Критика партии власти была
незначительной и она звучала в выступлениях СПС гораздо слабее, чем
критические нотки в отношении 'Яблока'. Избиратель не видел больше особой
необходимости в голосовании за СПС, чем за партию власти.
3) Что касается избирателей 'Яблока'. В этом отношении, действительно,
"Родина" стала реальным конкурентом партии Явлинского. Глазьев стал
экономистом, оспаривающим экономические лавры у Явлинского. Образ
компетентного экономиста, был одним из важнейших составляющих образа лидера
'Яблока'. Кроме того, и Явлинский, и Глазьев люди одного поколения, одного
социального опыта, и в этом смысле программа отъема нефтяной ренты Глазьева
стала заменять 500 дней Явлинского, давно ставших анахронизмом в
политической жизни России.
Иначе говоря, перетоки электората в сторону от 'Яблока' к 'Родине' и от СПС
к 'Единой России' реально были, и они возможно решили от 0,5% избирателей.
Но главная причина - уровень явки.
Что касается 'Родины'. Ее неожиданный успех предполагался политологами и
социологами в последний месяц предвыборной агитации. С моей точки зрения,
основной электорат этой партии - во-первых, это те избиратели, которые не
сделали выбора до последнего месяца в пользу той или иной партии (их летом
было примерно 15%). Во-вторых, это периферия электората компартии, и,
в-третьих, как уже говорилось, некоторая часть 'Яблока'. Первая группа
избирателей 'Родины' - это люди, которых не устраивали те политические
предложения, которые были на рынке. Они рассматривали существующую партийную
систему как устаревшую, не отвечающую новым потребностям общества и искали
для себя нового лидера, новые идеи и новую партию. 'Родина', как и многие
другие партии, возникшие в последнее время, - Народная партия, Партия
социальной справедливости и пенсионеров, 'За Святую Русь' и партия 'Русь' -
были созданы в колбе Кремля как необходимая реакция на эту потребность.
Основной эмоцией этих избирателей было 'не по правде живем', и 'за державу
обидно'. Для того, чтобы выразить эту новую систему ценностей, возникшую в
последнее время нужно было найти не только новые лозунги ('За Святую Русь',
'За социальную справедливость'), но и найти лидеров, которые бы наиболее
адекватно выражали эти ценности и эти эмоции. Ими и оказались Глазьев и
Рогозин.
=================
15:30 Петр Валерьевич
Игорь Михайлович, мне не понятен взлет Единой России, которая не имеет
четкой программы и является чисто виртуальной партией. На мой взгляд это
можно объяснить только "проделками" Кремля. Если же я ошибаюсь и народ
действительно в таком количестве голосовал за Медведей, то мне очень стыдно
за них, и я не могу понять почему.
Ранее мы говорили о либеральных избирателях и о протестном электорате
'Родины'. Теперь поговорим о лояльном избирателе 'Единой России'. До
сентября месяца электорат компартии и электорат 'Единой России' были
соизмеримы. Одной из загадок этих выборов был вопрос: кто кого опередит?
Сейчас 'Единая Россия' опередила компартию почти в три раза. 'Единая Россия'
получила такое же количество голосов, как ОВР и 'Единство' в 99-м году - это
реально феноменальный успех. И объяснить этот успех можно, прежде всего,
прямым участием Путина в избирательной кампании 'Единой России'. Когда Путин
пришел на съезд 'Единой России' началось резкое опережение рейтинга "Единой
России" по сравнению с ррейтингом компартии, и последнее его выступление по
ТВ в поддержку 'Единой России' увеличило этот разрыв. Итак прямая ассоциация
Путина - это главное условие победы. Во-вторых, партия представляла собой
фактически государственную машину. Среди четырех лидеров - два самых
популярных министра, мэр столицы и президент одной из самой крупной
республик страны, в партии вошло 30 руководителей регионов России.
Избиратель воспринимал 'Единую Россию' не как партию, а как власть. Кроме
того, это была самая мощная сила и избиратель, который являлся по своей
психологии избирателем-подданным, а не гражданином, предпочитал прислониться
к такой партии. В-третьих, партия не формулировала никакой идеологии. Ее
идеология - был просто президент Путин. Это позволяло привлечь к себе и
левоцентристского и правоцентристкого избирателя, не включаться в
идеологические дрязги, давать возможность любому избирателю ассоциировать
себя с 'Единой Россией'. Недаром на плакатах 'Единой России', развешенных в
метро, были и Сталин, и Дзержинский, и Сахаров, и другие лидеры нации,
входившие в ее негласный пантеон. В-четвертых, часть избирателей
Коммунистической партии могли в принципе проголосовать за 'Единую Россию',
лидером которой был фактически Путин, ибо президент в течение своей первой
легислатуры уже осуществил синтез идей модернизации и традиционных ценностей
(гимн, красное знамя и государственная риторика). Напоминаю, в этот момент
как раз произошло дело ЮКОСа, которое позволило привлечь и антиолигархически
настроенных избирателей.
=============
15:34 Дедов Александр
В Думу IV созыва не прошли демократы (по наименованию партий) но прошли
социал-патриоты, коммунисты, социал-демократы, и партия неизвестной, но
проправительственной направленности, связанная с президентом неразрывными
узами (Единая Россия). К чему движется страна? Неужели к национал-социализму
(фашизму)?
Как писал еще А.С.Пушкин, власть у нас единственный европеец и если она была
бы в стократ хуже, никто бы этого не заметил. Мы двинемся к
национал-социализму только в том случае, если в этом направлении будет
двигаться власть. Поскольку одной из личных целей Путина является -
стремление сделать Россию цивилизованной страной, будем надеяться, что
власть сохранит ориентацию на модернизацию страны в цивилизованном
направлении.
============
15:41 Алексей
Почему, по-вашему, провалились право-либеральные партии?
Электорат либеральных партий все время сжимался. Главным объяснением этого
сокращения является слабость европейской идеи в нашем обществе. Другие
восточно-европейские страны имеют подлинное расписание постепенного
вступления в Европу - Совет Европы, НАТО, ЕС, евро. Мы не имеем этого
графика и не можем иметь. Российский человек хочет не войти в Европу, а
скорее, жить как в Европе и получать 1000 долларов в месяц, причем не платя
за это никакими социальными обязательствами, например, отменой смертной
казни, толерантностью и т.д. Путь реформ - всегда нелегкий путь. И на этом
пути всегда постепенно отсеивались многие избиратели, которые вначале 90-х
годов голосовали за либеральные партии (тогда электорат составлял треть
населения). Но это такая глобальная причина. Вторая причина краха этих
партий - президент Путин. Зачем голосовать за эти партии, если есть
президент, который берет их идеи, реализует их и даже не говорит за это
спасибо. Третья причина чисто тактическая - либералы и яблочники устроили
конфликт из соперничества этих двух партий вместо того, чтобы бороться с
другими политическими силами. И этот конфликт отпугнул часть
избирателей-либералов.
===============
15:47 Леонид
Чем Вы можете объяснить такой ошеломляющий успех на этих выборах партии
одного человека - Жириновского?
Жириновский эксплуатировал те эмоции, которые в последнее время развиваются
в России. Вспомним его лозунг 'Мы за бедных, мы за русских'. Фактически это
та же самая эмоция - 'За державу обидно', 'Много несправедливостей в
стране', которую эксплуатировала и 'Родина'. Но если Глазьев и Рогозин
ориентировались в большей степени на государственных служащих, на низшие
категории интеллигенции, то Жириновский напрямую обращаелся к маргинальным
группам населения. Кроме того, у Жириновского есть некий ядерный электорат,
привыкший уже голосовать за Жириновского. Напоминаю, Жириновский на нашей
политической арене с 1991 года. В-третьих, Жириновский, пожалуй, самый
талантливый публичный политик в стране, чувствующий своего избирателя.
Главная проблема Жириновского в том, что он в межвыборный период тесно
связывает себя с властью, частично включается в истеблишмент и его задача
перед выборами заключается в том, чтобы дистанцироваться от истеблишмента,
чтобы избиратели могли вместе с Жириновским плюнуть этой элите прямо в лицо.
Отсюда те драки, которые он устраивал на телевидении.
===============
15:49 Алина
Вчерашние слова Путина о кадровой востребованности проигравших - это
"политес" или реальность? Могут ли Явлинский или тот же Немцов встроиться в
исполнительные структуры?
Я думаю, что слова Путина о кадровой востребованности либералов - это
политическая необходимость. Он обязан компенсировать такой состав Думы
принципиально иным составом исполнительной власти. Более либеральным, более
демократическим, имеющим опыт политической деятельности. Я не думаю, что
дело закончится включением Явлинского и Немцова напрямую в правительство, но
посты советников президента (возможно, имеющие декоративное значение) им
могут быть предоставлены. Иначе Европа нас не поймет.
=================
15:51 Ростислав Борисович
Игорь Михайлович, есть ли по Вашему мнению, перспективы у СПС и "Яблока" вне
думской трибуны в ближайшие 4 года. Каковы шансы этих партий на следующих
выборах?
Я думаю, что ни СПС, ни 'Яблоко' не будут существовать как реальные
политические партии. Либералам и демократам придется найти новые
политические формулы, новых лидеров, новые идеи, иначе их сметет история.
=============
Уважаемые посетители On-line-конференции! Я извиняюсь, что не смог ответить
на все вопросы, потому что мне надо срочно уходить. На основные вопросы я
ответил. Но встречусь с вами снова.
