09.12.2003
10:45
Победа Кремля, поражение России?..
Ю. Крупнов
Каков главный итог последних выборов в Государственную думу?
Новая дума в своей массе является полностью контролируемой организаторами
выборов - нынешней кремлевской властью и, следовательно, выступит послушным
орудием легализации действий Кремля.
Новая дума также несет в себе существенный элемент обеспечения достаточно
спокойного избрания нынешнего президента страны на второй срок. Это связано
не только с удачным испытанием населения на правильные электоральные
решения, но и с созданием возможности для запуска на президентских выборах
сценария <Лебедь - 2> - т.е. использование Сергея Глазьева в качестве
полностью контролируемого партнера В. Путина во втором туре выборов.
Таким образом, главный итог состоит в том, что удалось создать все
необходимые административно-политтехнологические условия, которые способны
обеспечить продление нынешней кремлевской власти.
Если рассматривать произошедшее не в скособоченной либеральной логике, когда
мир представляется борьбой <злого> государства и <доброго> бизнеса, а в
логике восстановления и развития страны, то необходимо сделать следующий
принципиальный вывод: в самом факте <послушности> думы ничего страшного нет.
Дело совсем в другом: госаппаратное усиление существующих властных
группировок абсолютно не означает автоматического усиления
государственности.
Есть диктатура развития страны, и за такой диктатурой стоят исторические
задачи государственности, а есть диктатура дальнейшего разворовывания или,
более <корректно>, утилизации страны - и за последней стоит
антигосударственность.
То есть вполне возможен следующий парадоксальный момент: на данных думских
выборах проиграли открытые носители западнизма и враги России открытые, а
выиграли враги скрытые - и оттого более страшные и опасные для страны.
Таким образом, оценить реальный смысл получения послушной Кремлю думы можно
только в том случае, если суметь ясно оценить долгосрочную программу Кремля.
В прописанном ответственном виде такой программы нет. Однако её нетрудно
восстановить через высказывания ключевых лиц, через продвигаемые законы и
решения правительства, а также через утверждения так называемой <комиссии
Шувалова>.
Такая программа состоит из 2 пунктов.
Первое - принятие наличного ничтожного места России в мире и фактическое
признание произошедшего со страной за последние пятнадцать лет как
закономерного и правильного.
Второе - принятие идеи об отказе государства от ответственности за развитие
и воспроизводство страны, перенос и даже сброс всей ответственности на
население, на отдельные семьи.
Эту программу в основе своей проводят все главные кремлевские группировки,
что <питерские чекисты>, что <старомосковские> и т.п. и т.д.
Эту программу в целом можно назвать либерал-национализмом, поскольку в
конечном счете она проводит либеральные цели и утверждает Российскую
Федерацию в качестве типичного национального государства типа Грузии,
Гондураса или Либерии.
Противостоит ей на сегодня только одна альтернативная программа -
восстановления России как мировой державы (см. мои книги <Стать мировой
державой> и <Россия между Западом и Востоком. Курс - Норд-Ост>).
Отсюда мы имеем возможность сделать окончательное суждение об итогах
прошедших думских выборов.
Если дума и затем президент в совокупности станут госаппаратными машинами по
утверждению и реализации программы либерал-национализма, то победа Кремля
является поражением России.
Если президенту или отдельным группам во власти удастся отказаться от
искушения использовать думскую победу для некритической реализации программы
либерал-национализма, то надо впервые браться за работу по созданию
программы восстановления и развития страны.
И эта работа в десятки раз тяжелее удачных выборов дум или президентов.
