Оглушительная победа "Единой России", не менее оглушительное поражение
коммунистов, незапланированный рывок "Родины" и полный провал правого крыла.
Таков окончательный итог выборов. Управляемая демократия торжествует! -
воскликнули сторонники разнообразия политической фауны. Доказана верность
президентского курса!-- парировали приверженцы линии Кремля.
В реальности мы получили нечто более глубинное. На первый взгляд - некий
новый тип единовластия. Вертикаль власти выглядит почти достроенной:
послушные регионы, лишенная оппозиционности масс-медиа, ручные партии,
теперь - почти полностью подконтрольная Дума. Западные комментаторы говорят:
теперь президент Путин сможет свободно проводить свою реформаторскую
политику. Но новая Дума - тихий омут.
Главный вопрос: так ли уж управляема управляемая демократия.
Техническое правительство
С точки зрения подконтрольности Думы, достигнута цель, к которой кремлевские
отцы-основатели новой модели шли 3 года. Была задача: получить
конституционное большинство в Думе. Текущую программу формулировали так:
"ЕдРо" - больше 30%, коммунисты - меньше 20". Задача выполнена. Стране можно
предложить теперь, в сущности, любое действие, в том числе, поменять
Конституцию.
Отныне первым и единственным лицом в стране является президент. Все
инициативы - от него или с его одобрения. И с одобрения его команды. Дума -
придаток исполнительной, нет, исполнительской власти. Правительство -
техническое. Даже если впоследствии, при формировании, его назовут
ответственным, партийным, парламентского большинства и т.п. Суть -
технократы, не являющиеся центром власти. Третий сектор - общественные
организации - остается в зародыше. Общество политически пассивно и при этом
легко поддается любому, даже не самому изощренному манипулированию
политтехнологов. Ну, в какой еще стране можно за месяц довести до 10-11
общенациональных процентов никому не известную до того политическую
организацию? А насобирать триумфальные почти 40% для партии, о которой
известно лишь, что она - за президента. При этом - падение коммунистов - в
два раза. Рост либерал-демократов - почти в два раза. Электорат шарахается
от одних ожиданий светлого будущего к другим ожиданиям такого же будущего,
но просто иначе оформленным.
"Где нам теперь говорить, на мелких радиостанциях что ли, или в Америке
лекции читать?!"
Вчера все три лидера СПС ушли в отставку. Впрочем, оглушительное поражение
правого спектра принципиально ничего не меняет - ситуация для правых стала
критической задолго до 7 декабря. Но итог выборов напрочь лишает их
сколько-нибудь значимой трибуны для выражения как своей позиции, так и
действий. Как раздраженно вчера заметил один из лидеров правого крыла, "где
нам теперь говорить, на мелких радиостанциях что ли, или в Америке лекции
читать?!" Особых сомнений, кстати, в правильности подсчета голосов (о том,
как велась сама избирательная кампания - отдельный разговор) нет. "Похоже,
никому ничего не пририсовали", - констатировали в стане проигравших. Но
анализ произошедшего все же предприняли.
"Мы выбрали нет тот тезис, - сетовал один из лидеров, - какой к черту
"Работай и зарабатывай!" В этой стране! Какая может быть протестантская
идеология, для нас, со скатертью-самобранкой и Емелей на печи!" <Ошибка>
вторая стояла в штабе рядом, сдержанная, собранная, но все равно
обескураженная, - Анатолий Чубайс. Правые признались, как в последние дни
наблюдали за социологическими опросами, которые показывали: присутствие
Чубайса в тройке лидеров десятками тысяч отворачивает избирателей. "Мы
провалили Сибирь, Дальний Восток, даже крупные города европейской части
именно потому что СПС стал ассоциироваться с Чубайсом, - поделились в
штабе, - к сожалению, страна его очень не любит. Сделать его одним из
главных лиц кампании было ошибкой".
В стане победителей взгляд на поражение правых более лаконичен: "Они просто
достали". Обида персонифицирована, именно на лидеров, не саму
демократическую идеологию. Получалось, если бы у правых были другие лица,
путь в Думу был бы открыт...
Отчасти верны рассуждения и тех, и других: правые в нынешнем виде себя
исчерпали. Исчерпали себя лидеры с набором их странных установок, включая
собственное поведение. Самолет из белой кожи в рекламном ролике стал
апофеозом для той самой части электората, которая является самым что ни на
есть носителем правых взглядов. "Они жизни не знают", - такой приговор
вынесли правым их бывшие избиратели. Да, на словах они призывали думать о
выигравших в этой жизни. Но выигравшие - это не только те, кто получает по
50 тыс долларов в месяц и имеет дачу на Рублевке. А именно их почему-то
имеют в виду многие из записных демократов. Другая крайность - вечный
оппозиционный бой с властью, надрывный, до самосожжения, во имя... Во имя
чего? Оппозиционность не может быть самоцелью. В России полно тех, кто
находится между двумя полюсами.
Те, кто вкалывает на рынках за 300 долларов в месяц, полагаясь только на
себя, поскольку не имеет защиты ни от кого, включая теперь уже проигравших
правых. Те, кто трудится в частных фирмах за 400 долларов в месяц и, с одной
стороны, благословляет судьбу за возможность "работать и зарабатывать", а с
другой - видит, как погрязший в цинизме менеджмент совершает очередной акт
потребительского разврата, покупая новый объект недвижимости. Именно об этих
людях забыли правые. И они им этого не простили.
Путин заметил: "Главный вывод из выборов в Госдуму - сделан еще один шаг в
укреплении демократии в РФ". По его мнению, результаты выборов отражают
"реальные симпатии населения и то, что думает народ России, и реалии
политической жизни". Он даже попытался успокоить проигравших: "Все их идеи,
их кадровые возможности, которые будут предоставлены руководству страны,
правительству, обществу и которые нацелены на позитивные решения стоящих
перед страной вопросов, будут востребованы". Примерно то же он говорил
Чубайсу двумя днями раньше на встрече в Кремле.
Насчет кадров - есть все же сомнения. Наработанные идеи и законы, вероятно,
используют. Но - другие люди. Те, кто будут - по заданию президента -
формировать его курс. Представителей правого крыла не используют вовсе либо
в формате "спецпредставителей президента" по какой-нибудь вызывающей особое
беспокойство Запада проблеме. Для этого могут подойти, например, Явлинский
или даже Гайдар.
На сегодня именно президент и его правительство - самые, получается,
реформаторски настроенные и самые правые организованные политические силы в
обществе (что и требовалось доказать). А что касается Думы, то там правее
"Единой России" теперь вообще никого.
Есть ли у правых в России будущее? Есть, невзирая на то, что победивший
Жириновский посоветовал им отправиться в Бельгию и Австрию - дескать, там их
взгляды будут уместнее. Только этими самыми правыми будут уже другие люди, с
другими взглядами и опирающимися на других людей. И не сейчас. Сегодня
термины "демократия" и "либерализм" не просто дискредитированы: они опасно
далеко разведены с понятием <патриотизм>, который большинство представляют
иначе.
Новый русский империализм
Рывок национал-патриотов был прогнозируем, но, похоже, потенциал их (и
выступившей в роли свежих лиц на фоне опостылевшей череды номеклатурщиков
<Родины>) все же несколько недооценили. Выпестовав собственноручно блок
"Родина", околокремлевские технологи в какой-то момент поняли, что зашли
несколько дальше, чем планировали. За несколько недель до выборов блок начал
жить своей жизнью и пожирать проценты совсем не у тех, у кого первоначально
предписывалось. Лозунг "все взять и поделить" оказался чертовски популярен у
Родины (без кавычек).
Теперь возникает вопрос, с кем блокируется "Родина" в Думе. Видимо,
идеальный вариант для властных технологов - часть коммунистов переходит во
фракцию Глазьева, сама фракция, в свою очередь, демонстрирует максимальную
лояльность "единороссам" по ключевым законодательным инициативам. Но в
последние дни возникли опасения: могут блокироваться с ЛДПР. Тогда гремучая
национально-патриотичная смесь, получая весьма значительное число
депутатских мест, начинает быть самостоятельным фактором думской жизни, с
которым нужно договариваться отдельно. К этому строители "нового
единоначалия" не готовы. Поскольку прекрасно понимают, сколь много в стране
желающих пересмотреть результаты того, что происходило в 1990-е годы, и к
чему это может привести, появись в Думе серьезная группа выразителей этих
настроений.
На этот "патриотизм" накладывается еще одна весьма опасная тенденция -
национализм. Может, и правые проиграли в том числе потому, что их
сегодняшнего избирателя угрозой "коричневого" будущего страны не испугать.
Для чего все это делалось
На счет того, "зачем и кому это нужно", мнения расходятся. Объяснение "они
заигрались" (в смысле властные технологи, которые все это придумали и уже,
мол, не понимают, к чему все идет) слишком примитивно, поскольку оные
технологи не совершили в последние месяцы ни одного шага, который бы
свидетельствовал о том, что они впали в помешательство. Они все понимают. Но
творят. Знают даже, что построенное может потом обрушиться всей мощью на них
самих. Зачем же стоят они тогда у истоков новой системы? Зачем так долго и
изощренно гнобили правый спектр? Который - какую-никакую - но пользу все же
приносил. Ответ пока непонятен. Он был бы очевиден, будь у президента набор
прорывных стратегических инициатив, которые он хотел бы немедленно запустить
в Думу, получить одобрение, чтобы враз сделать страну богатой и счастливой.
Но это не так. Часть инициатив еще не оформлены в виде законов, другая не
получила даже концептуального одобрения (грубо говоря, в каком направлении
будем работать), третья будет, по нашим сведениям, очень скоро озвучена, но
для их реализации нужна не столько Дума, сколько политическая воля.
Пока напрашивается три объяснения, зачем это нужно архитекторам. Версия
первая: они уверены в себе и в том, что удержат ситуацию под своим
контролем. В этом случае через послушный газообразный парламент
действительно пропускаются только принципиально нужные, однозначно
необходимые и правильные для страны законы. Такое же техническое, как и
Дума, правительство начинает их реализовывать, и к 2008 году мы живем в
другой стране. Красиво, но проблематично: для "другой страны" нужна еще
масса факторов, к большинству в Думе не имеющих отношения. Другая структура
экономики. Другие принципы управления экономикой. Точно не через прокуратуру
и не через "взять и поделить". Совершенно иной административный аппарат.
Другая культура исполнения законов. Как в свое время шутили, построение
шведского социализма в СССР затруднительно: шведов маловато... Нету <шведов>
и в новой Думе.
Версия вторая: понимая тонкость текущего момента и характер президента,
идеологи - с поистине стратегическим змеиным хитроумием - решили довести
ситуацию до асбурда. Чтобы через несколько лет все конструкция разом
рассыпалась, дав жизнь новой прогрессивной модели власти в стране. Победа
расслабляет, отсутствие на политической сцене серьезных оппонентов ведет к
атрофии мускулов и ячеек головного мозга. Стало быть, серьезного противника
из центристов в будущем не получится. Тем временем проигравшее
демократическое крыло перегруппируется, народит новых лидеров и параллельно
освоит новые - внепарламентские - технологии выживания. Красиво, но для
России не слишком жизненно. Опыт предыдущих кампаний показывает: единожды
сойдя с политического Олимпа, второй раз на него не взойти.
Есть еще третья версия. Все было столь виртуозно и жестко проделано именно
для того, чтобы без сколько-нибудь серьезного сопротивления начать
переписывать Конституцию. Тогда версия третьего срока в новой конструкции
Россия- Белоруссия или иного союза становится не такой уж абсурдной, как
кажется многим сегодня.
