Очень любопытно
ВИТАЛИЙ ГИНЗБУРГ: НЕЛЬЗЯ ПРЕПОДАВАТЬ В ШКОЛЕ ТО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ
СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
Лауреат Нобелевской премии - противник религиозного образования
<...>
Но что очень важно: иногда люди либо невежественные, либо демагоги путают
атеистов с воинствующими безбожниками, и это используется, чтобы критиковать
атеистов. Воинствующие безбожники - то же самое, что инквизиторы, и
глубочайшая ошибка отождествлять неверующих людей с воинствующими атеистами.
Одно дело, когда человек не верит, и другое - когда разрушает церкви или
расстреливает священников. А я сторонник свободы совести: верить или не
верить - частное дело каждого человека, я не говорю о всяких диких
антигуманных сектах.
и тут же
Я почувствовал, что обидел человека, извинился и сказал: если бы я был
Робинзоном Крузо и мне предложили на выбор двух Пятниц, один был бы атеист,
а другой верующий, я выбрал бы верующего, потому что вероятность того, что
он ночью убьет меня топором, была бы меньше.
Наверное, ход рассуждений здесь такой
palmira
2003-12-02 01:18 (ссылка)
Наверное, ход рассуждений здесь такой: вот ежели академик Гинзбург - атеист,
то он человек культурный, безопасный, цивилизованный.
Ну а дикарям Пятницам самое то - это быть верующими, особенно российским
Пятницам.
ПРАВИЛЬНО верующими, разумеется. Не в Кецалькоатля, скажем...
(Ответить)
andronic
2003-12-02 03:02 (ссылка)
Среди моих знакомых есть как верующие люди, так и не верующие.
Причем, диапозон - от полных атеистов до ортодоксальных христиан,
соблюдающих посты, крещенных, венчаных и т.д.
Никакой корелляции между честностью и порядочностью, с одной стороны, и
религиозностью, или отсутствием таковой, с другой, я пока не обнаружил.
На основании своего жизненного опыта я априори не буду доверять верующему
(или неверующему) больше чем неверующему (или верующему).
Возможно, у Гинзбурга просто другой опыт.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
Но, дорогой Андроник, тут ведь дело не в абстрактной...
palmira
2003-12-03 04:14 (ссылка)
... "порядочности", а в том, кто на что и почему способен. Да еще в
серьезных вещах.
Вот я и говорю, что, скорее всего, Гинзбург считает, что "правильная"
религия для примитивных людей - вещь полезная держит, она их в узде держит.
А просвещённые-образованные и сами "умеют властвовать собой" (с) (потому что
"учились").
Вот один ЛЮБОПЫТНЕЙШИЙ, по моему мнению, аспект:
А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ Пятнице нужно было бы ночью убивать топором (или чем-нибудь
еще) Робинзона??
И почему вообще Гинзбург вспомнил о Пятнице? Кто в его воображении
"прячется" под маской Робинзона и Пятницы?
(Разумеется, следует учесть то, что Пятница - не слуга Робинзона от
рождения, что он абориген, а не спасшийся от кораблекрушения вместе с
Робинзоном...)
У меня есть свое мнение, но очень интересно услышать чужие.
(Ответить) (Уровень выше)
По интельской привычке...
zaharov
2003-12-02 03:22 (ссылка)
... Гинзбург не может не расшаркаться перед религией. Это старое шизо. С
одной стороны - диалектический материализм, с другой - "религиозное духовное
возрождение". В старину все поголовно были верующими. От этого убийц меньше
не становилось.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
По "интельско-диссидентской".
palmira
2003-12-03 04:07 (ссылка)
Хотя религию и мистику - в целом - он терпеть не может (судя по другим его
публикациям).
============ http://www.livejournal.com/users/palmira/12078.html
И все-таки: зачем Пятнице убивать топором Робинзона?
Источник проблемы:
Варианты ответов
(Анонимно)
2003-12-04 00:34 (ссылка)
1. Чтобы знал.
2. Убил топором медведя - шкура. Убил топором Робинзона - тоже шкура, но уже
выделанная, плюс шапка, готовый зонт, спички и отдельная квартира.
3. Возможно, это просто фобия под названием "навязчивый страх перед
ксенофобией". Судя по фамилии, Робинзон одного племени с Кобзоном и
Либерзоном. Таких обыкновенно топорами и убивают (если верить
соответствующей литературе), вот они и боятся смерти от топора.
4. Возможно, у нашего отца русской водородной бомбы и особы, приближённой к
авторству замечательных учебников и теоретических курсов, богатый жизненный
опыт в плане нападений с топором на него, и соответсвующая статистика.
Соответственно, он оценивает и вероятности таких событий - и ему, как
учёному, в этом вопросе можно доверять. Видимо, нападают на него с такой
частотой и такое множество людей, что вероятность нападения со стороны
одного случайного человека он оценивает как весьма высокую.
