Уважаемый Добрыня!
Вы совершено правы - Резун вроде как признаёт свои ошибки. Я ни в коей мере не оспариваю вариант, при котором этот предатель раскаялся и теперь решил честно покаяться в своих грехах.
Однако хотелось бы предложить встречный вариант мотивации его действий.
Книга Суворова сыграла свою роль в отведённый ей период. Она подорвала один и серьёзнейших идеологических столпов СССР. Как и ннасколько справедливо/эффективно она его "подорвала" - рассматривать не будем. Это детали, а Резун - подонок и изменник.
Но теперь его книга начала нести обратный эффект. Многие, наслушавшись про глупость и косность Советской Власти, вдруг, из книг Резуна осознают: мама дорогая, дав едь и у нас были титаны мысли и политики! До ещё какие - так умело сыграть во враждебном окружении!...
Но тогда получается: Сталин - и Резун это сам признаёт - был великим, величайшим человеком. Мало того, что истинным патриотом своей страны, мало того, что великим политиком.
Он ещё и весьма неординарно смотрится на фоне нынешних россиянских демократических вождей, способных из желания народа восстановиться величие державы родить только нарисованного на плакатах бурого мишку...
И, соответсвенно - эти горе-руководители на фоне Сталина (как раз такого, какого и нарисовал Суворов) смотрятся так, что... Что возникает вопрос: а не заменить ли эту опись убогую на нового Иосифа Виссарионовича?
А это уже опасно для заказчиков книги. До них, похоже, дошло: книга, как маятник, двигаясь в одну сторону, сделала своё дело. И теперь понеслась в другую. Мифы Резуна начинают работать так же, как на многих влияют сказки о "германском золоте" (ну и что, что Ленин денег брал?, говорят многие. Взял деньги у империалистов, и их же кинул за их счёт! Вот как надо работать - и внимательно начинают смотреть: а как действует нынешняя власть? сравнение получается не в пользу последней.).
Сейчас требуется у массового читателя создать ощущение, что Резун "в чём-то там не прав". Ощущение неуловимое, неясное - но вполне определённое.
Люди, даже не почитав книгу "саморазоблачающую" Резуна, будут думать: ну вот, он ошибки признаёт. Может, там у него и про гениальность Сталина было "преувеличенно"? И про великие планы, которым до осуществления оставалась ВСЕГО НЕДЕЛЯ (это не моё мнение, а установка Резуна)?
Опять же - на фоне формального признания справедливости "технических претензий" эффект получается такой, какой нужен тем, кто заказывает книгу у этой мрази...
Обратим внимание: кн6ига называется (по крайней мере ананонсирована) "Беру свои слова обратно".
А в беседе с журналистом Резун НИЧЕГО конкретно не признаёт, да ещё и в контратаку переходит: сапогами, мол, в меня кидаются... Нужно дождаться книги, но, как мне думается, после её прочтения останется ощущение, что Резун "в чём-то признался", но в чём - будет непонятно. А экстраполироваться это всё будет на величие и гений наших тогдашних руководителей.
Повторюсь - это лишь один из возможных вариантов. Я хотел всего лишь показать Вам, что возможны различные трактовки причин появления этой "честной книги".
>- Настя моя (главная героиня книг «Контроль» и «Выбор») забуксовала. Вторая книга «Выбор» - она слабее, чем «Контроль», потому что это мостик к третьей книге. Там многое объяснится, но это я пока отложил. Сейчас пишу историческую книгу, называется «В. Суворов. Беру свои слова обратно». Я думаю, пришло время каяться и признавать свои ошибки. Я считаю, что каждый человек обязан признать свои ошибки, и у меня их достаточно.
>-Вы знакомитесь с обширной критикой ваших книг? Особенно много вас критикуют за ошибки в техническиххарактеристиках.
>- Читаю, конечно. Тут на меня накинулись, когда я написал, что на танк БТ7М был поставлен дизельный двигатель, а потом тот же самый дизель, но форсированный ставили на Т-34, потом на КВ, на наши самоходки и т.п. И я написал, что вот у врагов наших дизелей не было. Что тут началось! Сапогами стали в меня кидаться.Но ведь в любом техническом вопросе существует масса нюансов, которые если я буду отслеживать и объяснять, то я в них просто утону. Да, были в других странах дизельные двигатели, например в Японии, однако я их просто опускаю. Почему? Ну посмотрите, сколько Япония за всю Вторую мировую войну выпустила танков?Ну там чепуха полная. Второй вопрос – в каких битвах эти танки отличись? Да ни в каких. Они там в колониальных операциях участвовали на каких-то островах. Были на некоторых японских танках дизельные двигатели. Но это были однорядные, автомобильные двигатели очень небольшой мощности 110 лошадиных сил. Были у французов и англичан танки очень небольшая серия там тоже ставился автомобильный дизель. Но ведь это большая разница – автомобильный и танковый двигатель. И вот меня уличают и бьют. По большому счету я прав, но в любом случае можно найти множество нюансов. Но я думаю, это простительно.
>Или вот еще один пример про те же танки. Я пишу, что быстроходные танки БТ выпускались самой большой в мире серией. Подразумевая, что никто за рубежом такой серии не выпускал. Тут же на меня кидаются и говорят, чтонаш танк Т-26 выпускался более мощной серией. Действительно, Т-26 выпустили более 11 тысяч. Вот как раз про это я сейчас и пишу. Но это все равно подтверждает мою основную идею. Самая большая серия танков в мире была выпущена в Советском Союзе – это Т-26. На втором месте снова Советский Союз – танки БТ. И на третьем месте СССР – танки Т-37А и танк Т-38.
>- В новой книге речь пойдет об этом?
>- Нет, не об этом. Я считаю, что у меня просто нет времени отбиваться от всех этих серий, дизельных двигателей. По большому счету меня никто не уличил.
