Вы же знаете, что против такого применения и понимания как раз и выступал Старик
День добрый!
>Я не всю вашу мысль понял, но на всякий случай отвечу. Я не против марксизма вообще.
Уже хорошо, не огулом...
>Я против той роли, которую он сейчас играет в политической полемике.
Если быть более точным, то по-разному используется
>Роль марксимза, на мой взгляд, - историческая.
Уточнение - общественно-историческая
>Но даже если я и ошибаюсь, дело не в марксизме, а в марксистах.
Вот это уже в точку
>Они требуют себе слишком большого внимания, задавливая обширными цитатами из Маркса любую свежую мысль.
Есть такой большой грех у многих, сам грешен ... Но
Возьмем маленький оркестр - играет всего три музыканта: один барабан, две трубы, из которых одна ужасно фальшивит. То получается, что для неискушенного слушателя все эти три музыканта вносят беспорядок в окружающий мир. Когда ему есть с чем сравнить, слушатель может сказать, что оркестр «хреновый». Но чаще
он не оценивает композитора вместе с его творением как сорвавшийся с цепи хаос, бездарность и фальш. В профессиональном хоре даже фальшь звучит профессионально.
А всего то нужно поменять музыкантов, может быть, поставить им дирижера, сменить постановку, привлечь аранжировщика..., а не сваливать все в кучу в аркестровую яму...Обидно, право же, за композитора, за хороших музыкантов ...
