Naught сообщил в новостях
следующее:103784@kmf...
>О Грамши, Лукиче, Райхе, Маркузе и других.
Патрик Бьюкенен - американский нацист - обвинял деятелей Франкфуртской
школы, а также Грамши и Лукича в разработке теории молекулярной эволюции
и в подрыве основ нравственности американского общества (имеется в виду
сексуальная революция и др.). Не стану гадать: неизвестно, действительно
ли провело некое тайное правительство агрессию против своего общества с
целью уничтожения последних пережитков капитализма - семьи и личной
нравственности (бережливости и трудолюбия). Важно отметить, что
уничтожение этих пережитков - необходимый этап на пути перехода к
социализму (к западному социализму)
Лукач , Грамши -отдельно. "Борьба за гегемонию" не сводится только
к молекулярному воздействию(в отрыве от "учения" - это скорей
образ,почему-то сильно поражающий вообюражение и заслоняющий другие
вещи). И уж тем более к одному срезу, вдобавок названному
залихватским ярлыком,всех будоражащим . Молекулярная
агрессия,сексуальная революция, ужасы нащего городка. Меньше красок.
Кара-Мурза в очерках по Грамши
и гегемонии обошелся без этой приснопамятной сексульаной революции, ее
даже не
потребовалось. Ужастик Бьюкенгена и компании очень далек от сути и
скорей представляет способ отвода внимания вбок,хотя кое-что у них есть
такое, отчего не стоит отворачиваться.
Вы правильно делаете,что читаете анти-грамшианцев. Но трактуете как-то
красочно и плакатно. Имеет смысл и почитать самого камарада Антонио,
прямо с
самого начала -он писал ярко,но не аляповато. . Это роговой ("отпетый",
как сказали бы пиндосы-фундаменталисты) марксист-ленинец, с опытом и
багажом, почти сравнимым с ленинским. Так что ваши представления о
МЛ-учении могут еще сильно
конкретизироваться. Там у ленинцев были свои "контра-парты",
оппоненты-товарищи, не троцкие-зиновьевы-бухарины, а
бордиги,анархи-таски,которых у нас тут не было. Бордига крупный товарищ.
Там может быть просто теплей, но многое прочее очень могло быть похоже
на край родных осин
>Достоверно известно, однако, то, что то же оружие было использовано
против СССР. Те же лозунги сексуальной революции, та же
антигражданственность, тот же безумный гедонизм. Очевидно, что первейшим
предметом агрессии была элита - как более открытая западному влиянию (во
всех отношениях, думаю, доказывать это не надо). Потом, получая все
больше агентов влияния, идеология западного социализма, подобно вирусу,
все быстрее поражала массовое сознание.
Вы несколько смешиваете слова. И по сути, - _объектом_ борьбы за
гегемонию
были самая _ массовая культура_ , даже не столько сознание, а "житейский
и здравый смысл", и никаких не элит, а обычных людей. См. все же
"Обездоленные в
СССР"
Гегемония такая субтильная материя,что она должна регулярно
воспроизводиться,
твориться. Забросив"это дело", можно получить по скудоумию и нерадению
сокрушающую основы _утрату гегемонии_. "Агрессия" тут важный фактор, но
не
сам по себе решающий. Вон как лезли со всех сторон, ничего не выходило.
Самим надо было бы для начала перестать сваливать все на отсталое
"Учение", да
поучиться у марксиста-ленинца, раз он такой умный, как сто Бьюкененов.
"А его к нам не допустили"(Кара-Мурза).
> Объективно коллектив лучше индивида (если только коллектив не
уничтожает возможностей личной нравственности его членов), он
экономически эффективней, он обеспечивает социальную стабильность и
социальные гарантии (об этом достаточно написано у Сергея Георгиевича).
История морализированием не управлется.
>В России (равно в Японии, Китае, Корее и других странах) коллективизм
был органической формой общественного бытия, закрепленной в религии, в
стереотипах мышления и т.д. Поэтому в России для социализма нужно не
уничтожение традиционных институтов общества, а их сохранение,
осмысление и развитие.
Догадываюсь, что Вы хотите доказать,но упрощать и выпрямлять не нужно.
Получится гладко только на бумаге. Мораль не навязывается и целе-
рационально не вносится. Молекулярно ...:) Это прекрасно знали еще
древние и разумно учитывали 300 лет назад
Спиноза
Этика, часть 4
"О человеческом рабстве или о силах аффектов"
Теорема 17
----------------
Желание, возникающее из истинного познания добра и зла, поскольку оно
касается вещей случайных, может быть еще с гораздо большей легкостью
ограничено пожеланием вещей, существующих в наличности.
...
Я думаю, что я показал, таким образом, причину того, почему люди
руководствуются более своими мнениями, чем истинным разумом, и почему
истинное познание добра и зла возбуждает душевные волнения и часто
уступает место вожделениям всякого рода. Отсюда родилось известное
изречение поэта: <вижу и одобряю лучшее, а следую худшему>*. То же самое
разумел, кажется, и Экклезиаст, сказав: <увеличивающий свое знание
увеличивает свое страдание>. Я говорю это не с той целью, чтобы
заключить отсюда, что лучше не знать, чем знать, или что в обуздании
аффектов нет никакого различия между разумным и глупым, но потому, что
необходимо знать как способность, так и неспособность нашей природы,
дабы иметь возможность определить, на что способен разум в обуздании
аффектов и на что нет. Я сказал уже, что в этой части я буду иметь дело
с одной только человеческой неспособностью, ибо о могуществе разума над
аффектами я предположил говорить отдельно.
His me causam ostendisse credo, cur homines opinione magis, quam vera
ratione commoveantur, et cur vera boni et mali cognitio animi
commotiones excitet et saepe omni libidinis generi cedat. Unde illud
poetae natum: "Video meliora proboque, deteriora sequor"*. 1) Quod idem
etiam Ecclesiastes in mente habuisse videtur, cum dixit: "Qui auget
scientiam, auget dolorem". 2) Atque haec non eum in finem dico, ut inde
concludam, praestabilius esse ignorare, quam scire, vel quod stulto
intelligens in moderandis affectibus nihil intersit; sed ideo quia
necesse est, nostrae naturae tam potentiam, quam impotentiam noscere, ut
determinare possimus, quid ratio in moderandis affectibus possit et quid
non possit; et in hac parte de sola humana impotentia me acturum dixi.
Nam de rationis in affectus potentia separatim agere constitui.
* Овидий,Метаморфозы,VII, 20
> На Западе в течение уже более чем трех веков довольно насильственно
насаждался индивидуализм. Поэтому теперь насадить там коллективизм в
открытую невозможно. Поэтому элита Запада использует концепцию
молекулярной агрессии Грамши для изменения общества, производственных
отношений в ту сторону, в которую их необходимо изменить для обеспечения
дальнейшего развития производительных сил.
Тут Вы приняли позицию, что "руководящие штабы" западоидов действуют по
учению марксиста-ленинца Грамши в использованием центральных концептов
марксизма-ленинзма для "молекулярной агрессии" в отношении граждан
зарадлоидов,чтобы выделать из них коллективистов?
до этого,уверяю Вас, штатским штабам все же очень и очень далеко. Это
какой-то
супер-маккартизм у Вас ненароком получился - внутри западоидных
институтов и даже Голливуда сидит пятая колонна,марксисты чарли чаплины
. (отчасти так рычали амер-патриоты в период угара маккартизма, начало
50х)А "Бьюкенен" и Ко утверждали все же нечто другое - что против них ,
против оснований Америки, против их граждан, религии и пр. - сторонние
силы ведут подрывную работу. Точнее -продолжают, тоньше, чем при
коммунистах 20 века. Так что читайте внимательней
>Западу уготовлен путь в коммунизм - путь к обществу, которое будут
составлять уже не совсем люди.
тоже очень круто. Наверно.занете,спорить в терминах измов -чревато.
Если такие представления о коммунизме, то тут уж ничего не поделать.
> Суть борьбы - противопоставление должного сущему. Поэтому суть нашей
борьбы - за русский социализм.
Бороться с сущим. Это из какой доктрины. Звучит грозно,но наврено
вложено свое понимание сущности. Сущность, по самому смыслу слова -это
то,ч то сущсетвенно.составляет существо дела. И с ним -бороться ?
Ближе к делу классики говорили - в другом ключе,без изреканий и
навязывания "действительности" ее "долденстования". "Мы выводим
существующему его собственную истину из наличествующих предпосылок".
Тоньше.
И потом,ведь уже пройдена опытная дорога, ясно же. Национал-социализм -
историей проверено- это нацизм. нЕ стОит тогда употреблять слово
социализм (прибегая к комбинированию словечек-"-измов", раз уж так пошел
разговор)
> Глобализм изначального социализма - это болезнь, которую надо
искоренять, потому что классический коммунизм - это царство антихриста,
которое, хоть и все равно наступит, должно все же встретить достойный
отпор.
Грамши: Ленин был великим
интернационалистом потому, что был глубоко национален (Грамши имел в
виду - в русском смысле). Не может быть подлинным интернационалистом
тот, утверждал коммунист Матэ Залка, кто не любит свою родину (т.е. не
патриот в современном смысле, а не в переводе с греческого - земляк)
(Иначе: "Кто говорит -
Бога люблю, брата своего не люблю - не верь тому"(Мономах))
В отличие от интернационализма, всеобщности, подразумевающей
национальное, как особенное, чистый ("девственный") интернационализм как
абстракция
(такая же, как и права человека или общечеловеческие ценности)
предполагает наполнение содержанием наиболее организованной силой. В
нынешнем случае - НАТО.
Именно чистому интернационализму возражал Ленин в полемике с
Бухариным, подчеркивая, что под интернационализмом Бухарин
"протаскивает обычный великорусский шовинизм" .
Можно и проще . "Все люди -братья", "несть ни еллина, ни иудея" -
слыхали?
Это первоначальные варианты лозунга. С 30г н.э. вплоть до1848г н.э.
Интернационализм был важнейшей чертой всех"социализмов", начиная с
христианства. Красного -тоже. Грамши был, кстати истиннно итальянский
марксист-ленинец. А итальянский бывший социалист - это-то, как и гласит
мой тезис, Муссолини.
Антихрист и тут, как с "строительством коммунизма в США", помянут
совершенно не в струю. Христианство и социализм, я так понял, для
Вас -положительные ценности. Но ведь Ваш изоляционистский сценарий как
раз оборачивается антихристианским по существу - и не вообще, в
национальном смысле. Не бывает нац-христианства, как и нац-социализма.
Изоляционизм такая же дурная крайность, как и "девственный"
интернационализм. Сопрягать надо (Л.Толстой). (Особое)"крестьяне" - они
в точном соотвествии с диалектикой, еще и (всеобщее)"христиане".
Этак сидели бы тут, пням и фаллам молились и кровавые требы отпускали,
"русские национальные язычники", кабы не было автора Учения еврея Исуса
,его политюро из 12 евреев,Оргбюро во главе с генсеком ап.Павлом,
сетью их Коминтерна, и все с руководящей и направляющей. Ну не пустили
бы в свои пределы тогдашние гос.деятели "темный вихрь передовой
идеологии", как учит великий Солженицын. Не было бы своей родной версии
интернационального (всемирного) христианства с его максимой "все
люди -братья". Ничего не напоминает?
