>Как уже ранее говорил, интеллигенция была всегда, с тех пор как появились первые примитивные социальные структуры, управление в них всегда связанно с мыследеятельностью, "думанием" (интелли-)
>и процесс понимания осознавания никак нельзя исключить из жизни, что противоестественно и очень даже глупо критиковать думающую часть общества ибо думающая часть способна к управлению (учет, анализ, синтез. контроль и тд) и если мы лишаем себя национальной интеллигенции, то функции управления естественно переходят другой элите извне (внешней), т.к. свято место (управление структурами общества) пусто не бывает.
При обсуждении роли интеллигенции в нашем обществе следует учесть одно обстоятельство. Запад не знает интеллигенции в нашем смысле слова. Там есть интеллектуалы. Это, скажем по-Остаповски, пролетарии (хорошо оплачиваемые) умственного труда. В России названная группа не просто интеллектуалы и образованное сословие. Так сложилось, что они стали (претендовали быть) выразителями общественного мнения, выразителями ценностей, на которые ориентировано общество. В общем, можно сказать, претендовали на роль учителей народа. Одна из причин такого положения, как можно предположить, отказ русской православной церкви от поиска модели будущего. Церковь в России была очень консервативной, в ней не было своего Фомы Аквинского. Царская власть работала только на сохранения статуса. Модель будущего (модернизационный проект) могли обсуждать только заинтересованные социальные группы. На западе модель модернизации также вырабатывалась интеллектуалами Просвещения, у которых была соответствующая аудитория и выраставшие активные социальные слои (слой). Но у нас, еще раз отмечу, на интеллигенцию оказались возложены более широкие функции: быть учителем народа, его путеводителем и т.д. Неспособность выполнить эту роль интеллигенцией, зараженной либерализмом и анти-этатизмом, была ясно фиксирована в «Вехах» после революции 1905 года. Может быть резко сказано, но начинаешь думать, что наша образованное сословие в силу причин, которые можно отдельно обсуждать, с возложенной на нее названной исторической миссией путеводителя не справилась. А другой социальной группы, способной играть эту роль не было. Буржуазия России в начале 20 века не выставила ни своих полков, ни своих интеллектуалов-агитаторов, ни своих политиков. Невольно спросишь: да была ли эта сама буржуазия? Наверное была, но слишком слабая для того, чтобы заниматься российской историей. Вот ей и занимались наши интеллектуалы-интеллигенты. В профессиональном же отношении (инженеры, врачи, ученые и т.п.) со своими задачами российская интеллигенция справилась на отлично.
WLD
