Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2003-11-12 07:46:00
"одеваться иначе": еврейский подход к различению "своего" и "чужого"
Всё началось с этого, довольно невинного сообщения:
-----------
egle: Празднование Нового Года
Тут у меня возник спор с учительницей Аяны о св. Сильвестре. Во-первых, она
уверена, что Сильвестр лично преследовал и убивал евреев, и рассказала об
этом детям. С этим я, похоже, разобралась: понятно, откуда ноги растут (вот
отсюда) и я еще попытаюсь заставить ее взять свои слова назад при детях. Но
во-вторых, у меня вопрос, если кто знает: В каких еще странах, кроме Израиля
называют Новый Год Сильвестром?
Засим последовали комменты:
shaulreznik: Объективно говоря, празднование Нового Года нежелательно ввиду
закона "бе-хукотейheм аль телеху - по законам их не ходите", что в равной
степени относится к масленице или Дню милиции. :-) Так что пафос учительницы
вполне понятен: слава Б-гу, у нас есть немало красивых праздников.
egle: И поэтому надо детям врать?
shaulreznik: Насколько я понимаю, учительница спутала одного Сильвестра с
другим. При том, что все плохи. Ничего страшного.
juliajudith: учительнице можно давать детям неправильную информацию, если
она не касается еврейской истории и праздников? Я верно Вас поняла?
shaulreznik: Есть информация важная, а есть - не совсем. Если учительница
скажет, что дважды два равно пять, ее следует уволить. А если она привела не
совсем корректный аргумент против нееврейского праздника, ничего
смертельного в этом нет.
avva: Родители не хотят, чтобы их детям врали.
shaulreznik: Повторюсь: 2х2=5 - это ложь. А путаницу в именах христианских
святых я лично готов учительнице простить.
[...]
amddiffynfa: Нынешние прикольные наряды самых заядлых харедим - сама что ни
на есть "гойская" мода ...надцатого века. "Приблизились" от носочков до
самой ...э... шляпы борсалино, так что не надо ля-ля :)
shaulreznik : Подражание подражанию рознь. В том-то и дело, что мода
"...надцатого" века, а не двадцать первого. Никто не скажет о современном
хареди в штраймле, что он подражает украинскому помещику.
bolek : Однажды к ...мнэ-э-э.. ну, скажем, к Цанзскому ребе, подошел молодой
маскил и спросил: "Ребе, а что, неужели наш праотец Авра?ам тоже носил
лапсердак и штреймл?"
И ребе сказал: "Я не знаю, что именно носил Авра?ам-авину, но я точно знаю,
КАК он одевался. Он смотрел на окружающие народы и одевался иначе".
=------------------
Это всё очень интересно с точки зрения структуры еврейского мышления.
(Понятно, что его здесь воплощает bolek и особенно shaulreznik: даже
amddiffynfa, фанатичнейший еврей, по сравнению с ним не так последователен,
не говоря уже о прочих.)
С одной стороны - голая воля к различию, причём совершенно всё равно, в чём
именно это различие заключается. Если все наденут брюки, надеть юбку. Если
все в юбках - надеть брюки. Если все в чёрном - я в белом, и наоборот.
Неважно как, лишь бы "не как у них". Различе это, в сущности,
бессодержательно: не то чтобы мы отстаивали какой-нибудь "национальный
костюм", у нас его даже и нет - а вот именно это голое "другого цвета
ремешок".
С другой стороны, в этом есть нечто "идеальное": "просто различие как
таковое". "Мы отличаемся от всех". причём совершенно неважно, чем именно.
Чем попадётся, тем и отличимся. Главное - провести границу, а будет ли она
проведена пальцем или золотым пером - неважно.
С другой стороны - невнимание, отсутствие интереса к любым другим границам,
кроме той, которая отделяет нас от всех. "Неважно, какой Сильвестр". Это,
кстати, проливаетсвет на известное отношение евреев к гоям как к животным.
Не следует его путать с "расистским", "немецким" - "славяне суть животные".
Дело в том, что это "положительное утверждение": да, славяне животные,
славяне есть разновидность животных. Еврей же скорее воспринимает дело
апофатически, отрицательно: неевреи просто не отличаются от животных, эти
различия (если они и есть) незначительны, неинтересны, совершенно пусты по
сравнению с главной чертой - отличающей евреев от всех остальных.
В этом смысле еврейский подход более эффективен. На "прямой расизм" можно
возразить - "мы не животные, мы люди", и начать это как-то доказывать. Здесь
же доказательство исключается по дефиниции. Здесь на "мы не животные"
следует - "это неважно и нам неинтересно". Потому что значение имеет только
одна черта, зачёркивающая все остальные черты.
Однако, подобный взгляд на мир отнюдь не ведёт к интеллектуальной
замкнутости, как это можно было бы предположить. Авраам именно что смотрел
на окружающие народы - но для того, "чтобы одеться иначе". Разумеется,
народы неважны и неинтересны - но разделяющая черта настолько важна, что
весь этот "внешний мир" всё-таки изучается.
Таким образом, еврей избегает той замкнутости, в которую мог бы впасть тот,
кто "носит национальную одежду", но и не впадает в "космополитизм", когда
"всё равно какую одежду носить", избегая, разумеется, ассимиляционизма (то
есть желания "носить чужую одежду").
