На съезде политической партии "Союз правых сил".
Здравствуйте! (Сказал грозно Чубайс).
Я долго молчал (смех в зале, аплодисменты). Я долго молчал потому, что был
занят. (Аплодисменты). Был занят решением двух задач, которые считал и до
сих пор считаю абсолютно стратегическими для страны. Одна из них - это
задача любой ценой предотвратить катастрофу российской энергетики,
отодвинуть ее от края пропасти, на котором она реально стояла в конце
90-х. А вторая задача - запуск реформы, запуск такой реформы, которая
способна создать в российской энергетике реальную конкуренцию, т.е.
вырвать этот последний оплот социализма в российской экономике и на этой
базе добиться и снижения цен, и привлечения масштабных частных инвестиций.
Сегодня обе задачи решены. (Аплодисменты). Мы завершили антикризисный
менеджмент в РАО ЕЭС, цена компании возросла с 3 млрд. долларов до 12
млрд. долларов. (Аплодисменты). Реформа энергетики, вторая задача, сегодня
стала государственной политикой России, получившей полномасштабное
законодательное подкрепление. Конечно, ее еще надо сделать и, естественно,
она будет сделана, мы не бросаем задач посредине, но у нас с вами
наметилась впереди полномасштабная политическая битва, или, проще говоря,
хорошая драка. Ну не могу я пропустить такой событие и отказать себе в
этом удовольствии! Именно поэтому я здесь, именно поэтому я с вами, именно
поэтому я дал согласие войти в избирательный список моей родной партии
<СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ>. (Бурные аплодисменты).
Но, вступая в битву, каждый серьезный полководец должен спокойно, без
лишних эмоций оглянуться на пройденный путь, оценить имеющиеся силы и
средства, осмотреть поле битвы и выработать единственно верную тактику,
ведущую к победе.
Что касается средств, с этим у нас все в порядке, силы тоже пока еще есть,
поэтому давайте-ка для начала немного оглянемся на этот самый пройденный
нами вместе путь. Надо сказать, что за несколько лет, которые прошли после
нашей триумфальной победы и после Учредительного Съезда <СОЮЗА ПРАВЫХ
СИЛ>, ситуация в стране существенно изменилась. В общем, практически никто
не оспаривает тот факт, что страна, очевидно, преодолела точку перелома и
двинулась вперед. Конечно, у нас еще по горло проблем, но, тем не менее,
от имени партии, которая представляет действующую власть, сначала мягко, а
затем все более откровенно проводится такое внятное противопоставление
плохого ельцинского десятилетия хорошему путинскому трехлетию. Кому-то,
видимо, из кремлевских политологов пришла в голову мысль, что очень
выгодно вдолбить эту идею людям, очень выгодно попытаться доказать, что
десятилетию развала, разрушения противостоят три года созидания. Может
быть, это и выгодно, только это вранье. Это вранье по той простой причине,
что в такой стране, как Россия, никому и никогда не удалось бы получить
даже микроскопического роста без гигантской, сложнейшей, острейшей
предшествующей этому работы. В такой стране, как Россия, никому и никогда
не удалось бы получить политической стабильности вне действующей в стране
Конституции, принятой в то самое нестабильное время, вне действующих
партий, вне действующих элит, которые были созданы и сформированы в то
самое <плохое> десятилетие.
Я убежден в том, что история последних 12-ти лет в России не может быть
разорвана на две части. Все эти годы у власти нет и не было никаких иных
реформ, кроме наших. Все эти годы у власти нет и не было никаких других
идей, кроме наших. Да, это мы отпустили цены в 1991 г., это чистая правда.
Да, это мы провели приватизацию, мы объявили дефолт, прямо все, как в
известной песенке <Это мы придумали <Виндоус> и мы объявили дефолт>. Это
все про нас, это точно. Но точно еще и то, что благодаря всем этим
отпущенным на все товары ценам в 1991 г. сегодня в каждом магазине страны,
в каждом городе, и даже в тяжелом Урюпинске, о котором совершенно
справедливо говорил наш товарищ, товары в магазине на полках есть, те
самые товары, на которые Гайдар отпустил цены в 1991 г.
Также очевидно каждому здравому человеку, что дефолт 1998 г. стал чуть ли
не главным двигателем развития нашей экономики. Ну а когда мы говорим о
росте, и считаем эти проценты - 6, 7, 5, складываем вместе, зададимся
простым вопросом, а что, собственно, растет? А растет вот то самое
многократно проклятое частное производство, созданное в результате
приватизации, антинародно осуществленное <по указке Международного
валютного фонда> нами в середине 90-х гг.
Конечно, за этим стоит простая истина, которую нужно просто и ясно
сказать. Мы никогда не уходили ни от какой ответственности, все проблемы,
все сложности наши, но и удачи тоже наши! Это наш рост, это наше повышение
заработной платы, это наше повышение пенсий, это наше снижение бедности в
стране. (Аплодисменты). Кстати, к этому примыкает вопрос, который, так или
иначе, витал сегодня в этом зале: не выгоднее ли нам отодвинуться, не
выгоднее ли нам направиться в сторону оппозиции? Оппозиции чему? Оппозиции
нашим реформам, оппозиции нашим идеям, оппозиции нашим товарищам, которые
сегодня работают в Правительстве и, присмотритесь, противостоят тем самым
политическим силам, которым противостояли в свое время мы. Убежден в том,
что это было бы нарушением нашего базового принципа, принципа под
названием: <Мы отвечаем за все и не уходим от этой ответственности>.
Конечно, у нас масса проблем, и об этом справедливо сегодня говорилось. И
в экономике, и в политике мы не вправе закрывать сегодня на них глаза, мы
не вправе забывать об острейшей проблеме бедности, о которой правильно
говорилось сегодня и правильно предлагалось добиться удвоения заработной
платы. Мы не вправе закрывать глаза на абсолютно несправедливый разрыв в
уровне жизни самых богатых и самых бедных в России, мы не вправе закрывать
глаза на нарушение властью провозглашенного ею же принципа недопустимости
пересмотра результатов приватизации. Мы не вправе закрывать глаза на
попытки олигархов приватизировать власть вслед за приватизацией
собственности. Мы знаем, что это такое, еще в 1997 г. мы вступили в первую
драку за защиту власти от попыток ее приватизировать. Мы хорошо видим все
эти проблемы.
Какой вывод? Один и очень простой - это значит, что нам еще очень многое
нужно будет сделать в нашей стране. (Аплодисменты).
А теперь давайте попробуем, действительно, оглянуться на поле битвы и
посмотреть по сторонам на наших политических соседей, оппонентов, как
выглядит это политическое пространство. Оно уже сегодня анализировалось,
поэтому я коротко добавлю и свое понимание этой картины.
Партия <Единство>, находящаяся рядом с нами в политическом спектре. Если
воспользоваться привычной советской терминологией, это же практически
братская партия, у нас там масса товарищей, наших друзей, мы их хорошо
знаем, и лидеров. Скажем, именно Егор Гайдар в 1992 г. представлял на
звание генерала Сергея Шойгу, заслуженного и достойного человека. А мы
видим, что эти люди искренне и глубоко, всей душой любят Президента
Путина, мы хотим, чтобы у них все получилось. Но я все-таки уже не такой
молодой политик и поэтому много чего помню. Я, например, помню, что эта
партия власти у власти, страшно сказать, не первая. Уже была одна партия
власти. И я помню, как лидер предыдущей партии власти как-то сказал
простые, но замечательные слова одному из активистов партии. Он сказал
так: <Видишь мои залысины, Костя, это ты их зализал>. (Аплодисменты). Я не
провожу никаких параллелей, я просто волнуюсь. Я просто волнуюсь за наших
товарищей, за братскую партию. (Аплодисменты). Я вижу, что мало того, что
она не первая, так вроде бы выясняется, она еще и не единственная, а если
это так и задуматься о будущем, так, может быть, она и не последняя. Кого
же тогда будут поддерживать многомиллионные сторонники партии <Единство>,
начиная с апреля 2008 г., опять же всей душой? Куда пойдут <Идущие
вместе>? Так и хочется по-товарищески подсказать, вы, ребята, конечно,
идите вместе, но далеко не забредайте, мы внимательно смотрим, куда вы
движетесь. (Аплодисменты).
Теперь обратим свои взоры в другую сторону, где мы видим большое
количество жизнерадостных, молодых и не очень молодых лиц, которые плотно
оседлали беспроигрышную карту под названием <Русский патриот>.
Жизнерадостные они потому, что их хозяева из Кремля, из спецслужб, а также
финансирующие их патриотические бизнес-структуры разрешили им создать еще
раз, на этот раз, самую патриотическую из всех политических партий. Их,
правда, уже, похоже, две, я немножко сбиваюсь со счета, но, собственно, с
самими этими людьми вряд ли есть, о чем говорить, а вот их избирателям я
бы хотел сказать пару ласковых слов.
Дорогие друзья, протрите глаза, протрите глаза и посмотрите в лицо фактам,
которые невозможно ни опровергнуть, ни оспорить. Это Гайдар построил
первое Правительство в российском государстве. Это мы создали первую и
ныне действующую российскую Конституцию и добились ее принятия в трудном
декабре 1993 г. Это нами создана частная собственность - основополагающий
институт российской государственности. Это на наших идеях и нашими силами
выстроено практически все действующее российское законодательство.
И после всего этого вот эта вот разнообразная политическая шпана, которая
путалась у нас под ногами, будет называть себя патриотами?! Да каждый
сидящий здесь вправе сказать на это: это я - государственник и я - русский
патриот! (Аплодисменты).
Еще об одной очень непростой для нас теме - теме под названием <ЯБЛОКО>.
Вы знаете, я серьезно думал над тем, что правильно сказать на этот счет, а
в итоге вспомнил простое правило: если не знаешь, как сказать, говори
правду. И я решил рассказать ту правду, которую пока еще мы не
рассказывали. Дело в том, что справедливо говорится о нашей близости,
справедливо говорится о том, что мы произошли от общих предков. Я вчера
внимательно прочел доклад Григория Алексеевича Явлинского на Съезде, там у
него 6 главных проблем современной России выделено. И честно говоря, даже
в этой части оппонировать трудно - независимая судебная система,
независимость СМИ, независимость депутатского корпуса. В принципе, все
здраво, ну, может быть, вяловато немножко, но это дело вкуса.
Возникает вопрос: почему две демократические партии не могут найти общего
языка? Этот вопрос нам задают наши избиратели, этот вопрос задают
избиратели <ЯБЛОКА>, этот вопрос абсолютно справедлив по сути. Так вот,
этот же вопрос мы задали себе чуть больше полугода назад, в январе этого
года. И тогда, задав себе этот вопрос, а, в общем, предшествовала этому не
очень простая общеполитическая ситуация взаимодействия между нашими
партиями, мы пришли для себя к выводу, что, если существует хотя бы один
шанс добиться решения этого вопроса, то мы обязаны этот шанс на 100%
использовать.
Именно тогда нами была выработана концепция, включающая в себя: первое -
предложение об объединении двух партий или, как минимум, о создании
единого избирательного блока для участия в думских выборах 2003 г. Второе
- единый руководящий орган у этой партии, состоящий из сопредседателей.
Третье - единый кандидат на президентских выборах 2004 г.
Эти предложения были для нас не очень простыми, более того, мы ясно
понимали, что если мы хотим добиться не пиаровского эффекта, а настоящего
объединения, то наверняка чем-то придется жертвовать, наверняка, придется
идти на какой-то серьезный политический компромисс. Я предложил
пожертвовать мной, и мы были готовы к тому, чтобы во вновь создаваемой
структуре не было Чубайса, прекрасно понимая, все, что с этим связано.
Ровно с теми же предложениями мы 15 января этого года вышли на человека,
который ну никак не мог быть безразличен Григорию Алексеевичу Явлинскому,
как вы понимаете, напрямую, без посредника, на том историческом фоне,
который был тогда и есть сейчас, мы были сразу же обречены на провал. Это
серьезный, авторитетный, уважаемый человек, я не хотел бы называть его
имя, но именно ему мы изложили нашу официальную позицию с просьбой донести
ее до лидеров <ЯБЛОКА>, а точнее говоря, лично до Григория Алексеевича.
Когда мы изложили эту идею и убежденно сказали о том, что это реальный
исторический шанс, который полностью меняет всю структуру политического
пространства в стране, который создает картину, при которой реальная
демократическая база в парламенте может составить до 100 голосов,
абсолютно реальная задача при этой предпосылке, нас поняли и услышали. Нам
было сказано: очень значимо и очень масштабно, хотя и трудно осуществимо.
Естественно, такого характера задача не решается через центральное
телевидение, она решается в конфиденциальном режиме. Именно в этом
конфиденциальном режиме предложенный нами посредник отправился на
переговоры к Григорию Алексеевичу. Сразу же по завершению переговоров,
естественно, мы с ним связались, спросили, ну как дела, что происходит?
Нам было сказано, что очень был тяжелый разговор, тем не менее, ответ пока
не дан, жду в ближайшие дни еще одной конфиденциальной встречи для
получения ответа. Примерно через день или два ответ мы получили через
агентство <Интерфакс>. Не берусь дословно воспроизвести, но основная мысль
была примерно такой: <ЯБЛОКО> никогда не поддастся на гнусные провокации
коррумпированной партии <СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ> и ее лидеров и ни при каких
условиях не изменит своему политическому курсу.
Это факты, дорогие друзья, это факты, о которых раньше не говорилось.
Теперь - оценка этих фактов. Григорий Алексеевич Явлинский - очень
серьезный политик, серьезный и масштабный политический деятель, очень
хорошо знающий законы политики и очень хорошо знающий законы предвыборной
борьбы. Собственно, именно там и тогда, а точнее - в середине января этого
года решался вопрос о том, какой будет конфигурация политических сил на
демократическом фронте в эту избирательную компанию. Мы предложили
объединение, нам ответили войной. Это плохо.
Это очень плохо, но это уже произошло, а раз это произошло, значит, мы,
как люди, отвечающие за <СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ>, обязаны действовать, исходя из
политических реалий. Это касается всех и в этом смысле я просил бы
уважаемых коллег Явлинского по партии меньше метаться между предложениями
о суде века над нами и предложениями о мирном договоре, который немедленно
надо заключить, а просто подойдите к своему лидеру и спросите его
подробнее о его позиции в тот момент, когда, действительно, принималось
решение не для пиара, а для жизни. Решение это было принято. Это означает,
что все, что будет происходить в следующие три месяца в избирательной
компании, собственно, будет происходить, исходя из этого решения.
Я со своей стороны могу добавить только одно, ровно то, что было сказано
Борисом Ефимовичем в его выступлении. Я, действительно, считаю, что задача
объединения демократических сил является не только исторической, но и
абсолютно неизбежной. Нам не дали ее решить тогда, когда ее надо было
решить, значит, 8 декабря начнем заново ее решение так, чтобы в срок
полномочий следующей Государственной Думы Россия оказалась с единой
объединенной политической партией, чего бы нам это ни стоило.
(Аплодисменты).
Я, с вашего разрешения, не буду перечислять уж совсем все политические
партии, которые нас окружают, тем более, что Борис уже сказал об этом и
сказал хорошо, я, оценив наших ближайших соседей, поделившись, таким
образом, с вами своим пониманием параметров политической сцены, на которой
мы будем работать, попробую ответить на итоговый вопрос, вопрос, может
быть, самый ключевой и самый главный. Вопрос о том, в чем, собственно,
суть нашей стратегии и на чем эта стратегия должна быть основана.
Вы хорошо знаете о том, что за прошедшие 12 лет нас многократно собирались
уничтожить во всех смыслах этого слова. В 1991 г. мы были, Егор Тимурович,
политические камикадзе, может быть, Вы уже забыли об этом, в 1993 г. было
совсем горячо, как мы с вами помним. В 1996 г. для нас готовили камеры, в
1998 г. нам обещали братскую могилу. Один мой хороший знакомый, мэр одного
крупного города и бывший лидер бывшей политической партии как-то почти с
нежностью сказал: <Станцию Чубайс мы уже, наконец, проехали>. Он сказал об
этом 5 лет назад. Алле! (Аплодисменты).
Может быть, чуть менее нежно, но за эти же самые 10 лет нас неоднократно
обещали расстрелять, повесить, четвертовать на Лобном месте, повесить за
ноги в Кремле, сгноить в лагерную пыль, выплеснуть в лицо соляную кислоту
и т.д. Нам говорили, что мы - агенты Запада, что мы разрушили страну,
ограбили народ, что мы распродали Родину. Наши уважаемые враги 12 лет
пытаются понять, почему мы все еще живы. Я решил раскрыть им нашу страшную
тайну.
Дело в том, что мы появились не 12 лет назад. Да, конечно, вы знаете, что
именно 12 лет назад, в 1991 г., как раз на вершине развитого социализма
нас позвали, чтобы спасти страну от массового голода. Это известный факт,
но чуть менее известен тот факт, что это именно наших отцов в 1941 г.,
когда Сталин уничтожил весь цвет Советской Армии, позвали защищать Родину.
Совсем плохо известен тот факт, что еще раньше Александр II, когда ему
нужно было проводить земельную реформу в России и освобождать крестьян,
позвал нас, а не кого бы то ни было. А еще раньше Петр I, когда ему нужно
было строить великий город и закладывать основы новой России, нас позвал
для этого. Так было всегда, потому что всегда, когда в стране нужно что-то
создавать, строить, наводить порядок, решать, отвечать за свои решения,
преодолевать, добиваться цели, то есть делать, зовут нас, потому что мы -
люди дела, потому что мы в России были, есть и будем! Это наша страна и мы
в ней навсегда! Вот поэтому мы и победим. (Бурные аплодисменты,
переходящие в овацию. Все встают. Возгласы: Браво!).
============
АНАТОЛИЙ ЧУБАЙС: "НИКОГДА НЕ СОГЛАШУСЬ, ЧТО РОССИЯ - ЛЕВАЯ СТРАНА"
Глава РАО "ЕЭС России" Анатолий ЧУБАЙС ("Известия" сразу оговорили, что он
будет давать интервью именно в этом своем должностном качестве и ни в
каком другом), ввязавшийся, по его собственному выражению, на прошлой
неделе в "хорошую драку", предполагал, что вопросы обозревателя "Известий"
Светланы БАБАЕВОЙ будут о предстоящих кулачных боях. "Я же примерно
понимаю, о чем вы меня будете спрашивать", - сказал он и... ошибся.
Разговор с человеком, последние 10 лет являющимся символом, достижением,
устрашением и ругательством в одном лице , пошел не о сиюминутных
политических предвыборных баталиях, а о другом.
Страна вошла в новое качество
- Прежде чем отвечать на ваши вопросы, я хочу сказать несколько слов вне
текущей проблематики: "Что вы думаете про "Яблоко"? ...про Явлинского?
...про "ЮКОС"?.." Есть вещи, выходящие за рамки 3-месячного избирательного
цикла. Они вообще лежат за пределами 2008 года и касаются того, что можно
назвать "послепутинской Россией". Это интервал в 30-50 лет. Мне кажется,
страна мало пока осознает этот абсолютно новый характер проблем, в которые
она, тем не менее, уже начала входить.
Я считаю, что проблемы, в которых страна варится последние 10 лет, в
значительной степени или решены, или имеют уже найденные решения и
начинают сниматься. Большая часть сегодняшних реформ была заложена нами
еще в начале 1990-х, а этому, в свою очередь, предшествовали годы работы,
обсуждений. Когда я вижу, как правительство борется сейчас за пенсионную
реформу, я невольно вспоминаю 1987 год. В лесу на Карельском перешейке на
полуподпольном семинаре, который мы проводили с Егором Гайдаром, Михаил
Дмитриев (ныне - первый замминистра экономразвития и торговли. -
"Известия") делал первый доклад по пенсионной реформе...
По-крупному те проблемы решены. Сегодня нет идиота, который бы сказал: "Я
против накопительной пенсионной системы" или "Я против частной
собственности на землю". Ну еще есть немного, но в целом понятно: это мы
уже проехали. Элита эту проблематику вбросила, страна ее осознала,
политические силы позиционировались. Теперь это все уточняется, и в моем
понимании в следующие 4 года будет в решающей степени продвинуто и
реализовано.
Поэтому я говорю о другом. Страна вошла в совершенно новое состояние, в
котором - другие горизонты и другое качество проблем. Но элита страны пока
еще не сумела этого осознать и поставить соответствующие вопросы.
Что это за проблематика? Демография. В следующие 50 лет численность
населения России может сократиться со 146 млн до 70-80. При этом будет
происходить старение населения. Что означает вот это сокращение
численности? Откуда оно берется? Это сокращение рождаемости. Но откуда
берется сокращение рождаемости? Русская женщина середины 70-х годов XIX
века рожала в среднем за свою жизнь 8 детей, из которых трое выживали.
Русская женщина 80-90-х годов XX века за свою жизнь рожает 1,4 ребенка.
Другая структура семьи, другое отношение к детям, другое место женщины в
обществе.
Снижение рождаемости - это сокращение численности населения, но, помимо
этого, это старение населения. Старение населения потребует от нас
полностью переосмыслить всю проблематику здравоохранения. Все механизмы
финансирования в этой сфере, соотношение бюджетных и частных средств,
медицинское социальное страхование, роль частного бизнеса в этой сфере,
институты, работающие здесь, - я имею в виду общественные институты,
государственные институты - все это нужно менять. Это не вопрос: увеличить
число коек на 20 или 50 процентов. Вообще другого масштаба задача! Большая
часть существующих механизмов, систем, институтов, принципов - они все
должны быть отвергнуты, выстроены заново, с нуля при понимании того, что
будет происходить. Это лишь один из секторов, который требует полного
обновления.
Другой - создание достойных источников жизни пенсионеров, т.е. пенсионная
реформа. Если мы сейчас живем в ситуации, когда у нас 23-24% пенсионеров
от общей численности населения, а будет 30-40%, то это кардинальное
перераспределение ВВП, полный пересмотр бюджетов и изменение пенсионной
системы.
Армейская реформа. И здесь тоже должна быть новая идеология. Русская
женщина, родившая одного ребенка, относится к нему совершенно не так, как
русская женщина, родившая восемь детей. Она просто не отдаст в армию вот
этого одного ребенка. Вы можете гоняться за ней с участковым, можете
военкомат оснастить ОМОНом, она все равно не отдаст, потому что это -
другая женщина, другая семья, другое отношение к ребенку. Все то, о чем я
сейчас говорю, - не экспромт, а результат фундаментальных научных
исследований, ведущихся Егором Гайдаром и его институтом.
Не хочу дальше перечислять, повторю исходный тезис еще раз. Он прост: нам
необходимо осознать абсолютно другое качество и состав проблем, стоящих
перед страной на следующий 50-летний отрезок времени. А для его осознания
нужна серьезная работа элиты. Для этого нужна сильная политическая
структура, которая способна взять на себя задачу выработки и реализации
решений этих проблем. Точно так же, как десять лет назад мы взяли на себя
задачу вбрасывания идей - рынок, бюджет, налоги, частная собственность,
которые казались несколько диковатыми тогда, но так случилось, что мы
взяли на себя не только задачу вбрасывания, но еще и задачу их реализации.
Сейчас мы должны взять на себя задачу введения в общественную дискуссию
проблематики следующего 50-летия.
Перестроим головы
- Прекрасно. А теперь давайте переложим это на ситуацию, в которой
находимся, потому что опираясь на нее и на этих людей, нам нужно двигаться
в новое качество. Итак, одна часть элиты занята "распилом" и собственным
обогащением, другая - отвоевыванием места под солнцем путем разных
действий, потом горячо обсуждаемых в стране и не только, третьи озабочены
получением второго гражданства. Все эти элиты уже давно ориентированы на
себя любимых: покупку третьего особняка и четвертой квартиры. Никак не на
выдвижение и уж тем более продвижение новых идей. Вот вам и элита...
- Во-первых, у нас для вас других элит нет. С той, которая есть, и будем
работать. Во-вторых, вы сами сказали слово, в котором суть отличия вашего
взгляда от моего. Во многом справедливо описывая поведение элиты, вы
сказали: они уже не способны ни о чем думать, кроме как о третьем особняке
и четвертой квартире. Заменяю "уже" на слово "еще" и настаиваю на этом
категорически. От момента осознания до момента решения - большой и трудный
путь. Я это знаю. Потому что в свое время нам задавали вопросы: ты что,
парень, съехал, что ты говоришь, какая пенсионная реформа с накопительной
системой, какая частная собственность в России? Или еще пример. В 1989
году, когда я был молодым деятелем науки, в нашем сборнике мой знакомый
опубликовал статью под названием "Реформа банковской системы". Чудом мы ее
пробили, потом я спросил мнение главного банкира области - начальника
облуправления Госбанка СССР. Тот вынес "вердикт": хороший парень, только в
банках ничего не смыслит, такое напредлагал... "Парня" звали Сергей
Игнатьев... Сегодня он - председатель Центрального банка РФ, и все те идеи
воспринимаются сейчас банковским сообществом как очевидные и насущные.
Вот вам и ответ. Вижу я это все: и третий особняк, и то, что сегодня в
головах. Перестроим головы, заставим думать об этом! В конце 80-х было
трудней.
Меняется структура ценностей
- С помощью какого рычага вы собираетесь перестраивать мозги? Эти 10 лет
был рычаг, точка опоры в виде частной собственности. Он возник сначала
эфемерно, потом стал распространяться все шире. Сегодня он уже освоен. Что
вы можете предложить стране теперь?
- Страна, общество, элита взрослеют. Это и вызов, и стимул одновременно. Я
понимаю, когда вы говорите про три особняка. Но одновременно я вижу, что
помимо новых русских, появляются, как их уже назвали, новые новые русские.
Где-то читал: у новых русских место отдыха - Канары, у новых новых -
Байкал или Таруса.
Да, частная собственность сама по себе ничего в этом смысле напрямую не
создает. Вначале не создает. То, что сегодня на эту тему в голове у
олигархов, сильно отличается от того, что они думали 5 лет назад. То, что
в голове у среднего бизнеса, отличается от того, что было 5-7 лет назад. В
бизнесе 5-7 лет назад центральной была тема "Захват. Раздел. Круче того.
Победил этого". Сегодня это не так. Сегодня меняется структура ценностей,
и это очень важно. Появляется ценность под названием "развитие
производства". Вексельберг (Виктор Вексельберг - глава компании ТНК.
"Известия" ) строит новый завод в Коми. Ходорковский (Михаил Ходорковский
- глава компании "ЮКОС". - "Известия" ) известен не только тем, что на
него недавно наехали, но и тем, что за 3 года стал образцом открытости и
прозрачности. А ведь мы помним, как остальной бизнес поначалу реагировал
на поворот Ходорковского к транспарентности. Говорили: ну все, Миша
"съехал"... А теперь все идут по тому же пути. Это и есть взросление.
- И вот взрослеет структура, строит завод, а тут приходит представитель
правоохранительных органов и задает много вопросов из "прошлой жизни".
- Да, это серьезная, тяжелая проблема. Но не новая. Она стоит уже 10 лет и
называется "отношения власти и бизнеса". Я считаю ее одной из острейших,
неплохо знаю тему со стороны власти, потому что первая такая хорошая драка
в 1997 году имела ко мне некоторое отношение...
За это время обе стороны совершили кучу ошибок. К обеим есть большие
претензии. Но претензий к власти больше. Потому что она сильнее. И поэтому
она должна себя ограничивать в гораздо большей степени. Но опять же:
приходят, наверное, и к Вексельбергу, и что? Он что, говорит: "Все,
перевожу деньги в офшоры"? Ничего подобного. Работает, строит, движется
вперед.
Была прибыль, стала репутация
- Что же вы, когда были той самой властью и, более того, одним из немногих
политических менеджеров в стране, который считал, что нужно не
подстраиваться под желания народа "перевешать олигархов, все поделить и
т.д.", а отстроить систему вопреки, потому что потом она даст результаты
всем, не создали механизмов, позволяющих исключить такие ситуации в
будущем? Чтобы страна могла не бороться друг с другом, а спокойно
реализовывать те самые новые идеи и ценности? Чтобы она не вывозила
лихорадочно деньги за кордон и не "заносила" разным инстанциям? Раз вы
смотрите на десятилетия вперед, что же вы тогда это не предусмотрели...
- Ну понятно, во всем виноват Чубайс... Когда строишь дом, сначала
расчищаешь площадку, потом закладываешь фундамент, затем возводишь стены.
В процессе формирования триады, о которой мы уже начали говорить - страны,
элиты и государства, тоже есть шаги, стадии. Исторически они довольно
быстрые. 10 лет по историческим масштабам - очень немного. 10 лет назад
частной собственности не было. Сегодня она есть, слабая, незащищенная, но
80% ВВП производится в частном секторе. А есть процессы, которые нужно
сравнивать даже не со строительством дома, а с выращиванием дерева. Они не
решаются наездом, атакой в режиме "замочу". Выбор средств и инструментов
должен быть адекватен цели и исторической обстановке. То, о чем вы
сказали, при всей остроте никак не проблема последних лет. Вы ведь
говорите о коррупции и взяточничестве в России. Ну, конечно, "реформаторы
все развалили", но Салтыкова-Щедрина тоже можно почитать в свободное
время...
Наши американские друзья тоже любят говорить: в России коррупция, ужас,
кошмар! Я им всегда отвечаю: вспомните собственную историю. А "отец
университетов" г-н Стэнфорд чем у вас занимался? А Рокфеллер? А кто такие
были "untouchables" - "неприкасаемые"? Деньги эшелонами грузили и
полицейских в городе Чикаго убивали. И это не 500, не 200 лет назад было,
а всего 70. Ничего, прошли, хотя и сегодня есть "Энрон", "Халлибертон".
А у нас темпы движения, созревания, взросления раз в десять быстрее. И уже
пришло понимание того, что кроме ценности под названием "прибыль", есть
ценность под названием "репутация".
Сейчас уже все сложнее
- Вы произнесли словосочетание "послепутинская Россия". Что вы понимаете
под этим? Примеры, которые вы привели, пока все равно укладываются в рамки
одного глагола "удержать". Взросление - это в том числе и осознанное
желание удержать то, что у тебя есть. Элиты работают на удержание. Вы
правы, когда говорите, что есть свобода, собственность. Теперь, говорите
вы, нужно вбросить что-то новое, чтобы через десятилетия оно созрело и
оформилось. А что?
- Не совсем бы согласился с тем, что взросление - это удержание, но если
так, то для достижения этой цели 5-7 лет назад использовался один набор
средств, а сейчас - принципиально другой. Методы цивилизуются. Если
олигарху в 1997 году нужно было "замочить" меня и получить по дешевке
компанию, то сегодня - открыть компанию, сделать ее прозрачной до
последнего рубля, получить моральное признание в обществе и развернуть
благотворительные программы. Вчера ты был крутой, потому что у тебя
годовой доход в миллиард, а сегодня - потому что, оказывается, весь мир
тебя знает и позитивно относится. Вот это и есть развитие и взросление.
- Но структурно это опять удержание. Новую идеологему вы не предложили.
- А ее надо вместе вырабатывать. Чтобы политические силы по отношению к
новым вызовам определились. Это раньше было: за частную собственность или
против. Сейчас уже все сложнее, и это нормально. Да, свобода, частная
собственность, демократия...
...банально.
- Видите, для вашего поколения это стало уже банальностью. А нам за эту
"банальность" пришлось не раз по черепу получить... И замечательно, что
для вас это уже банальность. Теперь, основываясь на этих ценностях, нужно
принять следующий вызов. Который не будет отвергать эти ценности, но
потребует нового ответа. Вот по демографии и пенсионной реформе знаю, что
придется тяжелейшие решения принимать по миграционной политике. Но я не
считаю, что кто-то один может упаковать все это красиво и подать на
тарелочке готовое решение. Его вместе искать нужно.
Власть нарушила обещание
- Вы не думаете, что для поиска и решения новых задач должны смениться
люди? Вы были первопроходцами, олигархи выполнили свою историческую роль.
Теперь вы должны уйти. Появятся новые люди, новая элита и станет
движителем того, о чем вы говорите.
- И да, и нет. Полная смена элит - это национальная катастрофа. Такая
смена в стране произошла в 1917 году, а затем - в 1991-1995-м. В
1991-1995-м, слава Богу, без гражданской войны прошло, хотя на пределе, а
в 1917-м за смену элит страна заплатила миллионами жизней. Поэтому, не дай
Бог, любая революция - трагедия. Но не надо еще и потому, что базовые
ценности те же - свобода и частная собственность. Полная смена элит нужна,
когда базовые ценности меняются. Вместе с тем готов согласиться, что
существующая элита на этот вопрос не отвечает. Поэтому можно ответить так:
насколько существующая элита будет способна принять новые вызовы и на них
ответить, настолько она и сохранится.
- Скажите, почему вы промолчали, когда началась ситуация с "ЮКОСом"? От
вас ждали позиции.
- Были причины эмоциональные и рациональные. Говорю об этом впервые,
кстати. Эмоциональные: а какого..? Попробуйте-ка без меня. Или я должен
все дерьмо в стране лично съесть?!
А если по сути, что, были какие-то сомнения: а как Чубайс отнесется к идее
реприватизации? Может быть, он все-таки за реприватизацию... Понятно же,
что рано или поздно я выскажусь на сей счет и вполне определенно. Но мне
было интересно понаблюдать, кто и как реагирует. Посмотрел: РСПП,
правительство и его председатель, олигархи. Очень любопытная получилась
картина... Но в целом элита отреагировала правильно. И это хорошо. Теперь
позиция. Я считаю, что власть нарушила обещание, которое в свое время дала
четко и однозначно: "Пересмотра итогов приватизации не будет". Поэтому она
должна дать ответ: что это были за действия, это всерьез или случайно
вышло. Это самое главное.
Власть показала свою безответственность. Но не только она. Тот же упрек
можно адресовать и Ходорковскому: он стал играть в политику не по
правилам, он принялся скупать Думу. И власть не по правилам ему ответила.
Вместо того чтобы разработать закон, препятствующий нахрапистому,
нецивилизованному лоббизму, власть возбудила дело против Платона Лебедева,
и замаячил пересмотр итогов приватизации. Если подъезд разрисован и
загажен, надо позвать уборщицу или маляров. Власть предпочла взорвать дом.
Это был несимметричный, негосударственный ответ.
- Вы говорите о единении и "активизации" элит, но смотрите, что
происходит: вы спорите с советником Илларионовым так, что искры летят. И
это при том, что вас нельзя отнести к разным ценностным лагерям: один -
коммунист, другой - законченный либерал. Но вы даже в одном лагере не
можете поладить. О каких общих вызовах тут договариваться...
- На моих первых семинарах одним из молодых участников, которого я привлек
по его просьбе, был Андрей Илларионов... В том, что он говорит, есть
правильные, здравые и полезные вещи. Есть те, которые я считаю
неправильными и бесполезными. Но нам же нужно не пожениться, а войти в
содержательную дискуссию, в которой мы будем спорить, говорить.
Замечательно, если он тоже что-то привнесет. А личностный, если хотите,
аспект - очень прост. Я-то не настроен с Андреем воевать, но есть такая
простая истина: человек всегда ненавидит тех, кого он предал.
Мы - не левые, мы - молодые
- В разгар ситуации с "ЮКОСом" было много опросов и дискуссий, из которых
следовал один печальный вывод: в России большинство по-прежнему устойчиво
ненавидит олигархов, считает, что больших денег честным путем заработать
нельзя и неплохо бы снова все "взять и поделить". Почему, 10 лет живя с
частной собственностью и свободой, являясь в большинстве своем этими
свободными собственниками, люди по-прежнему ненавидят богатство и не
стремятся к нему?
- Я видел эти опросы. Но для меня в них было важно не то, что 70% считают
так, а что 20-25% считают иначе. Это очень большой процент при том, что
прошло всего 10 лет. Поэтому я никогда не соглашусь, что в России не может
быть капитализма, частной собственности, потому что русская душа их не
приемлет, потому что Россия - левая страна. Перестаньте, что за чушь!
Россия - не левая, а юная страна. Молодая. Ей всего-то двенадцать лет! Я
уверен: если оказывается, что можно наладить жизнь не только в Германии и
Америке, но и в Китае, Вьетнаме, Таиланде, Норвегии, то и в России уж
как-нибудь справимся.
Запущенная через газеты информация о том, что в "ЮКОСе" действует
чрезвычайно многоступенчатая система руководящего преемства - примерно,
как в администрации США, где президенту наследует вице-президент, тому -
председатель Сената, тому - госсекретарь etc., - имела вполне очевидный
смысл: указать, кому надо, на то, что грубо арестными методами невозможно
разрушить столь глубоко эшелонированную структуру. Для тех, кому надо,
информация и вправду интересная, но еще интереснее она оказалась для тех
сторонних наблюдателей, которые в тонких взаимоотношениях бизнеса и власти
не очень разбираются, а больше реагируют на общекультурные символы,
каковым символом оказался последний член глубокоэшелонированной цепочки,
зовущийся Яковом Ротшильдом. Если таким образом имелось в виду доставить
сторонникам пересмотра итогов приватизации мультиоргазм неслыханной силы,
эта цель была достигнута. Имя славного банкирского семейства в
патриотической культуре (не только русской, но, например, также и
немецкой) искони олицетворяло всевластие золотого тельца. Для полного же
счастья новый совладелец "ЮКОСа" еще и тезоименит тому парижскому Якову,
который в 1849 г. принимал участие в тяжбе между А.И. Герценом и
императором Николаем Павловичем. Русский император в рамках спора
хозяйствующих субъектов задумал секвестировать имение Герцена, но не учел,
что революционный демократ с помощью надежной схемы передоверил его Якову
Ротшильду, который и должен был стать жертвой секвестра. Ротшильд
исполнился державным гневом против Николая Павловича: "Нет, я с собой
шутить не позволю, я сделаю процесс, я потребую категорического ответа у
министра финансов!", пообещал "дать гласность этому делу для
предупреждения других капиталистов", после чего испросил у Герцена 5% от
оспариваемой суммы, указав, что не может же он задаром клеветаться с
русским троном. Получив искомое, Яша Пять Процентов тут же посрамил
Николая Павловича и отсудил деньги. При таком стопятидесятилетнем опыте
хозяйственных споров с русскими императорами Яков Ротшильд, вероятно,
рассчитывает не посрамить славу предков.
Тем более не посрамил славу мучеников российской свободы известный
обозреватель В.А. Кара-Мурза. В видах мученичества он сперва совершил
поездку в Лондон, где в смокинге присутствовал на выпускном бале сына, с
отличием окончившего Кембриджский университет, затем вернулся в Москву и
устроился оператором газовой котельной и даже сообщил любопытным
телерепортерам, что теперь его оклад жалованья - 4500 руб., чем немедленно
пошел на должность обозревателя радио "Эхо Москвы". Последний шаг
несколько смазал эффект от репортажа из котельной, поскольку в советские
времена (к которым мученик очевидным образом апеллировал) служба кочегаром
или сторожем предполагала, что либо кочегара в соответствии с тайными
инструкциями не берут ни на какую другую работу, либо он сам все другие
работы решительно отвергает в видах внутренней эмиграции. Впрочем, в наше
время быстрых сообщений общее удобство и комфорт не могли не сказаться
также на внутренней эмиграции - вчера внутренне эмигрировал, сегодня
вернулся, как ни в чем не бывало.
Хотя еще в клятые советские времена коллега Кара-Мурзы по ТВ, политический
обозреватель проф. В.А. Зорин, служивший в 60-е гг. корреспондентом ЦТ в
Нью-Йорке, тоже производил сходные акции под телекамеру. Отправившись
вечером в Центральный парк Нью-Йорка, бывший в темное время суток крайне
злачным местом, В.А. Зорин быстро обрел искомое, т. е. подвергся
злодейскому ограблению, после чего в течение длительного времени,
облачившись в рубище, рассказывал советским зрителям про нью-йоркские
нравы. Такое нарочитое мученичество было вознаграждено, и В.А. Зорина
произвели в главные американисты советского ТВ. Остается пожелать
аналогичных успехов также и В.А. Кара-Мурзе.
Еще неделю назад казалось, что внутренняя эмиграция угрожает также и
советнику президента РФ по экономике А.Н. Илларионову, очередной доклад
которого о рецепте экономического чуда (издание 19-е, стереотипное) упал
уже в совершеннейшую пустоту, начальник же А.Н. Илларионова милостиво
соизволил присутствовать при пуске воздвигнутой тщанием А.Б. Чубайса
Бурейской ГЭС. Советника на торжественный пуск не пригласили - невзирая на
страстный его интерес к электричеству. Вероятно, опасались, как бы из
ненависти к Чубайсу он со словами "Добро, строитель чудотворный, ужо
тебе!" не подсыпал в турбину песочку, что могло бы омрачить все
мероприятие.
К счастью, благостные вести о могучем строительстве сменились тревожными
сводками о нападках правоохранительных органов на крупнейших капиталистов
- вслед за чем настал последний и решительный бой героя-советника с
антагонистом. Изъяснив, что гешефты олигархов - дело сложное, тут нужна
осторожность и всяческая презумпция невиновности, ибо, начав
пересматривать итоги приватизации, можно допересматриваться до квартир
рядовых граждан и даже до кремлевской территории, которая в древности
принадлежала многочисленным боярам, советник тут же указал, что и вообще
довольно странно гнать олигархов, когда есть гораздо худшие злодеи, для
которых никакая кара не будет чрезмерно суровой, после чего в течение часа
радиоэфир был заполнен пламенным "Боже, покарай Чубайса!". Попутно был
взят реванш и за проклятую ГЭС, построенную ценой утеснения народа, - "За
чьи деньги? Вы наложили оброк на всю страну, вы собирали эти деньги и
теперь построили, говорите - это мы построили. Это не мы построили, это
страна построила на свои деньги, а вы так пытаетесь к этому примазаться!".
Речи про то, что "вся страна построила", в устах защитника крупнейших
капиталистов звучат странно. Страна построила не только Бурейскую ГЭС, но
и всю сырьевую промышленность, в ходе приватизации которой и выросли
нынешние крупнейшие частные состояния. Пламенное "Это страна построила на
свои деньги, а вы так пытаетесь к этому примазаться!" применимо к многим
частным корпорациям, и уж не задумывает ли советник в видах экономической
свободы провести тотальную ренационализацию крупной промышленности? -
риторику, во всяком случае, он избрал соответствующую. Впрочем, страшен
сон, да милостив Бог. Никакой национализации не будет, а просто В.В.
Путин, любящий сдержки и противовесы, заведет себе еще и советника по
психиатрии, который будет купировать обострения душевного состояния у
советника по экономике.
Captatio benevolentiae. - Трезвость - норма жизни. - Фигуристый Чубайс. -
"Чертовски хочется поработать". - Чекисты и флэш-моберы. - "Tu l'as voulu,
Georges Dandin" - Проект "Реставрация-2".
Предвыборная страда предполагает упражнения в риторике, и лидер СПС Б.Е.
Немцов взял на вооружение прием, именуемый "домогательство
благосклонности". В последний месяц умом лидера владеет фраза П.А.
Столыпина "Мы ставим не на слабых и пьяных, а на сильных и трезвых", и
Б.Е. Немцов решил именно ею снискать благосклонность, указав, что, глядя
на делегатов съезда СПС, он видит граждан, соответствующих его идеалу, а
именно - бодрых и трезвых.
Риторический эффект вышел немного двусмысленный, ибо избранный Немцовым
эпитет имеет тонкие смысловые нюансы. Будучи употребленным, как у
Столыпина, абстрактно-собирательно, он действительно содержит в себе
указание на ряд превосходных качеств - твердость, ответственность,
благоразумие, основательность etc. Если же эпитет используется для
характеристики конкретных людей ("Иван Иванович и Сидор Карпович - бодрые
и трезвые"), богатство смыслов сужается, ограничиваясь простой
констатацией того факта, что Иван Иванович не пьян. В результате
немцовская captatio benevolentiae свелась к указанию на то, что в десять
утра среди делегатов съезда нет ни одного накушавшегося. Что в принципе
похвально, но вряд ли является уникальной правой добродетелью. В
соответствии с поправками к Закону о гарантиях избирательных прав граждан
и в расчете на ценные подарки со стороны тов. Вешнякова А.А. автор считает
необходимым указать, что наряду с делегатами СПС к моменту начала
соответствующих мероприятий бодрыми и трезвыми были также делегаты съездов
КПРФ, ЛДПР, "Яблока", Партии жизни, движения "Новый курс - Автомобильная
Россия" и прочих избирательных объединений, их же имена Ты веси, Господи.
Хотя бодрость бодрости - рознь, и политтехнологи, работавшие с А.Б.
Чубайсом, внушили ему, что необходимо быть не просто бодрым, но
сверхъестественно бодрым - примерно как в рассказе М.М. Зощенко про
всемирноученого старичка-профессора, делавшего опыты на собачках, который
как-то обратился к собачнику, поставлявшему ему материал для опытов:
"Что-то ты мне, братец, паршивых собачек приводишь. Завтра я делаю важный
опыт, так ты доставь мне собачку фигуристую, чтобы она, стерьва, бодрилась
бы под ножом". В соответствии с рекомендациями всемирноученого профессора
председатель РАО "ЕЭС" стал необычайно бодриться и в подражание старинному
лидеру правых Е.К. Лигачеву, некогда прославившемуся фразой "Чертовски
хочется поработать!", фигуристо заявил , разумея грядущие выборы, что "у
нас наметилась впереди полномасштабная политическая битва или, проще
говоря, хорошая драка".
Бодрые речи А.Б. Чубайса немного контрастировали с общественными
настроениями, отличающимися скорее апатичностью, нежели горячей
вовлеченностью в намечающуюся хорошую драку. Сколь-нибудь боевое
настроение намечается разве что у политтехнолога Г.О. Павловского, не
устающего разоблачать засевшую в Кремле чекистскую группировку, которая
покушается лживо говорить от имени путинского большинства. Чтобы лидер
правых не оказался плохим пророком, остается попросить Г.О. Павловского,
чтобы тот дал указание своим пиарщикам вывести к кремлевской стене большое
количество молодых людей, которые станут дружно скандировать: "Сечин,
низкий трус, выходи!". Из Спасских ворот гурьбой выбегут православные
чекисты, между ними и павловскими флэш-моберами, наметится полномасштабная
политическая драка, но тут прибежит А.Б. Чубайс и всех отметелит.
Хотя рвение Г.О. Павловского, обличающего православных чекистов, которые
обратили свои алчные взоры на имение богатейших олигархов, представляется
не вполне последовательным. Если бы с обличениями выступил непреклонный в
своих убеждениях демократ, сохранивший в чистоте идеалы начала 90-х, это
было бы понятно - представление о частной собственности как священной и
неприкосновенной и о приватизации (в том числе и экспортных сырьевых
отраслей) как о безусловном благе органически входит в либеральный символ
веры. Беда в том, что Г.О. Павловский принадлежит к другому приходу и
молится совершенно другим богам. Именно сегодняшний борец с чекистами был
автором проекта "Реставрация". Проект предусматривал не просто подведение
черты под эпохой 90-х, но и восстановление важных идеологических атрибутов
эпохи предшествующей. Павловского вернули, Железного Феликса на Лубянскую
площадь - не успели, но не политтехнолог в этом виноват - он старался как
мог, объясняя всю безобидность и даже полезность такого рода мероприятий.
Войдем же теперь в положение православных чекистов. Если можно с легкостью
упразднять важнейшие символы посткоммунистической эпохи и восстанавливать
символы эпохи предыдущей, мотивируя это тем, что путинскому большинству
это весьма приятно, да и ельцинская эпоха была весьма дурна, то,
руководствуясь элементарной логикой, гипотетический чекист заметит, что
весь этот проект очень хорошо применим также и к олигархическому капиталу.
Являясь продуктом революционной эпохи и к тому же обладая в глазах
большинства россиян немалым символическим значением (несколько более
сильным, нежели "Патриотическая песня" М.И. Глинки, так их якобы
раздражавшая), и притом значением сугубо негативным, олигархат тем более
подлежит замене на какое-то очередное михалковское изделие. Бесспорно,
антиолигархический союз шествующих под православной хоругвью кремлевских
чекистов и финансовых спекулянтов представляет собой зрелище сильно на
любителя, но ничуть не более, чем идеологические эмблемы, склепанные
политтехнологом для проекта "Реставрация" - новый союз всего лишь является
их творческим развитием.
Различие между реставрационным проектом и православным чекизмом есть
только одно. Силовики играют на реальных чаяниях народных, поскольку
гипертрофированная роль олигархов в экономике и политике действительно
является проблемой. Проект "Реставрация" возник на ровном месте и ни на
какие страстные чаяния не отвечал, будучи абсолютно головной конструкцией.
Единственный реальный результат дивотворного проекта мы наблюдаем ныне -
православные чекисты увидели отмашку и рассудили, что весьма многие
установления 90-х гг. ныне ничтожны, и почему для приватизации крупной
госсобственности должно быть исключение. Будем ждать, покуда С.В.
Белковский и И.Э. Дискин, обменивающиеся с Г.О. Павловским любовными
записками, разъяснят это в очередной lettre d'amour под названием "Проект
"Реставрация-2".
Максим СОКОЛОВ
=======
Выступление в Санкт-Петербурге 25 сентября 2003 года.
Выступление А.Б. Чубайса
в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете
<Миссия России>
г. Санкт-Петербург, 25 сентября
Вступление
Я искренне благодарен Вам, Александр Иванович, как председателю
Ученого Совета, как ректору, и всему составу Совета за это решение
[присвоение звания почетного доктора университета]. Для меня это вне
сомнения большая честь.
Я горд еще и тем, что (хотя я уже довольно давно не был здесь, в этом
здании) когда мы вместе с Александром Ивановичем прошли по родному
институту, то я увидел, что все работает. Я вижу, что ничего не рассыпается,
не разваливается, скорее наоборот, все динамично развивается, растет
количество студентов. Это, безусловно, радует и вселяет заряд оптимизма. Я
искренне благодарен Вам, Александр Иванович, и вам Виктор Степанович. Моим
начальником всегда был Виктор Степанович. Так сложилось, что половину жизни
я провел под руководством одного Виктора Степановича в одном заведении, а
вторую половину жизни в другом заведении и там тоже Виктор Степанович был
моим непосредственным начальником. К обоим руководителям я испытываю
искреннее уважение и благодарность.
Моя специальность, как вы знаете, дорогие друзья, инженер-экономист. Я
не знаю, как сейчас, но когда я учился, был такой постоянный непрерывный
спор на предмет того, нужны ли инженеры-экономисты или это неправильный
симбиоз, и, может быть, нужно отделить одно от другого. Я не готов к
каким-то теоретическим выводам, но совершенно определенно могу сказать по
своему личному опыту, по своему личному знанию, что для меня именно это
образование, именно эта квалификация, которая записана в моем дипломе,
оказалась фантастически важной и предельно необходимой в работе, особенно
сейчас, когда я работаю в РАО ЕЭС. Наряду с вопросами менеджмента,
финансовыми и корпоративными вопросами мне очень часто приходится
анализировать особенности функционирования газотурбинной установки ГТС 110,
порядок ее изготовления, технологии машиностроения, использованные при этом
и т. д. Всему этому меня научили здесь, и поэтому прежде всего я хотел бы
высказать слова благодарности тем моим учителям,! которые начинали со мной
возиться, - еще совсем маленьким, - на первом, втором, третьем курсе, тем,
кто вел у нас инженерные дисциплины. Заведовал кафедрой технологии
машиностроения Дурнев Василий Дмитриевич, - я хочу искренне его
поблагодарить. Я хочу поблагодарить его коллег, среди которых был и есть
Юрий Михайлович Барон. С ним я начинал свою научную работу:
Вот вы удивитесь, а я сходу вспомню название: <Технология
магнито-абразивного полирования деталей из немагнитных сталей>. Это была моя
стартовая научная работа, по-настоящему научная. Я очень хорошо помню, как в
первый день этой научной работы мы пришли на кафедру на первом этаже и нам
поручили отнести в подвал такие гигантские детали станков - там такая
станина была тяжеленная - в качестве начала научной работы, и мы ее долго
относили вдвоем с товарищем в подвал. Те из вас, кто бывал в подвале здесь,
знают, что подвал очень низкий, во весь рост встать невозможно, и к тому же
там еще трубы идут под потолком. И я об одну из этих труб, перенося станину,
ударился головой: Уж не знаю, как это отразилось в дальнейшем на моей
деятельности, но я хорошо помню, что когда я, наконец пришел в себя, то мой
такой злобный и ироничный друг, задумчиво глядя на меня, процитировал
классическое выражение Карла Маркса, сказав, что в науке нет широкой
столбовой дороги, и лишь тот достигнет! ее сияющих вершин, кто не страшась
усталости, карабкается по ее каменистым тропам. С тех пор я и невзлюбил
Карла Маркса и до сих пор не люблю. Но это никак не относится к моим
учителям. Я вижу здесь моих старших товарищей по кафедре. Я был тогда совсем
юным, когда меня взяли на кафедру, я очень благодарен и тем, кто пришел: Не
вижу Лешу Цветкова, ой, он уже с бородой, и он уже не Леша, а он уже Алексей
Николаевич, кошмар, он уже заведующий кафедрой, правда? Вот так вот. Я хочу
вспомнить моих друзей, коллег, с кем я работал: Андрея Медведева, Мишу
Новожилова, Мишу Лукашевича: всем от меня искренний привет и самые добрые
пожелания.
Но, все-таки, особые слова моей самой глубокой и искренней
благодарности относятся к тем двум людям, которые сделали из меня человека.
Это два моих учителя, два человека, которые больше всех возились со мной,
которые потратили на меня не просто время, а, как я теперь понимаю, кусок
своей жизни, нервов, и, наверное, здоровья и сил, люди, с которыми я делал
первые реальные шаги и в науке, и собственно в преподавании, - этим людям я
буду благодарен всю свою жизнь. Я говорю об Анатолии Константиновиче
Казанцеве, моем первом учителе, и я говорю о Константине Федоровиче Пузыне,
учителе моего учителя, то есть я внучек по отношению к нему. Им моя особая
благодарность и слова уважения.
Завершая торжественную часть выступления, я думаю, что надо что-то
родному институту подарить. Хотелось бы, чтобы это имело не только
символическое, но и функциональное, практическое значение. И в итоге мы с
коллегами придумали подарок, он здесь вот, это действующая модель
парогазовой установки. Ее можно использовать в учебном процессе, из нее
можно реально получить пар и обеспечить выработку электроэнергии и работу
лампочки, которая здесь установлена. Но если будет совсем тяжело с
антинародными веерными отключениями, то, по крайней мере, наш родной
институт будет всегда обеспечен электроэнергией.
Уважаемые коллеги!
Честно говоря, когда я понял, что мне нужно будет выступить с лекцией,
я сначала отнесся к этому легко. Действительно, в этих стенах я не один год
читал лекции, здесь меня этому научили. Но постепенно я осознал, что задача
выступить перед своими учителями скорее напоминает не просто лекцию, а самый
настоящий экзамен. И, поверьте, экзамен для меня совсем не простой. Тем
более, что мне было трудно судить, в какой степени я к нему готов.
Я, правда, подумал, что сегодня 25-е, то есть нечетное число, а я
доктор только по четным. Так что меня можно не так строго судить и снизить
требования до доцентского уровня. Это несколько упрощает мою задачу. В конце
концов, именно мои учителя здесь - на Марата, 27 - в той или иной степени,
заложили основы того, что впоследствии называлось по-разному: ленинградской
школой молодых экономистов, командой Чубайса, питерской мафией, агентами МВФ
и ЦРУ, величайшими аферистами XX века, авторами геноцида русского народа и
многими другими нежными словами. И если уж вы, мои дорогие учителя, такое
чудовище вырастили, да еще к тому же единогласно присвоили степень почетного
доктора, то у меня есть право сказать, что я на самом деле думаю.
Больше всего я хотел уйти сегодня от текущей и острой политической
проблематики, уйти от ответа на вопросы типа <что вы думаете о текущих
выборах?>, <что вы думаете о <семейных?>, <что вы думаете об олигархах?>,
<что вы думаете о кремлевских силовиках?>.
Не часто человеку присваивают почетного доктора, - для меня это
происходит в первый раз, и, думаю, что в последний. Поэтому я решил
высказаться о том, о чем никогда и нигде ранее не высказывался. Я считаю,
что сейчас для этого впервые правильное время и место. Исходя из этого, со
свойственной мне скромностью, объявляю тему моего сегодняшнего выступления:
<Миссия России в XXI веке>. Именно об этом пойдет речь, и я попробую в то
время, которое мне отведено, ответить на три вопроса:
1. Что случилось с нашей страной в прошедшем ХХ веке?
2. Что сейчас происходит с Россией, чем завершилась ее новейшая
история последних 10-12 лет?
3. Самый главный вопрос: что мы хотим в ХХ1 веке, какова миссия нашей
страны, если она вообще есть.
Я конечно не историк, как вы знаете. Историку нужны холодность,
отстраненность, ничего этого не будет, потому что так сложилось, что в
действительности последние 12 лет я был очень тесно связан с этой самой
нашей новейшей российской историей. И именно поэтому не обещаю вам ни
отстраненности, ни холодности, обещаю одно - абсолютную искренность. Буду
говорить то, что думаю, хотя ясно понимаю, что это может не всем понравиться
и не у всех вызвать одобрение.
Начну с того, о чем сказал, с оценки ХХ-го века и того, чем он был для
нашей страны в целом. Я думаю, что вообще ни одна страна в мире за всю
историю человечества в принципе не прошла такого фантастического пути, как
тот путь, который прошла наша страна в ХХ-ом веке. Я подумал, что если бы в
начале ХХ-го века таким светлым умам того времени как Бердяеву,
Мережковскому, Флоренскому, Булгакову задали вопрос: ну-ка расскажите, что,
по-вашему, будет со страной в следующие 50 лет, ни один из них не смог бы
предсказать того, что реально с ней произошло. Не только они, даже сами
будущие победители - Ленин и Сталин, в моем понимании, в начале века даже
отдаленно не могли представить себе того фантастического масштаба событий,
которые произошли со страной в следующие 40-50 лет. За этот исторический
сверхкороткий период страна потеряла, по меньшей мере, 13 млн. человек в
гражданскую войну. За этот короткий период в стране было уничтожено 20 млн.
жизней в лагерях и вместе с этим ! фактически высланы из страны дворянство,
интеллигенция, деятели искусств, профессура, элита советского офицерства,
уничтожена лучшая часть крестьянства. Одновременно с этим в тот же самый
период в стране была проведена электрификация, уникальный по масштабу и по
значимости проект, что я понимаю сейчас особо.
В то же самое время в стране была проведена индустриализация, которая
действительно превратила страну из одной из самых отсталых и безнадежных в
одну из самых развитых и передовых стран фактически уже к концу 30-х годов.
Страна попала в самую кровопролитную войну в мировой истории и потеряла в
ней 30 млн. жизней. Страна создала Советский Союз, присоединив к себе еще 14
государств и выйдя на численность 250 млн. человек. Следующим шагом Россия
присоединила к себе еще всю Восточную Европу, это еще 11 государств. Вслед
за этим сформировала то, что впоследствии называлось мировой системой
социализма, охватывающей несколько десятков стран в Азии, Африке, Латинской
Америке, стран с общей численностью под 1,5 млрд. человек. Все это сделала
Россия. И сделала это за каких-то 30-40 лет своей истории в ХХ-ом веке.
Такого масштаба события, такого масштаба история просто не снились ни
Александру Македонскому, ни Тамерлану, ни Наполеону, ни Гитлеру, ни одному
из них. От Китая до Финляндии, от Вьетнама до Кубы, от Индии до Эфиопии.
Империя беспрецедентного масштаба, над которой действительно никогда не
заходило солнце, и которая в действительности представляла собой половину
земного шара без всякого преувеличения. Это же подумать только: фактически
все конфликты на планете, тем более вооруженные конфликты на планете в 20-ом
веке, какой не возьми, практически всегда были конфликтами между Россией и
ее сателлитами с одной стороны, и Соединенными Штатами - с другой. Идет ли
речь о какой-то богом забытой Эфиопии, где появляется провинция Эритрея, - с
одной стороны советская, с другой стороны американская. Идет ли речь о
Чили - с одной стороны Сальвадор Альенде, с другой стороны - генерал
Пиночет. Идет ли речь о Марокко, - там воюет фронт национального спасения,
кто помнит, нас учили об ! этом, в истории партии, против правительства
Марокко. Я уж не говорю про собственно вьетнамскую войну или корейскую
войну. Во всех этих случаях без исключения, в каждом уголке земли, где бы ни
проходили военные конфликты, с одной стороны - советский автомат
Калашникова, с другой стороны - американская винтовка М-16, с одной стороны
советский танк Т-62, с другой стороны - американский танк М-60, с одной
стороны - советский МИГ, с другой стороны - Фантом, с одной стороны
советская подлодка <Московский комсомолец>, с другой стороны - авианосец
. Такого масштаба противостояния и такого масштаба идеи ни одна
страна за всю историю человечества не создавала; не создавала и, добавлю еще
раз, не могла создать. Все это создала Россия, все это создала наша страна,
и предвидеть и предсказать все это в начале ХХ-го века фактически не мог
никто.
Пик, апогей, высшая точка всего этого - 45-й год, фантастическая
победа, победа, которая дала стране беспрецедентный моральный авторитет во
всем мире без всякого исключения. И 61-й год - космический спутник, Гагарин,
что до сегодняшнего дня является символами нашей страны. Это пик, это апогей
и как всегда бывает: в этот же момент, в этот же период начинается движение
в обратную сторону. Оно начинается и внутри системы и вовне ее. Известный
российский экономист Найшуль абсолютно справедливо датирует начало распада
советской административно-командной системы не 80-ми, не 70-ми, а 50-ми
годами. Именно тогда начало происходить главное, тогда отношения
вертикального подчинения в иерархической системе начали заменяться
отношением торга, - тогда, когда директор завода, торгуясь по поводу
планового задания с министром, добивался снижения планового задания в обмен
на дополнительные ресурсы, которые он получал. Когда рабочий, торгуясь с
мастером за размер сверхурочных, регулиров! ал таким образом отношения с
ним, - они договаривались. Предметом торга всегда были ограничения, запреты,
лицензии, правила, сами правила были предметом торга внутри бюрократической
системы. И это, собственно, и было началом ее конца. Шаг за шагом постепенно
солдаты партии превращались в торговцев партии. И сама партия шаг за шагом
превращалась в партию торговцев. Это глубинный процесс, который начался в
середине 50-х годов, и который завершился тем, что называется, собственно,
новейшей историей России.
Вне страны, в мире посмотрим внимательно, что происходило в тот же
самый период. Напомню о не очень известном событии под названием Берлинское
восстание 1953 года, - оно почти не кем не было воспринято как признак
развала социализма. Тогда воспринималось еще: недобитые фашисты, 53-й год,
только война закончилась. Вслед за этим, следующий шаг, 56-й год - Венгрия,
Будапешт, советские артиллерийские установки, - кто бывал в Будапеште, там
высокий такой берег, и на высоком берегу Дуная артиллерийские расчеты прямой
наводкой по жилым кварталам: Будапешт встряхнул мир, но еще ничего не
переломил. 68-й год, Чехословакия - вот точка перелома. Вот то, что
переломило весь каркас морального авторитета страны в мире. <Отец
освободитель, сын - оккупант> - этот лозунг тогда был выдвинут, и возразить
на него было нечего. Внутри страны это еще долго и мучительно осознавалось,
но в мире именно тогда произошел базовый перелом, который с этого момента
стал попросту необратимым. Ну а всле! д за этим, 70-й год - расстрел рабочих
в Гданьске и Гдыне, 80-й год - еще одни расстрелы рабочих в Польше, а конец
80-х - это уже просто такая лавина: Берлинская стена -89-й год, вслед за
этим развал социалистического лагеря, вслед за этим - развал СЭВа, вслед за
этим - развал Варшавского договора, вслед за этим - бархатная революция в
Чехословакии, вслед за этим революция, уже совсем не бархатная, в Румынии, и
очень важное событие, почти не замеченное историками - выход литовской
компартии из состава коммунистической партии Советского Союза (дело было в
декабре 1989-го года). Очень хорошо это помню: Горбачев поехал в Литву тогда
уговаривать, пытался остановить историю, не сумел: она не останавливается
уговорами. Это было началом конца коммунистической партии Советского Союза.
Вслед за этим через год - события у телебашни в Вильнюсе, - 14 человек
погибших; вслед за этим - август 91-го года, ГКЧП, ликвидация КПСС как
политической структуры.
У нас здесь в институте была кафедра истории партии, заведовала ей
Князева Галина Васильевна, ныне покойная. Мы не очень, честно говоря, любили
ее лекции, она всегда читала по бумажке, но вот базовая формула, которую она
всегда формулировала, звучала так: <Основным содержанием современной эпохи
является великое историческое противостояние двух общественно-экономических
формаций: капитализма и социализма>. Она была права, противостояние
завершилось, социализм проиграл.
Социализм полностью проиграл это противостояние, и величайшая империя
всех времен и народов просто перестала существовать.
Я пока не даю никаких оценок, я просто констатирую факты. Факты,
которые должны быть осмыслены, и из которых должны быть сделаны правильные
выводы. В моем понимании есть два фундаментальных вывода из нашей
собственной, совсем не такой давней, истории. Вывод номер один: тот образ
жизни, та модель ценностей, та общественно-экономическая формация, которую
Россия несла миру, провалилась вместе с ее идеологией, вместе с ее этикой,
вместе с ее экономикой. Страна проиграла всемирное противостояние 20-го
века. Да, наверно мы были обречены на это поражение, потому что сами
ценности были ложными. Но нельзя забывать о том, что развал страны - это
безусловно личная трагедия для миллионов людей. Это в любом случае то, за
чем человеческие судьбы, за чем отданная жизнь, за чем загубленная жизнь. И
не понимать и не чувствовать это - означает не понимать и не чувствовать
собственной страны. Это очень важно, и это то, что мы должны для себя
абсолютно ясно и определенно зафиксировать. Но! останавливаться на этом,
зацикливаться на этом и всерьез считать, что три мужика собрались в
Беловежской пуще и развалили великую державу, - это означает вообще ничего
не понимать в собственной стране, а самое главное - полностью оказаться
неспособным к тому, чтобы вырабатывать будущее собственной страны. Это
первый вывод.
Второй вывод, не менее важный, который, как мне кажется, вообще как-то
забыт. Забыт вот за этим ложным спором между коммунистами и
антикоммунистами, патриотами и западниками, вывод о том, что Россия была
лидером, весь ХХ-й век вращался вокруг России, Россия втягивала в свою
орбиту десятки стран и сотни миллионов человек, да иногда силой оружия. Этот
вывод называется - уникальное российское лидерство. Этот вывод не
перечеркивает ничего из того, о чем я говорил перед этим. Этот вывод сам по
себе настолько важен, настолько фундаментален, что мы обязательно вернемся к
нему чуть-чуть позже, когда будем говорить о наших задачах на будущее.
Дальше после этого великого развала - начало перехода, 91-й год. Это
уже я все помню, да и многие здесь помнят. В 91-м году я оказался зам.
председателя Ленгорисполкома. Отсюда туда прямо перешел. Что было в то
время? Правильней сказать, чего не было. Вернемся в этот год. Первое - нет
еды. Отлично помню понедельничное совещание в кабинете у председателя
Ленгорисполкома. Первый вопрос, доклад: запасы мяса в городе - 5 суток,
запасы хлеба - 8 суток, запасы табака в городе - 2-е суток. Цифры
колебались, но масштаб цифр был почти всегда такой же. Точно помню, что
представляли собой наши магазины. Я думаю, что и вы это прекрасно помните.
Отлично помню бурные события на Невском. Магазин там был <Табак> рядом с
Аничковым мостом, нет его уже. Нет табака сутки, нет вторые, нарастающая
очередь людей, рядом - ремонтируемое здание, в конце концов - взрыв, люди
кидаются на это здание, разбирают леса, берут железные балки, перегораживают
Невский. Табачный бунт. Срочный вызов. Это та! кие бытовые картины того
времени. Когда запасы на двое суток.
Чего еще нет в то время? Нет национальной валюты. Напоминаю: 15
центральных банков, которые эмитируют рубли. Нет таможни. Соответственно нет
никакой таможенной политики, ее и не может быть в таких условиях. Нет
министерств, ведомств, фактически нет правительства, нет армии.
Если совсем коротко обобщить, то нет всего двух вещей: первая -
экономика, вторая - государство.
Экономики нет не потому, что мало продуктов, а потому что их незачем
производить. При той степени развала денежной системы, которая в стране к
тому моменту была, директору завода бессмысленно производить продукцию.
Незачем. Он может ее реализовать, он получит за нее тот объем продукции,
который соответствует тарифам, умноженным на объем производства. Но на это
он ничего не сможет приобрести. Рабочему почти бессмысленно идти на работу,
потому что те же самые деньги, которые он получит, он принесет в эту очередь
у табачного магазина и простоит там двое и трое суток. Это не ангина. Это
остановка обмена веществ в экономике. Это состояние где-то между комой и
клинической смертью. Вот что такое наша экономика 91-го года. На своей шкуре
испытал все это в полном объеме и все это помню.
Нет государства не потому, что нет министерств или ведомств, а потому,
что нет компартии. КПСС, запрещенная после августовского путча - это не то
что идеологическая структура, это по сути организационный каркас всей
системы управления. Где вопросы все решались наши содержательные? - в
обкоме, в отделе науки. Где решались все содержательные вопросы, касающиеся
промышленности? - в отделе промышленности. Культуры? - в отделе культуры.
Это были места, где принимались решения. В один прекрасный день все рухнуло.
Нет этих мест, людей, полномочий, государства. Я не знаю, что может быть
страшнее в истории народа, чем отсутствие этих двух институтов - государства
и экономики. (Вот Чечня сейчас. Трудно представить себе что-то более
страшное.)
Как мы вышли из этого без крови, без массовой крови, я до сих пор до
конца не понимаю. Это реалии начала, старта новейшей истории 91-го года.
Могу добавить еще картинки из жизни более поздние, не 91-го года, а 94-го
года. И рассказать историю, о которой мало кто знает под названием дефолт.
Но не тот дефолт 98-го года, который сейчас уже перевели из преступлений в
достижения, а тот, о котором практически никто не знает, но на волоске от
которого мы реально прошли. Дело было сразу же после <черного вторника> -
ноябрь-декабрь 94-го года. Ситуация в экономике складывалась хуже некуда.
Шаг за шагом мы теряли наши валютные резервы, - полностью разбалансированный
валютный рынок. Вот сейчас валютные запасы ЦБ составляют 63 млрд. долларов,
тогда - как сейчас помню цифру, - 1 млрд. 350 млн. долларов. Из-за
непроходящей паники на ВБ ежедневно мы вынуждены были продавать 200-250 млн.
долларов. Иными словами, страна находится в трех-четырех шагах от полного,
тотального дефолта. С д! евальвацией, которая была бы несопоставима с
девальвацией 98-го года. Катастрофическое положение дел с бюджетом. Да и
бюджета фактически не было, так как бюджет 94-го был принят в декабре 94-го.
Но я говорю не о документе, а о реальных бюджетных потоках, финансовых. В
моем понимании буквально сутки, трое, пятеро до полного коллапса. Понимая
положение дел, - а я в это время был назначен первым вице-премьером по
экономике и отвечал за все это, как молодой реформатор: - что делать? -
Собирай команду свою.
Задача ставится так: мне нужен полный пакет мер любого характера.
Чрезвычайных. Меня вообще не интересует масштаб сопротивления, состав
противостоящих политических групп и технологии их реализации. Меня
интересует одно - отодвинуть страну от края пропасти любым способом. Время -
трое суток. Ну, поскольку к этому моменту задел был достаточно серьезный
содержательный и интеллектуальный, то в эти трое суток я получил полный
комплект предложений, которые включали в себя: резкое ужесточение бюджетной
политики при существенном сокращении объемов расходов аграрного сектора;
против - аграрное лобби. Сокращение расходов оборонного сектора; против -
оборонное лобби. Немедленные меры по существенному повышению налогов - все
недовольны. Одновременно с этим удвоение фонда обязательных резервов банков,
то есть удвоение налогообложения для банков страны. А что такое тогда были
крупнейшие банки - это собственно наши родные олигархи, тогда зарождавшиеся.
Одновременно полный запрет на к! редитование ЦБ экономики, то есть на
печатание пустых денег.
Мы подготовили пакет мер и полетели к Черномырдину в Сочи. Я хорошо
помню, как мы летим туда с этим комплектом и со мной один товарищ,
достаточно известный. Он мне говорит, Толь, ты понимаешь, нулевые шансы.
Невозможно будет убедить Черномырдина в таком комплекте сверхжестком,
абсолютно монетаристском, абсолютно либеральном, в наглой концентрации
выраженных шагов, в ходе которых мы наступаем на мозоли всем, кому можно и
нельзя. Ну, ты же знаешь Черномырдина, это же не чикагский монетарист. Это
крепкий хозяйственник, бывший министр советский, бывший работник ЦК. Честно
говоря, я и сам понимал, что шансы добиться результата очень небольшие, но
другого варианта нет и быть не может. Так я поставил перед собой задачу. Был
долгий разговор, часов пять сидели, жесткий разговор. Закончилось тем, что
Черномырдин принял все от начала до конца.
В результате мы реализовали все и в полном объеме. Уже в середине
января в 20-х числах 1995 года мы переломили всю ситуацию полностью, от
начала до конца. Декабрь 95 года - инфляция 3,6%, каждый месяц с января
валютный коридор, стабилизировали валютный курс. Фактически в 95 году в
стране была проведена настоящая финансовая стабилизация, именно тогда мы
победили гиперинфляцию.
Для меня поразительно было то, почему Черномырдин на все это
согласился. Жесточайшее сопротивление всех банкиров, в том числе временно
пребывающих за рубежом, жесточайшее сопротивление аграрного сектора в полном
объеме. А оборонка в то время была: Просто бойцы невидимого фронта!
Почему Черномырдин согласился идти на этот риск? Ответ в одном слове,
к которому все сводится. Одно слово, которое объясняет, почему чисто
либеральные монетаристские правые действия были приняты человеком, который
был никак не расположен к этому. Все сводится к одному ключевому слову.
Слово это - ответственность. Когда человек понимает, что будет отвечать за
результат, то очень быстро приходит к простому выводу: есть только этот
вариант, и ничто другое просто не работает.
После этого я был свидетелем десятков подобных случаев. После
Черномырдина каждый новый премьер начинал с критики своего предшественника
и, тем не менее, шаг за шагом делал то же самое. То же самое вслед за этим
делал Сергей Кириенко, то же самое делал Сергей Степашин, то же самое делал
Владимир Путин в качестве премьер-министра. То же самое делает сегодня наше
родное правительство.
Двенадцать лет в стране ведется правая политика. В стране, которая не
предрасположена к этому. Мало того, совершенно очевиден вывод о том, что эта
правая политика, эта правая идеология вытащила страну из тяжелейшей
катастрофы в переходный период. Россия приняла эту идеологию и приняла ее
необратимо.
Попробую аргументировать вышесказанное. Я уже вторые выборы занимаюсь
таким странным делом: анализирую программы политических партий, которые идут
на выборы. Я думаю, я один такой в стране, кто читает программы политических
партий. Честно читаю почти все, кроме там партии <Слон>, партии <Выхухоль>,
не помню какие там еще. Вы знаете, что поразительно? Ни одна из тех фракций,
которые сегодня формируют российскую политическую элиту, - и оппозиционные,
и правящие, и правые, и левые, и ультралевые, и те, кто что-то весит на
политической сцене, - ни одна из этих фракций не требует отмены
парламентской демократии, ни одна из них не требует отмены принципа
разделения власти, ни одна из них не требует отказа от выборов органов
исполнительной власти, ни одна из них не требует восстановления
государственной собственности на средства производства, ни одна из них не
требует запрета частной предпринимательской деятельности. Что коммунисты
говорят про частную собственность? <Мы за мн! огоукладную экономику,
сосуществование разных форм собственности>. А я вот помню: товарищ такой
был, Ленин его фамилия, так вот он говорил вроде бы иное: <уничтожение
частной собственности>. Ребята, вы куда-то уехали в сторону. Не странно ли?
Не странно. Это мы их заставили уехать. Потому что в сегодняшней России
принята правая идеология, хотя пока что об этом прямо не сказано. В
сегодняшней России пытаться выступать по базовым идеологическим позициям с
противоположной линией просто глупо.
Считаю, что это абсолютно фундаментальное заявление. Это изменение в
политической структуре, это изменение в языке. Послушайте, что говорят
сегодня, какими терминами пользуются наши друзья коммунисты. Это же
совершенно поразительно, когда выступает Г.А. Зюганов и говорит: <в нашей
партии все трудящиеся массы против антинародного бюджета, поскольку его
доходы направляются на покрытие дефицита, выплату долгов международным
валютным спекулянтам, а непроцентные расходы на поддержку отечественного
производителя не растут>. Ты слова откуда выучил? Кто тебе их рассказал?
Грамотный стал. Очень хорошо, замечательно. Искренне рад, значит научили.
Слова, как известно, как и язык отражают жизнь. Это касается,
например, слова <либерал>. Вот старшее поколение, наверное, помнит, что лет
10-15 назад слово <либерал> всегда произносилось вместе с прилагательным
<гнилой>. <Гнилой либерализм>, <гнилой либерал>. А в наше время спорят: кто
настоящий либерал, а кто еще не настоящий либерал, также появляются
<несгибаемые> либералы, которые обвиняют остальных недолибералов, что им
нужно исправиться и подтянуться до настоящих либералов.
Все это, как я уже сказал, по моему глубокому убеждению означает
необратимость принятой Россией правой идеологии в российской новейшей
истории. Это факт, от которого нужно отталкиваться каждому, кто хочет понять
будущее и выработать стратегию продвижения в это самое будущее. Это,
собственно, есть последняя часть нашего разговора, которой я хотел посвятить
время.
Где мы сегодня находимся, и что в этом самом будущем нас ждет? У меня
в голове такой образ есть. Была у нас вековая драка с Западом. Закончилась.
На мосту над рекой собрались, нас сбросили с моста, мы долго летели, очень
больно ударились, пошли вниз под воду, почти дошли до дна. Каким-то чудом
оттолкнулись от этого самого дна. По дороге, по моим подсчетам, трижды мы
чуть не захлебнулись. Но в итоге все-таки вынырнули, отплевались,
отдышались, оглянулись по сторонам и задали себе вопрос, а собственно мы
кто, мы где? Задали себе этот самый вопрос, классический, исторический,
который является принципиальным вопросом под названием <задача национального
самоопределения>, <задача национального самосознания>. Вообще-то на этот
вопрос должна отвечать элита, которая ради этого существует. Но у нашей
элиты есть проблема: она падала вместе с нами и тоже довольно сильно
ушиблась разными местами. В общем надо прямо сказать, что часть ее просто
перестала быть элитой, значительная ча! сть просто не пользуется реальной
легитимностью, не пользуется реальным признанием своего народа. Но других
элит у нас нет, как говорил один классик, поэтому давайте послушаем, что нам
говорят эти элиты, отвечая на этот вопрос. Я проанализировал все, что
существует сегодня на этот счет. Есть несколько ответов о том, кто мы и куда
мы должны двигаться дальше.
Ответ первый. Вперед - т.е. назад в СССР. Да здравствует международная
пролетарская солидарность и колбаса по 2,20. Может я не прав, уж так совсем
примитивизируя этот взгляд, но мне даже не хочется всерьез об этом думать.
Колесо истории закономерно, оно в одну сторону едет, а в другую не едет, вот
что хочешь делай - ни в какую. Нет такого сценария, не существует.
Другой взгляд - национал-патриотов, проще говоря, русских фашистов.
Иногда поактивней, иногда поглубже. <Россия для русских>, и т.д. Особенно
один боец, сын юриста на этом фронте отличился с лозунгом: <Мы за бедных, мы
за русских>. Вот такой вот бедный сын юриста. Если всерьез об этом говорить
и хоть как-то это анализировать, то совершенно понятно, что в
многонациональной и многоконфессиональной России более эффективного способа
уничтожения страны просто не существует. Именно поэтому этот подход я не
хотел бы анонсировать.
Есть еще одна школа <евразийства>. С очень хорошими корнями,
фундаментальная (кн. Трубецкой, Лев Гумилев). Лидеры-евразийцы правильно
почувствовали, что сугубо национально-патриотический - это
антигосударственно. Но как только дело от отрицания доходит до классического
<что делать>, особенно в сфере экономики - хочется рыдать.
Еще одна школа, четвертая, недавно возникшая, которая называет себя
<Преемство>, призывает преодолеть <разрыв исторического времени> - т.е.
советский период, и вернуться назад к российским истокам. Поскольку среди ее
основателей - мой родной брат, к тому же старший - а к старшим я всегда
относился уважительно, - постараюсь уйти от критических оценок.
Что из этих четырех продуктов, предлагаемых на интеллектуальном рынке,
предлагает нам сегодня власть? Она предлагает самое простое и самое нелепое.
Называется: <все сразу>. Называется: <советский гимн плюс российский флаг>.
В столице нашей родины Москве в центре города, в самом святом месте лежит
такой румяный симпатичный труп, а здесь, в Питере, в Петропавловской
крепости похоронены те, кого вместе с детьми этот самый труп, когда еще был
живой, приказал расстрелять. Там он, а здесь они. Все сразу. Все в одной
посуде. Компот и щи в одно ведро. Такого характера ответ не может быть
ответом. С другой стороны, я бы, честно говоря, не стал бы винить в этом
власть. Власть в принципе не способна решать задачи такого характера. Такого
характера задачи должна решать не власть, а народ через свою собственную
элиту. Я сказал вам обо всех вариантах ответа, кроме одного, кроме нашего
ответа. Дело в том, что наш ответ часто дают за нас. Это одна из битв,
которую мы постоянно проигры! ваем. Я имею в виду битву за объяснения,
информацию, за правду о себе. Мы как-то это делаем плохо и неумело, к стыду
своему, должен признать. Вот я приведу цитату из одного почти солидного
учебника о том, что правые думают на этот счет: <правые считают, что новая
Россия должна отказаться от всей предыдущей истории, как советской, так и
досоветской, она может стремиться начать свой путь заново, с нулевой точки,
при этом ориентируясь и копируя Запад>.
Правые, конечно же, ничего подобного не думают, не считают. Правые
думают совсем другое. Мы считаем, что есть базовые ценности под названием
частная собственность, свобода, есть государство, которое и призвано для
того, чтобы эти базовые ценности защищать. И конечно, было бы наивно
считать, что везде, где бы они ни появились, там сразу же все блестяще, все
цветет и пахнет. Это конечно не так. Но есть обратная очень интересная
закономерность: там, где их нет, этих самых базовых ценностей, частной
собственности, свободы, там точно ничего не получается, никаким способом.
Где, собственно, их нет? Северная Корея, Куба: Собственно бежит уже с этого
корабля Китай, и сейчас уже подошел к самой базовой проблеме рынка под
названием <частная собственность>, и ясно, что решит эту проблему. Вообще
эти ценности сами по себе наивно считать западными ценностями: почему
западными? Япония - это что, Запад? Или новая Зеландия с Австралией, -
Запад? Или очень динамично развивающийся Таила! нд? Ценности - они не
западные, они общечеловеческие. Что запрещает нам использовать эти самые
общечеловеческие ценности? Порох тоже изобрели не мы, а китайцы, но это не
мешает всем использовать его достаточно эффективно. С другой стороны нам
говорят: <Что вы, дорогие друзья! Вообще предпринимательство и частная
собственность - это совершенно не русские ценности>. Если они не русские, то
кто такой Демидов, который производил чуть ли не половину чугуна в стране в
начале XVIII века. Наверное, американец, скорее всего. Правда, в Америке в
это время никого кроме индейцев вообще не было, а Демидов был и строил
заводы на Урале, частные и эффективные. А кто такие Мамонтов и Морозов, а
кто такие русские предприниматели, частные бизнесмены, которые реально к
первой мировой войне вывели страну по абсолютному большинству параметров на
лидирующие показатели в мире, а ведущие крупнейшие инвестиционные проекты в
стране, в России, - частные железные дороги, которые строились на
акционерном! капитале? Это что все, из Америки? Наше это все. Другое дело!
, что в России, конечно же, никогда идея делать деньги не станет
национальной идеей, - и не надо. У каждого народа есть перечень собственных
приоритетов. В России всегда ценности связаны со справедливостью, с истиной,
правдой, - это всегда будет выше. Но из этого уже не следует, что все, что
связано с деньгами, с бизнесом, с частным предпринимательством, надо
выкинуть и отдать это нашим врагам империалистам. Давайте, наконец уйдем от
этих крайностей. Абсолютно ясно, что мы можем и должны вернуть в Россию те
базовые ценности, которые в России развивались эффективно и с большими
результатами, с которыми наша страна, так уж сложилось, 80 лет пыталась
бороться и, естественно, проиграла, потому что не могла не проиграть. Эти
ценности в российском климате буду приживаться не очень просто. Я отлично
помню, как мне самому в 91-92 говорили <что вы там задумали? Биржи в России?
Что вы там хотите: в частную собственность магазины, булочные? Да вы вообще
спятили. Да в этих булочных завт! ра пооткрывают видеосалоны, порнофильмы
будут показывать. В России это невозможно, в России этого не будет>.
Какая там булочная, когда сейчас все хлебозаводы, все элеваторы
частные на 100%, а теперь уже и вся сельхозземля, на которой зерновые
выращиваются - частная, и ничего. Вроде как не порнофильмы в булочных
показывают. Ушла эта тема. Работает, все у нас работает. Башку нужно
приложить и работать нужно уметь, а ценности эти такие же наши, как и
американские, японские, китайские или немецкие. Вот, собственно, в этом и
есть суть нашего ответа, это и есть наше понимание того, где мы сегодня
находимся и как соотносится наша стартовая позиция с тем, что, собственно,
выработано сегодня человечеством.
Ну, а если двинуться дальше, отталкиваясь от такого самоопределения,
тогда придется ответить на вопрос, а что же конкретно мы должны дальше
делать, что мы должны сделать в экономике, в социальной сфере, что мы должны
делать за ее пределами. И вот здесь я должен сказать, что у меня очень
сильное ощущение, что весь круг идей, обсуждаемых здесь сегодня в стране
нашей, иссяк. Что собственно обсуждается? В газетах, в экономических разного
рода семинарах, конференциях, - <:снизить на полпроцента или на 1 процент>,
<а что там делать с единым социальным налогом: будем его повышать или будем
понижать>, <а вот налог на добычу полезных ископаемых должен быть с такой
ставкой или с этакой ставкой>. Какие реформы вообще осуществляются? Их
перечень известен. Они уже давным-давно сформулированы: налоговая,
пенсионная, административная, судебная, военная и так далее, не хочу все
перечислять. Даже естественные монополии забыл назвать. Забыл назвать,
потому что ясно. Весь круг идей был в! брошен в общественное сознание в
конце 80-х гг. Между прочим, в значительной степени в этих стенах. Тогда они
были восприняты, как очень странные и дикие. Тогда всем было понятно, что
реализовать ничего это нельзя, это все безумие, потом в течение времени
выяснилось, что может быть что-то и можно, хотя, конечно, трудно. Ну а на
сегодня в общем: всем все понятно. Завершился жизненный цикл набора идей,
они исчерпались. И кстати говоря, глядя на нашу политическую ситуацию,
выскажу свою позицию: в решающей степени, я думаю, они будут просто решены в
следующие 4 года. Они будет решены просто потому, что обречены на решение,
потому что степень пропитки элиты этими идеями такова, что не нужно биться в
закрытую дверь, обречены на решение, потому что по-крупному это прекрасно
понимает президент и его команда, с которой можно спорить в частности, но в
целом ясно, что все идет в правильную сторону.
Я - о другом. Я - о том, что не исчерпывается этим перечнем, я о том,
что по моему пониманию и понимаю моих коллег, мы сейчас решаем проблемы
абсолютно другого горизонта, абсолютно другого масштаба, проблемы не 3-5
летней давности, а проблемы 30-50-летнего горизонта. Этого масштаба проблема
вообще пока не осознана: только какие-то хвостики, кусочки этих проблем:
Страна вошла в стадию постиндустриального роста. Проблемы, которые здесь
лежат, не имеют никакого отношения ни к программе коммунистической партии
СССР, ни к программе моего друга и единомышленника Германа Грефа.
Они из другой области, они другого масштаба, они другой глубины
залегания. Эти проблемы связаны с тем, что в стране полностью изменяется вся
структура семьи и ее роль. В стране полностью изменяется положение женщины в
обществе, и в этой связи радикально изменяется ее занятость, так же
радикально падает рождаемость. Вслед за падением рождаемости кардинально
меняется динамика численности населения, и мы обречены на масштабное
долгосрочное падение численности населения нашей страны. Вслед за этим стоит
тяжелейшая проблема, связанная со старением и с резким ростом доли
пенсионеров в стране. Вслед за этим тяжелейшая проблема по здравоохранению,
функции масштаба вообще иные и по-иному должны решаться. Проблемы вообще
другого уровня. Это проблема, к которой мы только начинаем подходить, и
проблема, которая по-настоящему вообще не осознана.
Буквально два слова о том, как мы начинаем их рассматривать хотя бы
укрупненно, какие шаги сделаны по направлению к решению этих проблем.
Большая часть этих проблем лежит в той сфере, к которой мы на этот раз
обращаемся. Эта сфера называется социальная политика. Они в основном там,
эти проблемы.
О чем я говорю? - Здравоохранение. Сокращение численности населения,
при радикальном увеличении числа людей старшего возраста, полностью меняет
все требования к системе здравоохранения. Этого не того уровня вопрос, чтобы
число больничных коек увеличить на 10-20%. Институты, работающие в этой
сфере, и государственные и частные, вообще не адекватны этим задачам, и их
надо переделывать полностью.
Армейская реформа. Уже говорилось о том, что русская семья конца XIX
века, которая рожала в среднем 8 детей, - из них половина не доживала до 18
лет, - к призыву своего ребенка в армию относилась совершенно не так как
русская семья конца XX века, которая рождает в среднем одного ребенка, и вы
можете за этим самым ребенком гоняться вместе с комиссариатом, вы можете
оснастить ракетными войсками стратегического назначения военкомат, -
бесполезно, не отдадут. Базовые функции изменились, интересы изменились,
мотивации изменились. Страна неизбежно должна решить проблему под названием
<профессиональная армия>. Мы ее затягиваем, - тем жестче, а возможно и более
жестоко придется действовать тем государственным руководителям, на долю
которых она неизбежно выпадет.
Пенсионеры. И создание реальных источников обеспечения для нормального
уровня жизни пенсионеров. Если сегодня мы живем в ситуации 23-24% доля
пенсионеров в общей численности населения, то абсолютно реально речь идет о
том, что их доля способна увеличиться до 30- 40 % . Это другая структура
ВВП. Это другой бюджет, консолидированный бюджет государства, это другое
бюджетирование пенсионной системы. Это вообще иные проблемы.
Миграция. Мы попали в ситуацию, когда массовые непрекращающиеся,
нарастающие потоки мировой миграции захлестывают Россию со стороны всех
соседей. Это абсолютно объективно. Если это так, то как реагирует на это
власть? Власть реагирует типовой схемой под названием <тащить и не пущать>.
Гражданство запретить, приехавших поймать, в самолет посадить, из Москвы
вывезти. Так не решается глубинная социально-экономическая проблема. Решать
ее тупыми административными методами - это все равно что таскать воду
решетом: в принципе не решится никогда. У нас нет проблемы: будет ли въезд в
Россию иммигрантов или не будет. У нас есть проблема: он будет управляемым,
легальным, преимущественно русскоязычным, - трудоспособные, желающие и
умеющие трудиться, либо неуправляемая, нелегальная, криминальная,
малообразованная, криминогенная со всеми вытекающими отсюда последствиями
иммиграция. Эта проблема вообще не поднималась властью до последнего.
Принятый закон, - а Закон о гражданстве прин! имался под давлением
Администрации Президента, - работал в обратную сторону. К счастью, удалось
довести наши протесты до президента. К счастью, президент возмутился. Дал
соответствующие команды. Буквально вчера внесен новый вариант закона. Но это
просто пример.
Я не претендую на то, чтобы дать вам полный перечень вырабатываемых
предложений, описывающий весь круг в направлении решения. Я претендую на то,
чтобы сказать о главном. Масштабы залегания проблемы абсолютно другие,
масштабы из решения абсолютно другие. Масштабы требований к нам с вами по
поискам этих решений вообще другие. Мы только начинаем прикасаться к
проблемам этого уровня залегания. Конечно, задумываясь над этой проблемой,
нельзя не сказать, что масштаб космический. Ну, это так по-нашему, мы всегда
в таком масштабе и действуем, можно даже маловато, что-то надо добавить.
Есть что добавить. Добавлять нужно СНГ. Так сложилось, что на сегодняшний
день по уровню заработной платы среди всех наших соседей Россия на первом
месте, Так сложилось, что на сегодняшний день по уровню пенсий Россия среди
наших соседей на первом месте. Именно этим и обусловлены те иммиграционные
потоки, о которых я говорил. Вывод из этого достаточно простой и очевидный -
он состоит в том, что Р! оссия вырвалась на очевидные лидирующие позиции
среди всех стран СНГ по уровню и качеству жизни. Это качественный параметр.
Ну а если посмотреть на количественный, то все совсем демонстративно. На ВВП
в прошлом году $346 млрд., для сравнения, Украина - $41 млрд., Казахстан -
25, Белоруссия - 14, Азербайджан - 6. Ну, совсем маленькие я не называю,
чтобы не обижать. Иными словами, Россия на сегодня - единственный и
уникальный естественный лидер на всем пространстве СНГ и по объему своей
экономики, и по уровню и качеству жизни. Это простая констатация факта. Я
понимаю, что даже эта констатация фактов у некоторых наших друзей может
вызвать почти истерическую реакцию. Но истерику правильнее всего лечить
шоком, а вы знаете, что в шоковой терапии мы кое-что понимаем, поэтому от
констатации фактов перейдем к постановке задач. Я считаю, что Россия не то,
что является лидером, а она может и должна всемерно наращивать и укреплять
свои лидирующие позиции в этой части планеты в следующие! 50 лет. Скажу
больше, я считаю, что идеология России - и я г! лубоко в этом убежден, - на
всю обозримую историческую перспективу должна сталь идеологией либерального
империализма, а целью Российского государства должно стать построение
либеральной империи. Очень хорошо понимаю, насколько болезненно
воспринимается слово <империя> очень многими, очень хорошо понимаю,
насколько непросто к нему сегодня отношение и насколько сильно оно было
сильно скомпроментировано. Я понимаю, что для многих людей это слово вообще
немыслимо, особенно в одном ряду с такими словами как <цивилизация>,
<демократия>, <частная собственность>, <рынок>, <свобода>. Только это было в
XX-ом веке, но XX-ый век закончился . начался XXI-ый. Причем повсеместно. Мы
живем в другом веке, в другой стране и в другом мире. Оглянитесь по
сторонам: мы в абсолютно новой ситуации и в этой ситуации мы должны ставить
перед собой адекватные ей задачи.
Конечно, для меня либеральный империализм вовсе не означает, что мы
можем всерьез отказываться от принципа нерушимости границ. Конечно, это не
означает, что мы будем нарушать общепризнанные нормы народного права. Это
означает то, что государство обязано всеми способами содействовать развитию
российской культуры и культуры других народов в наших странах-соседях.
Либеральный империализм для меня означает, что Российское государство всеми
способами должно содействовать экспансии российского бизнеса за пределы
государства - к нашим соседям. Он для меня означает, что российское
государство должно напрямую законными методами делать все чтобы поддержать
базовые ценности свободы и демократии не только в России, но и во всех
государствах-соседях. Такое понимание нашей страны дает совершенно другие
фундаментальные выводы не только по нашей внутренней политике, но и по тому,
что такое Россия в мире. Задумайтесь над активно обсуждаемом вопросом:
Россия - вступление в Европейский С! оюз, Россия - вступление в НАТО. Не
нужно нам никакого вступления , не в ЕС, не в НАТО. Мы туда не поместимся ни
экономически и политически, ни географически. И не нужно нам помещаться
туда. Вместо этого нам нужно просто увидеть сейчас контуры нового
формирующегося мира XXI-го века, в котором будут США, на сегодня самая
крупная империя в мире, новая объединившаяся Европа (завершается процесс
формирования европейской конституции и объединение Европы - не за горами),
Япония (в тяжелом кризисе, но явно из него выйдет), и в котором должна
занять свое место и наша страна. Не просто занять место в этой цепочке, а
замкнуть это кольцо великих демократий XXI-го века. У нас для этого есть
абсолютно все необходимые предпосылки. Это единственный реальный способ
по-настоящему, на равных, в партнерском режиме, построить свою работу с
достойными партнерами, для того чтобы вместе с ними защищать порядок и
свободу на Земле. Я убежден, дорогие друзья, что эта миссия и есть великое
будущее наш! ей великой страны.
Анатолий Чубайс, председатель правления РАО <ЕЭС>: Это мы - патриоты,
а не политическая шпана, которая путается у нас под ногами!
Самый известный в России реформатор рассказывает о том, почему при
Путине живется лучше, чем при Ельцине, откуда взялся прорыв в российской
энергетике, в опасности ли сейчас демократия
Главный энергетик страны в редакции <Комсомолки>: <Я тот
самый Чубайс, которым всех пугают>.
<Кто разбогатеет, раскулачив Ходорковского?!>
- Анатолий Борисович, скажите как на духу: демократия сейчас в
опасности?
- Сенсаций я не произнесу. Есть серьезные силы в окружении президента,
которым она сильно не нравится. Для них чем ее меньше, тем лучше. Чем больше
молчит <Комсомолка>, тем лучше. Чем больше молчит телевидение, тем лучше.
- И насколько эти силы влиятельны?
- Они имеют как политические, так и финансовые ресурсы,
бизнес-структуры. Но так было всегда. Ничего нового. Есть даже такой закон:
власть занимает столько места, сколько ей общество отводит. Вопрос не только
в том, есть опасность или нет, а сделано ли все, чтобы ее уменьшить, не
допустить эскалации.
- А разве они не правы, когда заявляют, что приватизация не без греха,
что олигархи слишком много получают власти. За этим стоит реальная
обеспокоенность или это попытка просто перекроить и власть, и собственность?
- Если бы это была стопроцентная демагогия, не было бы и предмета
разговора. Кто утверждает, что приватизация прошла идеально, без единого
нарушения?! Но если я правильно припоминаю, Владимир Путин вскоре после
избрания президентом внятно и определенно высказал свою позицию: пересмотра
результатов приватизации в России не будет. Точка. Целую. Путин. Было такое
дело?!
Сторонники пересмотра действуют прямо противоположно позиции
президента. Я не большой поклонник Глеба Павловского, но если посмотреть его
последний опус, то, собственно, эта конструкция им описана. Борис Немцов
правильно сказал на съезде СПС: есть ли в зале те, кто считает, что в
результате раскулачивания Ходорковского они станут богаче? А если кто-то и
поднимет руку, значит, он с Лубянки.
- Но это стремление передела многим прямо бальзам на душу.
- Безусловно, у людей есть внутреннее чувство обиды, неудовлетворения
итогами приватизации. Это чистая правда. И я это знаю как никто другой. И не
собираюсь оспаривать. Но правда и в том, что под выгодной картой
деприватизации скрываются совершенно определенные бизнесмены, которым
ничего, кроме доступа к собственности, и не нужно. Не успели у корыта
вовремя рассесться. Имена известные. За внешней привлекательной стороной
проглядывают интересы весьма неприглядные.
- Вообще-то у нашего бизнеса социальной ответственности могло быть и
побольше. Вот Абрамович покупает <Челси>. Может, ему и все равно, какой
резонанс это вызовет в России. Но любви народа ему это не прибавило.
- Не нужно представлять себе бизнес такой идиллической детской
площадкой, где все дружно играют в кулички. Большой бизнес, к сожалению,
сплошь и рядом оказывается не на уровне реальных современных социальных
требований. Он сплошь и рядом делает реальные попытки приватизации власти,
что является фундаментальной опасностью, сопоставимой по своим последствиям
с опасностью деприватизации. Этого категорически нельзя допускать. Я знаю, о
чем говорю.
Попытка заполучить <Связьинвест> в 1997 году Березовским и Гусинским -
это из той же оперы. И Ходорковский не ангел, хотя и справедливо настаивает
на своей прозрачности. Цивилизованность бизнеса - великое дело, это я без
всякой иронии говорю. Но обработка депутатов - поштучно и оптом - далека от
белой схемы. Да и в целом ситуация, когда ни один серьезный экономический
закон в Госдуме просто не может пройти, если этого не хочет одна компания, -
это и есть приватизация власти.
- А как можно переломить такую позицию олигархов?
- Есть только одна сила. Не бизнес и не власть. Это общественное
мнение. Это вы - средства массовой информации. Это очень значимо, что будет
думать и говорить общественность, элита страны.
Но есть и вторая сторона медали. Бизнес покусывает-покусывает эту
власть, она отмахивается-отмахивается, а потом хватает лежащий под рукой
кирпич и со всей силы по <черепу>. Власть тоже должна быть более
ответственной. Ей нельзя прощать таких ошибок хотя бы потому, что она
сильнее.
<Ребята, а попробуйте без меня...>
- Наезд на <ЮКОС> тоже ошибка власти?
- Никакого проку ни бизнесу, ни власти от этого конфликта нет.
- Вас все это время упрекали: а почему молчит Чубайс?
- Всю правду, почему Чубайс три месяца молчал, я рассказал на недавней
пресс-конференции. И с изумлением обнаружил, что и в СМИ, и в новостных
лентах моя критика власти и президента вообще исчезла.
По этой проблеме у меня только одна позиция, которую так или иначе
выскажу. Никуда я от этого не денусь. У меня была злобная мотивация, может,
немножко и эмоциональная: ребята, а попробуйте без меня. Ну ладно, я уже 10
лет получаю <народную любовь> за создание олигархов. Так мне же теперь еще
их, бедных сироток, защищать? А больше совсем некому? Мне интересно было
посмотреть, существуют ли в стране институты, политические деятели,
бизнес-сообщества, которые способны в такой ситуации внятно и определенно
довести свою позицию до 146 миллионов граждан. А потом - я уехал в отпуск.
Оттуда было как-то совсем смешно комментировать.
- И как - получилось без вас?
- Как-то получилось. Правительство не отмолчалось. Михаил Михайлович
Касьянов очень определенно и достойно высказался. Хотя его тут же обвинили
во вмешательстве в дела прокуратуры. А бизнес так задумчиво реагировал. Из
политиков знаете, кто первым высказался? Немцов Борис Ефимович. Через час.
Причем очень резко. Даже мне не звонил, абсолютно правильно все акценты
расставил. А Явлинский Григорий Алексеевич, мой хороший <друг>, сутки
размышлял, взвешивал. Хотя должен был первым сказать в этой ситуации. Вроде
бы <ЮКОС> ему не чужд.
- Инвесторы из-за баталий вокруг <ЮКОСа> напряглись?
- Это очень чуткая и пугливая сфера. Те, кто затеял всю эту историю с
<ЮКОСом>, нанесли ущерб стране в сотни миллионов долларов. Реакция экономики
была мгновенной. А вообще впервые за последнее время во втором квартале
этого года объем притока иностранного капитала в страну превысил объем
оттока.
- У нас амнистия капиталов возможна?
- СПС вносит в Госдуму законопроект, по которому срок давности
уменьшается с 10 до 3 лет. Как ни странно, но я не очень большой энтузиаст
этой идеи. Я такой диссидент внутри партии. Десять лет как срок давности -
это норма Гражданского кодекса, которая действует сегодня и для
приватизационных, и для всех других сделок. Я не хочу специальной нормы для
приватизации. Если вы сегодня пересматриваете срок с 10 лет до 3, то в
принципе завтра можно пересмотреть с 3 до 10. Здесь нужны не заплатки, а
мощный законный фундамент, который вообще исключит даже мысль об очередном
изменении срока потому, что кому-то просто захочется.
- Как в случае с <ЮКОСом>?
- Тут дело не столько в законодательном обеспечении, сколько в
привычках, в понимании того, что можно, а что нельзя. По поводу этой сделки
с <Апатитами>, из-за которой у Генпрокуратуры вопросы к Платону Лебедеву, то
Альфред Кох, тогдашний вице-премьер правительства России, еще в 1997 году по
моему поручению в суд подал на <ЮКОС>. За то, что не выполнены
инвестиционные условия. И мы, отстаивая интересы государства, требовали
вернуть деньги.
- Но они же вроде вернули.
- Более того, <ЮКОС> подписал с правительством мировое соглашение в
2002 году. Суд его утвердил. И вдруг через какое-то время появляется
прокурор: нет, пожалуй, нужно было столько заплатить. А завтра придет
следующий прокурор и скажет: тот был не прав, добавьте еще полмиллиарда. Так
в цивилизованной стране не бывает. Хотя я считаю, что <ЮКОС> хамски нарушил
условия инвестиционного договора, за что нужно было им врезать, но не так и
не тогда. А если власть уже признала соглашение и все вопросы урегулированы,
то откатывать назад - это уже произвол.
- Спустя десять лет у нас так и нет никакого нормального рыночного
общества?
- Не бывает только черного или только белого. Картина более сложная.
Частная собственность в стране дает 80 процентов ВВП. Частная
предпринимательская деятельность, в соответствии с 86-й статьей УК РСФСР,
каралась сроком заключения от 3 до 5 лет. В особо крупных размерах - до 8
лет. Преступлением был бизнес в нашей стране 12 лет назад. А сегодня он
реально кормит, поит и одевает страну. Сегодня есть свободное
ценообразование, рыночная цена, открытый экспорт и импорт, внятный
прозрачный бюджет, корпоративное законодательство... Есть здоровая основа, а
есть и рецидив, который направлен на то, чтобы все это перечеркнуть.
Ждут ли реформаторов овации?
- Сейчас вас трудно обвинить в молчании. Наоборот, выступаете жестко,
даже агрессивно. К примеру, на съезде СПС: да, мы сделали дефолт, но именно
это продвинуло экономику; да, это мы создали в стране частную собственность,
но теперь даже в магазинах Урюпинска есть все; это мы - патриоты, а не
политическая шпана, которая у нас под ногами болтается.
- До съезда СПС я от острых реакций уходил. А если пошла драка и я в
нее влез, то кто подвернулся под руку, тот и получил. Так и будет дальше. У
выборных кампаний свои законы. Их бессмысленно пытаться переделать. Я ведь
особенных нежностей к себе со стороны не чувствую.
- А как же расценивать овации зала, когда на инаугурации президента
Карачаево-Черкесии вы начали свое выступление со слов: <Да, я тот самый
Чубайс, которым всех тут пугали>. Кавказское гостеприимство?
- Раньше с гостеприимством у меня как-то были проблемы. Мне кажется, в
настроении людей что-то меняется. В Черкесии в течение 3 месяцев велась
массированная кампания против кандидата Батдыева под лозунгом: бейте его, он
вместе с Чубайсом. В итоге люди его выбрали президентом.
- Если Черкесия избирает президентом человека правой идеологии -
местного Чубайса. Если покупка РАО <ЕЭС> энергосистемы Грузии оценивается
чуть ли не с восторгом: рыжий лис Чубайс переиграл седого старого лиса
Шеварднадзе вчистую. Отношение людей к реформаторам осторожно, но меняется?
- Я отвечу, может быть, длинно, но для меня это важная вещь. До
прихода в Грузию мы 5 лет отстраивали энергосистему дома, наводили
элементарный порядок, радикально оздоровили баланс компании, сделали РАО
кредитоспособным, ликвидировали долги по зарплате. До этого было просто
авантюрой куда-то лезть.
Все эти достижения - прямое продолжение того, что наша команда делала
предыдущие 10 лет. Наши же идеологические оппоненты аккуратно, а кое-где и
не очень выбрасывают эту конструкцию. Мол, в стране было лишь 10 лет
развала, дефолтов, шоковой терапии и прочих ужасов рынка под началом банды
Ельцина с Чубайсом и Гайдаром. И лишь под руководством Путина в стране
начались три хороших года, когда все растет, улучшается, хорошеет на глазах.
- А разве не так?
- Это вранье чисто профессиональное. Экономика в России такого
масштаба и такой сложности, что вообще никакой, даже микроскопический рост
сам по себе не возникает. Это вранье политическое. Все то, что делает Путин,
тремя ногами базируется на том, что делалось ранее. Уж не говорю, что теми
же самыми людьми - Алексеем Кудриным, Германом Грефом, Сергеем Игнатьевым,
Михаилом Дмитриевым. Те же идеи, тот же курс. Но тогда работали в режиме
расчистки завалов, ошибок и в атмосфере большого негатива. Сейчас люди
начинают видеть плоды усилий тех лет. Кстати говоря, то, что сейчас
закладывается Путиным, создает основу для его будущих преемников - таков
железный политический закон.
Бурейская ГЭС как символ возрождения
- Недавний ввод Бурейской ГЭС прогремел на всю страну как некий символ
возрождения реальной экономики в стране.
- А это так и есть. Работая в правительстве в 1994 году, я ездил на
Бурею. Людям физически нечего было есть. Задолженность по зарплате - 14
месяцев. Сбежать оттуда никто не мог - не было денег на дорогу, не то что
купить контейнер. Абсолютная катастрофа. Сейчас там 8 тысяч работающих, три
смены. Социальная сфера отстроена, новые школы, бассейн. Самое современное
оборудование. По технологиям, по настроению - ни одного аврала. Все работает
как часы. При этом никакой там Всесоюзной комсомольской стройки.
- Откуда же деньги взялись?
- Мы платежи за электроэнергию с 18% довели до 100%. С помощью
отключений неплательщиков. Инвестиционную часть от тарифа как бы отрезали,
на нее и построили. Это, конечно, еще полусоветская финансовая схема.
- То есть вся страна строила?
- Да, это чистая правда. А вот сейчас в Белгородской области станцию
запустили, не взяв ни рубля из тарифов. Пример первой современной
инвестиционной схемы: банкир, оценив финансовое состояние Белгородэнерго,
легко дает кредит.
Вообще финансовое оздоровление РАО для меня едва ли не самое дорогое.
Годовой оборот РАО в 1998 году был около 10 млрд. долларов, из них 2 млрд. -
деньгами, а 8 млрд. - бартер. Из 8 млрд. долларов 4 млрд. расходились по
карманам бесчисленных фирм, кормившихся на бартере, закачивались в
криминальную сферу. Сейчас принципиально другая картина. Не хочу сказать,
что все идеально, но ни одного рубля не пропадает.
- Можно ли тогда говорить о некоем прорыве в российской энергетике?
- Судите сами. В 1998 - 1999 годах в энергетике все стройки почти
встали. 40 научно-проектных институтов РАО <ЕЭС> просто до ручки дошли.
Сейчас этот комплекс работает так мощно, что Северо-Западная ТЭЦ - первый в
стране парогазовый цикл - введена в строй день в день. На Камчатке появилась
станция на горячих источниках, а геотермальная энергетика в России почти
умирала. В Калининграде закладывается новая ТЭЦ-2, очень важная с точки
зрения анклавного характера региона. И главное - завершается 4-летнее
непростое испытание первой отечественной газотурбинной энергетической
установки, которая может стать сердцевиной технического перевооружения 60%
российской энергетики.
- Может, проще было закупить за границей, а не мучиться?
- Нужно думать и про отечественного производителя. А тут в результате
успешного испытания турбины наше машиностроение получает заказ
фантастического объема. Ведь в советское время наш энергомаш был одним из
самых конкурентных в мире. И вытащить его сейчас из прорыва тяжелее, чем
завалить страну колбасой.
- А программы господдержки на что?
- Это значит, что деньги надо взять у бюджетников. А это последнее
дело. Но жизнь меняется. Нефтяники, газовики делают массовые заказы
оборудования в машиностроении, в строительстве, в сфере высокотехнологичной
продукции. А посмотрите торговлю. Сначала были бабушки с носочками. Потом
ларьки. Дальше торговля в магазины перешла. Теперь супермаркеты,
гиперкомплексы заполонили. Гигантские инвестиции. И они не пустуют. Это и
есть живая реакция экономики на реальный живой спрос.
- Анатолий Борисович, может, вам взяться за наше вечно хромающее
автомобилестроение?
- Будете смеяться, но с громадным интересом. Наши автомобилестроение и
авиастроение сейчас то ли умрут совсем до конца, то ли мы перехватим их на
последнем издыхании. Сложнейшие отрасли, опирающиеся на сотни и тысячи
поставщиков. Обе с живым спросом. Обе с западным конкурентом. Обе с
фантастической историей. И если автомобилестроение никогда не было
современным, то советское авиастроение - марка страны. Сейчас все это
разрушается на глазах. Как и энергетика пять лет назад.
О том, как Чубайс лишил американцев рубильника в Грузии, когда в
России будут частные котельные, над чем работает группа экспертов при Путине
и каким бывает главный энергетик, когда дает волю эмоциям, читайте в
следующем номере <толстушки>.
На прошлой неделе Санкт-Петербург посетил глава РАО ЕС России Анатолий
Чубайс. Визит был из разряда совмещения приятного с полезным, и, похоже, с
пока не очевидным, но дальним прицелом.
Формальным поводом визита, наряду с решением текущих вопросов, стало
официальное вступление Чубайса в должность почетного профессора и доктора
Инженерно-экономического университета. Первая и пока последняя лекция
новоиспеченного почетного доктора - <Миссия России в XXI веке> - вызвала
некоторое недоумение, не столько искренностью (во что некоторые завзятые
скептики вряд ли поверили), сколько либеральными идеалистическими идеями
даже не XX, а скорее XIX века.
За час профессор Чубайс прошелся по новейшей истории России,
охватывающей 11 лет, и истокам сегодняшних политических и экономических
процессов.
Например, корни нынешней коррупции, по Чубайсу, следует искать не в
начале 90-х годов прошлого века, когда Россию захлестнул нерегулируемый
капитализм, а как минимум лет на 40 раньше. Именно тогда, по образному
выражению одного из главных реформаторов страны, предметом торга стали
разрешения, договора и сами правила функционирования советского хозяйства, а
<солдаты> партии превратились в торговцев. Анатолий Борисович привел
неопровержимые доказательства того, что переродившаяся почти полвека назад
коммунистическая идеология не претерпела изменений и сегодня. КПРФ, к
примеру, в новых экономическо-политических условиях никогда всерьез не
требовала восстановления госсобственности на средства производства, ведения
государственного ценообразования или запрета на частное предпринимательство.
При этом, как уверяет новоиспеченный профессор экономики: <: Идея делать
деньги, никогда не станет русской национальной идеей>.
По версии Чубайса, расклад, не столько сил и ресурсов, сколько
партийных идеологий, не блещет разнообразием и оригинальностью подхода к
извечному русскому вопросу: <Что делать>?
Партии всех мастей и калибров видят три основных пути дальнейшего
развития страны.
- Коммунисты: <вперед - назад, в СССР. Да здравствует колбаса за два
рубля двадцать копеек>.
- Национал-патриоты: <Россия за русских (преимущественно бедных)>.
- У евразийцев вообще нет никакого ответа.
- У возникнувшего не так давно философско-политического направления под
условным названием <школа <преемства>, основная идея заключается в отрицании
всего, что было после октябрьского переворота 1917 года, и необходимости
вернуться к началу этого революционного года, как к исходной точке.
Чубайс до того разоткровенничался, что признался - одним из основателей
<преемства> является его старший брат. Именно поэтому на долю
<преемственников> не досталось язвительных замечаний.
Даже <правым> (хотя на сегодняшней политической арене все смешалось и
границы центра, левого и правого крыла безнадежно стерлись), к которым
Чубайс относит и себя, влетело по полной программе. Никого не имея в виду,
Анатолий Борисович раскритиковал радикальный подход: начать вообще все с
нуля, копируя Запад.
Вывод в отношении партийной рекогносцировки, сделанный Анатолием
Чубайсом, звучал довольно жестко: <Схожесть идеологии партий в России
объясняется тем, что они живут постулатами 10-летней давности без разработки
стратегии>.
Кстати, к удивлению некоторый части аудитории, выяснилось, что Чубайс
ярый противник вступления России в Евросоюз и ВТО: <Мы туда просто не
поместимся>. Но это не отрицание ради отрицания. У главного энергетика -
глобальные планы другого рода. Он считает, что Россия как была империей, так
и должна ей быть. Только на этот раз не <тюрьмой народов>, а <империей
либерализма>. Планируется, что первыми сателлитами-партнерами станут
Украина, Белоруссия и Казахстан.
Создалось впечатление, что Анатолий Борисович <толкал> политическую
речь в рамках стартовавшей кампании в Госдуму. Тем более, что за ним до сих
пор зарезервировано третье место в списках СПС. Во всяком случае, на момент
проведения съезда СПС в начале сентября, эта позиция еще сохранялась за
Чубайсом.
Однако некоторые аналитики склоны считать, что Чубайс ни при каком
раскладе на выборы в Госдуму не пойдет. Просто он позволяет СПС-никам
использовать свое имя в качестве политического брэнда.
Сам же Анатолий Борисович, судя по всему, намерен сосредоточиться ну
другом. Ведомство Чубайса уже сегодня начало решать в рамках СНГ глобальные
геополитические задачи. Часть их уже озвучена: создать своеобразный союз с
четырьмя республиками. Но это только небольшая и далеко не самая
<кровопролитная> составляющая грандиозного замысла по внедрению
экономико-образующего российского бизнеса на территорию других независимых
государств, с теми же, экономико-образующими функциями.
<Пробным> шаром стала Грузия. И здесь, по словам самого Анатолия
Борисовича: <Мы (т.е. менеджеры компании РАО ЕС - прим. авт.) на себе
испытали эффективность работы США по отстаиванию своих интересов, но
все-таки они проиграли>. Будем надеяться, что окончательно, поскольку сам
глава РАО ЕС подчеркнул: <с первого сентября мы отстраиваем грузинскую
энергетику в атмосфере массовых диверсий, ежедневных происшествий (типа
расстрела изоляторов, кражи мазута на Тбилисской ТЭЦ)>. Но, невзирая на
трудности, оптимист Чубайс планирует провести аналогичную работу в Армении
(тоже регион не спокойный), Казахстане и других странах СНГ.
Речь Анатолия Борисовича в ИНЖЭКОНе, безусловно, воспринимается двояко.
Похоже, что профессорская лекция главного энергетика страны станет козырной
картой, если не джокером вообще, во время избирательной кампании правых, как
в Петербурге, так и в Ленинградской области. Особенно, с учетом совершенно
конкретного обещания главы РАО ЕС России, в случае договоренности с новым
градоначальником профинансировать строительство теплотрассы от
Северо-Западной ТЭЦ до Санкт-Петербурга. При реализации этого проекта
реально снизится оплата теплоэнергии для жителей северных районов города.
Но это задачи тактические. И, скорее всего, только в рамках
избирательной кампании самой СПС. Если же посмотреть чуть дальше, то сама
конструкция <тронной речи>, построенная по принципу разбора полетов
экономических и политических противников, наталкивает на мысль, что Анатолий
Чубайс делает первые пробные шаги на пути к президентской кампании 2008
года. На эту мысль наводит и тот факт, что в последние полгода главный
энергетик стал активно ездить по регионам и развенчивать сложившийся у
народа образа <величайшего афериста XX века>. У <рыжего лиса> появилась даже
устоявшийся слоган: <Я тот самый Чубайс, которым всех пугают>. К чему бы
это?
