|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
13.10.2003 13:53:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Всё-таки хотелось бы ещё продвинутых вопросов.
>Каким тиражом вышло второе издание книги Философия истории и когда?
Этого я пока не знаю, но, наверно, уже на этой неделе выясню.
>Вопросы для интервью.
>1.Разделяете ли вы мнение В.Ленина и Ф.Энгельса о происхождении и сущности государства как инструмента насилия? Не могли бы вы поделится вашим взглядом на процесс происхождения государства?
Наверняка об этом есть в "Философии истории". Я не предлагаю полностью прочесть том в 800 страниц, но хоть заглянуть в него. Интервью же не для ликбеза.
>2.Разделяете ли вы марксизм как метод (диалектический материализм) и марксизм как результат приложения марксистского метода к определенным проблемам - исторический материализм, учение о государстве, политэкономия капитализма, учение о коммунизме? Где, на ваш взгляд, больше проявилась вульгаризация марксизма?
Как-нбудь бы переформулировать. Он же именно по истмату специалист. Значит, и метод признаёт, и результаты. А вот какие именно результаты - это интересно.
>3.Считаете ли вы себя марксистом и почему?
Тю.
>4.Можете ли вы назвать примеры ошибочных результатов, полученных классиками марксизма в попытках использования марксизма как метода для анализа проблем бытия?
Интересно. Но кто классики? На ошибки Сталина он указывал много раз, подробно их разбирает.
>5.Как вы относитесь к распространению ваших работ в сети интернет, в частности, не можете ли вы поспособствовать размещению вашей книги "Философия истории" в сети?
О. к.
>6.Как вы видите место и роль так называемого 'цивилизационного подхода' в изучении истории? Видите ли вы его конкурентом историческому материализму?
О. к.
>7.Какими новыми выводами и знанием, по вашему, обогатился исторический материализм за последние 50 лет? Кто, по вашему мнению, внес наибольший вклад в его развитие?
О. к.