Привет!
>Буду весьма благодарен за критику по существу (и ссылки на оную) исторических (или "исторических") книг и статей Мухина (Убийство Сталина..., Катынский детектив, Парабеллум и пр.)
На мой взгляд, перевес пока на стороне аргументов Ю.Мухина.
По критике "Катынского детектива" было высказано всего одно серьезное замечание - там же на ВИФ - упрек И.Куртукова в сознательном искажении данных Ю.Мухиным в цитате:
"...Бурденко у немцев
разрешения не спрашивал, и его люди рыли шурфы там, где
предполагались еще могилы и открыли новые захоронения, причем
еще две могилы размерами 60 х 60 м и одну поменьше 7 х 6 м."
На самом деле, могила 60x60 м была всего одна. Мой вариант объяснения - после слова 'могилы' было пропущено двоеточие. Версия о сознательном искажении несостоятельна, так как неясны выгоды от подобного искажения.
Остальные упреки к Катынскому детективу, порождены, с одной стороны, пристрастностью оппонентов, с другой стороны - отсутствием в распоряжении автора нефальсифицированных (вторично, в выпуске анонимного журнала Военные архивы России, 1-1993) копий 'документов Пихои'.
Убийство Сталина и Берия.
Серьезной критики нигде не встречал, даже либеральные авторы отдают должное, говоря "автор яростно талантлив" и предлагает безупречные объяснения ряда интереснейших эпизодов советской истории.
Вот, скажем, мнение Егора Холмогорова:
"Почти дочитал, кстати, мухинскую "Убийство Сталина и Берия". Очень сильная книга. Взят стиль и метод викторсуворова, заточен и поставлен на службу Отечеству. В результате получается талантливая антиперестройка, с перегибами, но для продвинутого читателя вообще не опасными.
В том, что Сталина убили неоказанием помощи, а Берия просто убили из-за угла он меня убедил.
На радостях купил второй его толстенный опус под неудачным названием "Антироссийская провокация". Это про Катынское дело. Мне тех поляков, в принципе, жаль никогда не было, ибо враги. Но все-таки если наши их не расстреливали, то как-то на душе спокойнее. А похоже на то, что не расстреливали
"
Один из сильных моментов критики, озвученный в фидо и на том же ВИФе - относительно неумеренной фантазии автора в эпизоде:
" Авиаконструктор Петляков в июне 1940 г. перерисовал чертежи истребителя-бомбардировщика "Мессершмидт-110" с небольшими изменениями, и промышленность СССР по этим чертежам и образцу успела изготовить к концу года уже два серийных самолета, названных Пе-2, а в первом полугодии 1941 г. их было выпущено уже 458.15 (FW-189 немцы за всю войну построили всего 846 машин, большего количества этих разведчиков и корректировщиков артиллерийского огня им просто не потребовалось).152"
По мнению критиков, эпизод выдуман полностью, факты совершенно не таковы.
ТАкже весьма смелыми (правда, никто особо не критиковал) являются реконструкции Мухиным взаимоотношений евреев и Гитлера.
Кроме того, резкое неприятие критиками (Глеб Бараев, ВИФ-2 и т.д.) вызывает употребление Мухиным термина "жид". Правда, на мой взгляд, критики не пытаются спорить по-существу.
Ученик (статья о Жукове из Парабеллума)
На мой взгляд, статья весьма непротиворечиво отражает весь набор оценок Жукова имеющийся сейчас - и представляет нечто среднее (и потому видимо, вероятное) между - гениальный полководец - убийца, заваливший трупами.
Выводы Мухина, на мой взгляд, весьма обоснованы.
Наука управлять людьми.
Даже либерально-православными критиками (типа ВВВ-Ива) упоминается как наиболее здравая книга Ю.Мухина. На мой взгляд, ее значение совершенно недооценено. В настоящее время я работаю над статьей, в которой намерен показать, что как раз Мухин предложил наиболее продуктивное решение проблемы отчуждения человека от продуктов его труда, которое порождает эксплуатацию, присвоение прибавочной стоимости, бюрократизм и т.д.
Рецепт, предложенный Марксом и Энгельсом - социалистическая революция - не решал проблемы на уровне предприятий, что конкретно показала история СССР - с отчуждением работника от продуктов его труда нарастало, наряду с бюрократизмом и привело в конце концов к стагнации развития советской экономики.
Рецепт Мухина - решение проблемы отчуждения через делократию вполне в русле марксистского подхода, как бы автор не называл последний бредом.
На самом деле, бредом он называет ряд приложений марксистского метода к разработке теории коммунизма, государства и т.д., тем не менее, его работы, скорее, развивают и дополняют марксизм, чем отрицают его.
Работы о душе и ее бессмертии.
На мой взгляд, для подтверждения мнения Мухина пока не хватает доказательств. Резкую критику высказывал на форуме Сысой. Работы мировоззренческого плана заслуживают внимания как попытка создать новую систему философских взглядов.
Работы о будущем общественном устройстве.
Критики не встречал, кроме как в Дуэли, весьма слабого уровня. Тем не менее, скажем, предложения Фрица о политэкономии социализма полностью укладываются в устройство экономики, описанное в Командировке в государство солнца.
Работы о двойниках Ельцина.
Совершенно очевидный факт - Ельцин пользовался двойниками в ряде случаев во время своего президентства. Это готовый состав преступления по статье о злоупотреблении служебными полномочиями. В этом плане - обращения внимания на указанное преступление Ельцина муссирование темы о двойниках весьма полезно.
Относительно действительной замены Ельцина двойником - недостаточно данных для указанного вывода.
Анализ Мухина обоснованности обвинений Ельцина в процедуре импичмента и предложение своих вариантов обвинений (в измене Родине, выразившейся в помощи иностранному государству, ст.275, по-моему) - абсолютно точен, апробирован мной на семинаре среди студентов-юристов и политологов - я, представляя точку зрения Мухина выиграл "суд над Ельциным", устроенный в качестве деловой игры.
Работы по посещению Луны американцами
Большинство доводов Мухина в настоящее время опровергнуты (см. www.skeptik.net), видимо, поэтому Дуэль уже больше года не давала больших статей на эту тему. На настоящий момент следует признать, в целом, ошибочность предположений Мухина, хотя некоторые вопросы еще и остаются.
Скорее всего, автор не выступает публично с самоопровержением, так как не считает себя убежденным аргументами противников его версии.
Холокост.
Ну, про историю с холокостом и о позиции Мухина в этом вопросе вы, полагаю, знаете без меня и можете сделать соотв. заключение.
Мухин признает массовое уничтожение советских евреев, но настаивает на версии, что европейских евреев уничтожать Гитлер и не планировал.
Причины голода 33 года
Критика мне неизвестна, однако, основных аргументов (причина голода - забой скота и нежелание сеять, чтобы не делиться с государством), насколько мне известно, мало кто отрицает.
Если интересно коснуться еще каких работ - прошу указать, каких.
>С уважением ко всем
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
