Посылаю письмо с вопросами, на которые мне хотелось бы получить ответы.
Письмо с такими же вопросами отослано в правительственную газету, но, боюсь,
ответа не получу. Это в советское время газеты обязаны были отвечать на
письма простых людей. Сейчас они от нас свободны. Может быть, "Правда" от
этой старой доброй привычки отвечать на все письма еще не избавилась и не
только опубликует мои вопросы, но и найдет тех, кто ответил бы на них.
Все вопросы касаются жилья.
ПОЧЕМУ собственники жилья без или с частичными удобствами не имеют равных
прав на обслуживание со стороны ЖКХ с собственниками квартир со всеми
удобствами?
Кто-то ввел очень хитрые формулировки - "внутридомовое обслуживание",
"внутриквартирное обслуживание". Получается так, что отопительная система в
домах со всеми удобствами относится к сфере услуг ЖКХ, а отопительная
система внутри квартир уже не относится. Что, хозяева квартир без удобств,
не сумевшие в свое время получить более комфортное жилье и вынужденные сами
заниматься отоплением (а это и дорогое топливо, теснота и грязь на кухне,
возня с топкой, холод по утрам), - люди второго сорта? С удовольствием
пожила бы в квартире с центральным отоплением и горячей водой. Одно понятно:
чиновники, разрабатывавшие все эти правила и инструкции для ЖКХ, живут в
комфортабельных квартирах в Москве.
* * *
В одной из газет я прочитала, что В.В. Путиным подписан закон о компенсации
владельцам квартир, сделавшим у себя капитальный ремонт в домах, где
капремонт не делался в течение 25 лет. Сейчас он якобы дорабатывается в
Госстрое.
Правда ли это? Если правда, когда закон вступит в силу? Какие документы надо
предоставить в ЖКХ, чтобы иметь право на компенсацию?
Если я в 2003 г. сделала ремонт отопительной системы в квартире, имею ли
право на компенсацию?
Правда, я не очень верю в этот закон. Госстрой так уделает его, что
воспользоваться им будет невозможно. Денег на компенсации так же, как и на
субсидии, в необходимом количестве выделено не будет.
Мне вообще с трудом верится, что президент, несмотря на весь его популизм,
мог подписать такой закон. Ведь это сумасшедшие деньги! Кудрин свихнется.
Неужели то, что опубликовано, - туфта?
* * *
Думаю, основным топливом в Калининградской области является уголь, который,
пройдя пол-России и три границы, становится просто золотым.
Когда же мы перейдем на более дешевое и чистое топливо - газ?
Конечно, Калининградская область всегда была в пасынках у России, но пора бы
все-таки научиться считать деньги. Несметное количество товарняка колесит по
стране, перевозя уголь. Учитывая, что этот уголь необработанный,
необогащенный, 25-30% его при топке превращается в шлак. То есть по меньшей
мере четверть вагонов бесполезно молотит по рельсам.
* * *
Газификация домов стоит дорого. Не всем семьям это по карману. Возможна
рассрочка платежей? Подозреваю, что собственники квартир со всеми удобствами
и здесь окажутся в выигрышном положении.
* * *
Мне непонятен пункт в проекте закона о ЖКХ, в котором разрешается выселение
неплательщиков за услуги ЖКХ в другие помещения. Тепло, горячая вода, газ,
электричество - это услуги. Но сама квартира - собственность проживающих
там. Можно неплательщиков лишить этих услуг. Но выгнать из собственной
квартиры?!
Или мы все, приватизировавшие свое жилье, лишь номинально считаемся
собственниками?
Может, государство бросило нам эту наживку, чтобы мы не очень разевали рты,
когда шустрые ребята будут приватизировать нефте- и газопромыслы, заводы и
прииски? Недаром ведь сейчас нас убеждают не поднимать вопрос о
национализации наиболее доходных предприятий. "Владельцы квартир - тоже
собственники,- говорят нам. - Ведь не хотите же вы лишиться своих квартир?"
Да, хорошую сделку провернула я с г-ном Абрамовичем: ему - нефть, мне -
однокомнатную квартиру с совмещенным санузлом, с котелковым отоплением на
твердом топливе, с кухонькой, где двоим не разойтись, где ремонт не делала
со дня ввода дома в строй в 1965 году.
Разумеется, сначала это будут асоциальные личности, за которых никто
заступаться не станет, а потом доберутся и до нас, особенно до тех, кто в
советское время получил приличное жилье. Приемы, которыми пользуются власть
имущие, независимо от режима, всегда одинаковы. Не буду приводить в пример
политические аналогии.
Конечно, на Западе должники расплачиваются всем своим имуществом. Но там
соответствующие законы появились давно, они проверены и отработаны. А у нас
квартирные долги накапливались годами, погасить их требуют сразу же после
принятия закона. Представляю, сколько будет злоупотреблений. При наших-то
судах.
Кстати, если бы субсидии действительно выплачивались всем нуждающимся и
столько, сколько положено, неплательщиков было бы гораздо меньше.
* * *
Почему, когда ЖКХ не выполняет своих обязательств, находя тому объективные
причины, оно не несет никакой ответственности, а жильцов хотят заставить
отвечать по полной программе, вплоть до выселения?
* * *
Поговаривают о насильственном страховании жилья. Страхование - дело хорошее.
Как я понимаю, страховщики сделают все, чтобы условия страхования были
максимально им выгодны. Их интересы понятны, но кто будет отстаивать наши?
Уже слышу, что при потере жилья будет выплачиваться сумма, в которой учтут
степень его изношенности. Найдутся и еще какие-нибудь поводы максимально
снизить страховую выплату. И что же приобретет пострадавший на эти деньги?
Угол в общежитии?
Какое бы старое жилье ни было, человек в нем худо-бедно жил.
При несчастье он его теряет, и на страховку, которую ему отщипнет страховая
компания, невозможно будет ни заново отстроиться, ни купить новое жилье, ни
даже отремонтировать старое.
Кто отстоит нас в Думе? Кто определит ту предельную минимальную сумму, ниже
которой страховка не должна выплачиваться? Пока вижу выгоду только для двух
из трех заинтересованных сторон - государства и страховых компаний.
Мне непонятно, почему для получения субсидии необходимо собирать столько
бумажек? Неужели недостаточно знать состав семьи, ее доход, размер квартиры,
ее комфортность? Почему заставляют предоставлять квитанции о покупке
топлива, газа, об оплате электроэнергии и коммунальных услуг? Уж раз
государство заявило о своей гуманной социальной политике, то пусть оно и
дает нам эти минимальные социальные гарантии без излишнего бюрократизма и
контроля. Тем более что при выделении субсидий малообеспеченные все равно не
видят наличку: она прямиком идет на оплату коммунальных услуг. Даже если
жилье без удобств, разница между выделенной субсидией и размером оплаты
коммунальных услуг не отчисляется хозяевам. Во всяком случае, у нас. Взамен
предлагается приобрести на остаток топливо - уголь. Но потом выясняется, что
денег на уголь у администрации пока нет, надо подождать. Чем все это
заканчивается, понятно.
Кто контролирует целевое использование денег на субсидии? Если уж
учительские деньги местные администрации ухитряются использовать не по
назначению, что тут говорить о субсидиях?! Злоупотреблений наверняка много.
Идеально, конечно, если бы деньги перечислялись на личный счет в банке
каждому малоимущему, о чем неоднократно говорил В.В. Путин. Но мне этот
вариант все более кажется несбыточным.
Так же, как и замочить всех бандитов в сортире.
Вопросы заданы пространно, очень боюсь, что их сочтут мелкими,
незначительными. Уверяю, что такие же вопросы могли бы задать многие.
С уважением и надеждой
Л.А. БАЙМАТОВА.
г. Мамоново,
Калининградская область.
ОТ РЕДАКЦИИ: Вот такие вопросы задает российскому правительству товарищ
Байматова из Калининградской области. Ждем ответов председателя Госстроя
Н.П. Кошмана по вопросам, касающимся его ведомства.
