Вчера в какой-то передаче в очередной раз ломали копья на тему контрактной
армии. Опять вой о бедных "срочниках", "дедовщине>, <хозработах>,
<потерянных годах> и утверждение, что вот, мол, "контрактник" это
профессионал, котрого не заставишь заборы красить.
Мне кажется, что проблему комплектования армии необходимо рассматривать с
двух сторон.
Первая - тип комплектования и причина перехода к тому или иному типу
комплектования.
На мой взгляд, переход от всеобщего воинской обязанности к добровольному
призыву в форме службы по контракту вещь чаще всего вынужденная и отражает
общее политико-моральное состояние того или иного общества. Достаточно
впомнить армию Рима, которая "начинала" как типично "обязательная" армия, но
к временам упадка стала 100% "наёмной" армией, где римлян ( в смысле "старых
римлян"), собственно говоря, среди солдат почти не было.
С другой стороны армия Израиля с всеобщим (даже для девушек) воинским
призывом. Пока моральный дух израильского общества будет достаточно высоким
эта армия будет вполне боеспособна и сильна. При первых признаках "моральной
усталости" (я думаю в течении ближайших 5-7 лет) начнутся разговоры о службе
"по контракту".
Кстати, в 60-е - 70-е годы в СССР престиж службы был чрезвычайно высок и
никого не пугала ни <дедовщина>, ни <хозработы>, ни <потерянные годы>. При
этом общий уровень боевой подготовки был тогда чрезвычайно высок. Отмена
стрельб или вождения рассматривалась в части как <ЧП>. И воспоминания о
службе у солдат тех призывов обычно самые лучшие. Для многих это было едва
ли не <главное приключение> жизни и уж точно главная школа.
Кстати, и оружие тогда (до середины 80-х) было не просто доступно, а было
частью солдата. Любое занятие в СухВо проходило только с оружием, в неделю
было не меньше 2 стрельб. Чистка оружия каждый день! Ключи от <оружейки>
всегда были у дежурного по роте, а ключи от ящика с боеприпасами у старшины.
И ничего - никто <массово> не убегал с оружием, к 1982 году по всем ВС
числилось всего 147 пропавших автоматов. Дезертирство было редчайшей
<экзотикой> с которой раз в полгода знакомился через зачитку приказа <о
наказании и осуждении> весь личный состав Советской Армии:
Разница в мотивах выбора того или иного типа комплектования, иными словами
говоря - между призывником и <контрактником> в том, что в идеале призывник
рассматривает военную службу как некий социально престижный отрезок своей
жизни, долг перед своей страной и обязательный жизненный этап. (что мы
видели в СССР примерно до середины 80-х)
<Контрактник> же завлекается на службу системой материальных стимулов и
целого ряда социальных льгот.
Принципиальная отличие "контрактника" от офицера в двух принципах:
- Офицер принимает решение служить как "идеальный призывник" - т.е. через
моральный выбор. ("...Есть такая профессия Родину защищать!")
- И второе - офицер должен быть по определению носителем кастовой морали
военного сословия того или иного общества. И в этом смысле он действительно
является неким "становым хребтом" государства, человек по определению
"консерватор" - в смысле "хранитель традиций". (Главной проблемой
офицерского корпуса СССР я всегда считал именно отсутствие специально
культивируемой этой самой "кастовой морали", когда большая часть офицеров
была не более чем хорошими "исполнителями", "контрактниками", но не несла в
себе никакой морали "служения Отечеству")
Переход от "призыва" к 100% - му "контракту" в этих условиях чаще всего вещь
вынужденная и спровоцированная очевидным социально-политическим кризисом. С
другой стороны, есть целый ряд государств, которые в силу отсутствия
реального противника, "гегемонистких притязаний" и просто "компактности"
армии могут себе позволить иметь полностью наёмную армию. Но даже в этом
случае чаще всего делается выбор в пользу смешанной системы комплектования
(в той же Германии) так как с одной стороны необходимо иметь мобилизационный
резерв (кто знает - что там, в будущем!), а с другой стороны поддерживать в
обществе определённый уровень <милитаризации> и <государственничества> в
форме исполнения воинского долга перед страной.
Для России мне лично видится, как наиболее отвечающий её традициям и
истории, именно <смешанный> тип комплектования. При этом в первую очередь на
<контракт> надо переводить не какие-то конкретные части или рода войск, а
должности и категории военнослужащих (всегда терпеть не мог это слово!)
В первую очередь на контракт необходимо переводить сержантский и старшинский
состав СухВО, ВДВ, ВМФ. И в первую очередь развёрнутых частей, кораблей. При
этом к материальной стороне (а за рамки 300 у.е. выйти здесь будет очень
сложно т.к. иначе придётся резко поднимать содержание офицерского корпуса,
которое сейчас от 200 до 400 у.е.) необходимо добавить мощный <социальный
пакет> - получение гражданства (в СНГ Ельцин <бросил> около 20 млн.
русских), кредитование образования, строительства жилья, медицинское
обеспечение и проч.
Кстати, до 70-х годов в СА был прекрасный институт <сверхсрочников>,
занимавших именно эту <нишу>, которые были заменены не оправдавшим себя
институтом <прапорщиков> - уже не солдат, но ещё не офицеров.
Срочную же службу необходимо конституционно <увязать> с госкарьерой. Любой
госчиновник от уровня городского муниципалитета и выше обязан иметь за
спиной воинскую службу, как первую ступень гослужбы. Так же как депутат и
сенатор. Её можно сократить до года с предшествующей ей обязательной 4 -
6-ти месячной <подготовкой> в форме 4-5 часов (в неделю) занятий в созданных
при военкоматах <учебных центрах>, где бы призывник мог пройти <КМБ>.
И второе - профессиональность армии, её боеготовность никак не связана с
принципом её комплектования. Это, прежде всего, следствие системы подготовки
и уровня офицерского корпуса, как главного носителя этих знаний и постоянной
боевой учёбы как таковой.
В 1996 г. в августе 205-ю (<двести пьяную>) бригаду (сводный её отряд)
бросили <освобождать> Грозный. Укомплектованная на 100% <контрактниками>, но
необученная, <сырая - с колёс> она понесла огромные потери (больше 80
человек убитыми и пропавшими без вести около 150 раненых) и утратила
боеспособность. А разведка 166 бригады (так же <контрактники>) около 100
человек, но отвоевавшая в горах почти 6 месяцев с отличным командиром,
смогла за сутки пробиться без потерь к Координационному Центру и
деблокировала его. Утром её отправили выручать попавшую в засаду пехоту и
уже там они понесли потери:
Другой пример - трагический разгром 131-ой Майкопской бригады
укомплектованной <срочниками>, когда за 6 часов боя бригада (сводный отряд
около 600 чел) потеряла больше 150 человек убитыми и пропавшими без вести и
80% боевой техники. И здесь же блестящие действия 45-го полка СПН разведки
ВДВ (сводный отряд всего 200 чел!!!) которые за неделю боёв практически
переломили ход боевых действий в городе. Полк был <призывным>, кроме одной
<особой роты>.
