Россия: Демократия пытается делать первые шаги ("Rheinischer Mercur",
Германия)
Кремлю все еще трудно дается правда
Михаэль Мертес (Michael Mertes), 10 октября 2003
Кремлю все еще трудно дается правда. Он хотел бы контролировать общественное
мнение старыми методами. Но это удается ему не всегда. Империя Путина
становится все более стабильной в экономическом отношении. Но западных
свобод как культуры ей будет недоставать и после очередных выборов.
Представьте себе, канцлер Германии с неудовольствием видит, как неважные
результаты опросов общественного мнения все сильнее влияют на настроения его
социал-демократов. После этого он переводит вопрос исследования
общественного мнения в свою компетенцию и заставляет сменить руководство
Института демоскопических исследований в Алленсбахе на надежных друзей по
партии. Абсурд? Но только не для империи Путина.
7-го декабря россияне будут выбирать новый парламент. Летом Всероссийский
центр исследований общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты
опроса, которые не понравились президенту: коммунисты, набравшие 20
процентов голосов, оказались впереди, тогда, как <Единая Россия>, партия
сторонников Путина, поддерживаемая Кремлем, набравшая 19 процентов, к сущему
ее разочарованию не смогла получить абсолютного большинства, которого она
так жаждет. Тем хуже для ВЦИОМа!
Институт до недавнего времени был государственным, но независимым
учреждением. Он постоянно вызывал неудовольствие Кремля. ВЦИОМ, правда,
регулярно публиковал результаты, говорившие, что президента Путина
поддерживают около 70 процентов граждан. Однако у хозяина Кремля не вызывала
радости информация, подобная той, что 58 процентов россиян выступают за
прекращение войны в Чечне, в то время, как за продолжение военной кампании
на Северном Кавказе - только 27 процентов.
Власть предержащие избавились от неугодного учреждения не путем его
закрытия, а, использовав особо изощренную форму приватизации: ВЦИОМ
сегодня - акционерное общество, а акционеры - представители министерств и
президентской администрации. Леваду, бывшего руководителя института, в
правлении больше нет. Его место занял 29-летний Валерий Федоров, о котором
"Moscow Times" писала, что в 1999 году он работал в предвыборном штабе
сторонников Путина.
Бульварная газета <Московский комсомолец> писала: уже успешно завершена
зачистка телевидения - больше нет ни одного канала, который был бы независим
от государства. Теперь очередь социологов.
Конечно, не все так плохо. Сегодня российские журналисты могут, не опасаясь
ареста, жестко критиковать правительство. Леваде не запретили заниматься
профессиональной деятельностью, он вместе с большей частью своих сотрудников
создал аналитический центр ВЦИОМ (ВЦИОМ-А), который продолжит работу прежде
независимого Всероссийского центра исследований общественного мнения. Между
тем, преемник Левады Федоров заявил, что попытаться запретить пользоваться
этим названием в силу нарушения прав на фирменные знаки.
Россия 2003 года - это страна, которую нельзя называть по-настоящему
демократической. Но ее нельзя считать и по-настоящему диктаторской.
Авторитетный американский фонд "Freedom House" называет Россию частично
свободной страной, то есть она относится к группе стран, в которую,
например, входят также Колумбия, Нигерия и Сингапур.
Кандидатом на повышение рейтинга в этом плане Россия в настоящее время не
является. Более того, она даже ухудшила свое положение внутри лиги частично
свободных государств. Начало этому процессу положил 1999 год, когда началась
вторая чеченская война. При Путине, как это детально доказывает "Freedom
House", положение дел с политическими правами и гражданскими свободами давно
уже давно не так хорошо, как это было в бытность Ельцина.
Нынешний хозяин Кремля, однако, может не опасаться за свое переизбрание в
следующем году. Он вряд ли будет тревожиться, даже если на парламентских
выборах в декабре избиратели проголосуют не так, как того ему хочется. Люди,
как объясняет это кажущееся противоречие Левада, хотят иметь героя в этой
стране. Согласно опросам, Путин - герой надежды, а надежда умирает
последней.
Это заключение подтверждаются авторитетными демоскопическими исследованиями
в рамках проекта "Pew Global Project 2003". В России для 81 процента
опрошенных процветание экономики важнее, чем функционирующая демократия. А
70 процентов респондентов сказали, что они предпочитают демократическому
правительству сильную руку. В 1991 году, незадолго до распада Советского
Союза, результаты были другими. Тогда демократическое правительство
предпочитал 51 процент.
Сегодня только 14 процентов россиян верят, что в их стране гарантирована
свобода прессы без ограничений. Одновременно только треть считает важным,
чтобы жить в стране со свободой прессой. Подобная точка зрения повторяется и
что касается других основополагающих ценностей: честных выборов, независимой
юстиции, свободы регионов, свободы слова. Одно утешение: украинцы тоже не
страстные демократы, в отличие от граждан других стран Центральной и
Восточной Европы.
Но есть симптомы того, что представители хомо советикус вымирают. Если в
1991 году политические изменения одобряла только треть россиян, то сегодня
почти половина. И подрастает поколение, которое больше не ностальгирует по
старым плохим временам. Большинство молодых людей сегодня мечтает спокойно
жить в условиях соблюдения гражданских прав и законов. Их цель - не лимузины
западного производства, а получение хорошего образования их детьми.
Чем шире становится это общественное течение, тем лучше для России,
поскольку где силен средний класс, там у двух враждебных близнецов - анархии
и деспотии - нет никакого шанса.
=========== http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/195738.html
Хомо советикус по-прежнему жив> ("Die Tageszeitung", Германия)
Интервью бывшего руководителя ВЦИОМ Юрия Левады
Клаус-Хельге Донат (Klaus-Helge Donath), 08 октября 2003
Сюжет: Путин - молод и силен
Авторитетный в России исследователь общественного мнения Юрий Левада рисует
отрезвляющую картину проводимой в стране политики и состояния общества при
президенте Владимире Путине.
Демократические ценности не пользуются среди населения большой поддержкой
TAZ: Правительство поставило во главе Института исследования общественного
мнения, которым до этого руководили Вы, нового человека. Следует ли это
рассматривать в качестве очередного удара по свободе мнения при Путине?
ЛЕВАДА: То, что результаты наших исследований не отличались лояльностью,
которой хотели от нас, нам было известно уже давно. В юридическом отношении
мы были подчинены Министерству труда, которое, однако, в финансовом
отношении нас не поддерживает. Мы не пошли на попятную из-за оказываемого
давления и создали новый институт ВЦИОМ-А. Нас ликвидировали по обычному
сценарию, когда политические мотивы выдаются за разногласия экономического
характера. Институт был преобразован в новое акционерное общество и в
правление никто из прежних сотрудников не попал.
TAZ: Достаточно ли переименования, чтобы это позволило Вам продолжать
работу?
ЛЕВАДА: Военные, представители спецслужб и бюрократы всем силами стремятся
прибрать власть к своим рукам. Что будет с нами, вопрос остается открытым.
Отстранение нас от дел это мера безопасности, направленная на то, чтобы
избежать неожиданностей.
TAZ: Почему Кремль боится результатов опросов, Путина ведь по-прежнему
поддерживает большинство?
ЛЕВАДА: Кремль очень нервно реагирует на колебания в настроениях. На один
процент меньше сторонников президента или поддерживаемой им партии - и он
приходит в беспокойство. Там не хотят понимать, что коммунисты пользуются
большей поддержкой, чем партия Кремля. Это свидетельствует о недостатке
уверенности. Они боятся дворцовой революции и постоянно нуждаются в
аплодисментах. При этом до сих пор 74 процента людей поддерживают
президента, правда, раньше было еще больше. Полное доверие высказывают 16
процентов, восторгаются 5 процентов.
TAZ: Вы еще в Советском Союзе были диссидентом, не приходится ли после 15
лет свободных исследований переживать Deja-vu (дежа-вю)?
ЛЕВАДА: Не существует хомо путиникус. Продолжает жить хомо советикус, он
лишь адаптировался к внешним условиям рынка и мира товаров. И это совсем
неплохо. Он также охотно ездит за границу, некоторые даже ценят свободу
слова, но в ее поддержку не выступают. Демократия была подарком сверху, она
не была завоевана. Русский по отношению к начальникам раболепен и не слишком
высоко ставит демократические ценности.
TAZ: Иными словами, так называемая <управляемая демократия> Путина отвечает
представлениям большинства?
ЛЕВАДА: Понятие <управляемая демократия> превратилось в определение,
используемое при характеристике эры Путина. Я это понятие не считаю
подходящим: Россия - не демократическая страна, и управляется она не так
надежно. Мы имеем дело и не с новым <застоем>, который был характерен для
времени Брежнева. Внутренняя и внешняя безопасность тогдашней системы,
структуры которой гарантировали стабильность и баланс, в настоящее время
отсутствуют. Нынешний застой - имитация. За подобными внешне спокойными
временами следуют всплески, когда система распадается изнутри. Правящие
элиты растерзали друг друга и утратили контроль. Эту опасность я вижу и
сейчас. Уже сейчас у людей вокруг власти стоит важный вопрос: кто встанет у
руля после Путина в 2008 году? У политической элиты нет никаких
представлений о том, что надо делать. Они сидят в креслах, в которых
оказались благодаря личным связям с Путиным и со структурами спецслужб.
После выборов настроения среди граждан изменятся.
TAZ: Россия снова встала на ложный политический курс?
ЛЕВАДА: Страна становится все больше похожей на Запад лишь с внешней
стороны. Господствующая элита хотела бы развивать страну по китайской
модели. Но для этого отсутствуют предпосылки, так как китайцы обладают не
только огромной мощью, в обществе к тому же царит страх. А кто боится
господствующей элиты у нас? Но наши политики притворяются, будто китайцы: не
требуют от меня демократии или прав человека, принимают меня таким, какой я
есть. В какой демократической стране было бы возможным, чтобы политик,
находящийся во власти, был не только носителем праворадикальной идеологии,
но даже мог бы безнаказанно при попустительстве Кремля реализовывать ее? Я
разочарован, так как Запад делает вид, будто не видит очевидного. Герхард
Шредер (Gerhard Schroeder) проявляет в этом еще большую услужливость, чем
Джордж Буш (George Bush).
==============
