>>Или в такой редакции: а смогут ли "люди" без "народа" (с другим народом)? С кем мы: с "народом" или "людьми"?
>>Вот такой антропологический оселок.
>
>Вопрос не актуальный.
Для нас (в плане самоопределения как группы), возможно, неактуален, но важен как ценостное суждение, служащее ориентиром для других.
>Собственно, это опять разное восприятие "людей" и "народа":
>индивидуалистическое (западное) и солидаристское (как частица себя). То, что "лучше для народа" - это и есть то, что лучше для [большинства] людей - в нашей системе ценностей.
А если в стране представлены две конкурирующие системы ценностей?
Как отстоять свою? В интересах и народа, и людей, разумеется.
>Между прочим, А.З. сам на него отвечает в другом месте. Гибель народа России будет означать и гибель миллионов людей.
Вот эту мысль и можно было бы как раз сделать "моментом кристаллизации". А именно - развернуть контрвопрос: согласны ли мы (страна) пожертвовать народом и миллионами жизней, чтобы меньшинству оставшихся "жить стало лучше, жить стало веселей"? Тогда наша ценностная система и "зазвучит".
Собственно, для всех, кто ее разделяет, это банальность. Но акцентирование таких ценностных суждений нужно именно в пропагандистском плане, если мы хотим (а мы хотим) распространения солидаристских принципов в массовом масштабе. Вот об этом, собственно, и была забота моя.
