Привет!
>>> В том виде, как диалектика излагалась, она смехотворна, а я строю учение о бытии как математически точную теорию.
>>Уже один этот пассаж - уверенность А.А.Зиновьева, что возможна некая "математически точная теория", учение о бытии - доказывает, что уважаемый интервьюируемый весьма слабо понимает диалектический материализм.
>
>Да уж, то ли дело, не буду показывать пальцем, но это слоненок.
Это вы про что? Не понял.
>>Математически точная теория бытия, если не понимать это как метафору - а автор, очевидно, на полном серьезе это произносит и выделяет себя по этому критерию из сонма других ученых - невозможна, поскольку процесс познания неисчерпаем, мы только приближаемся к абсолютной истине, но никогда не достигаем ее.
>
>А что, математическая теория - абсолютная истина?
Прикладная математическая теория (а не прикладных на самом деле не бывает) - такое же приближение к абсолютной истине, никогда не достигаемой, как и все остальные науки.
А что вы называете прикладной математической теорией?
Если теория касается реальных объектов - точной она ни в коей мере быть не может.
Или предложите трактовку, что ААЗ понимал под словом "точный" - 'гораздо более точный, чем другие'?
Я из текста интервью этого не увидел. Наоборот, претензии на описание логикой (пусть и продвинутой) "математически точно" бытия.
Это примерно также, как Ландау с Лившицем увлекались идеализмом в 40-е годы - считали, что элементарные частицы должны быть на самом деле элементарны - дескать, иначе будет противоречие с СТО. А противоречия с диаматом им, видите-ли, показалось не авторитетным :)
Никакой математически точной теории бытия и вообще математически точной теории для нематематических объектов не бывает.
Неужели этого ААЗ не понимает?
