Для Лебедева (пентру Лебед)
«1. Вы предлагаете усилить репрессивные механизмы общества, но как показала практика, это чревато немалым количеством злоупотреблений а когда проводится из единого центра (от имени государства), фокусирует на нём ненависть.»
Не всякие репрессивные механизмы чреваты частыми злоупотреблениями. Ведь я предложил пересмотреть шкалу оплаты труда, в этой схеме нет места осуждению по доносам, нет место термину «вредитель» и так далее. Ведь я и не предлагал продолжать то, что делал Сталин. Да это и не нужно было. Застойный СССР был страшно богат, уже не к чему было прибегать к административно –командной Сталинской жестокости. Просто не стоило забывать об иерархичности, не стоило вдруг ни стого ни с сего вновь поднимать на щит «гегемона».
«Многие из интеллигентов стали рабочими интеллектуального труда. Правду говорит Роман - программист - это тот же рабочий. В свою очередь, в деятельности "физических" рабочих зачастую присутствовала огромная интеллектуальная компонента.»
Нужно взвешивать явления, из того что в одном явлении есть крупица другого явления вовсе не следует , что оба явления суть одно и тоже.
«Шахтёр, работающих в тяжелейших условиях, должен получать меньше архитектора?»
Смотря какой шахтер , смотря какого архитектора. Я же неоднократно говорил, что не всякий инженер должен получать больше любого рабочего. Конечно нет. Архитектор, строящий дачи , не должен получать больше лучшего шахтера. Но вот архитектор зданий уровня МГУ, безусловно должен жить намного лучше любого шахтера.
«Дешёвый зарубежный труд - основа западного благополучия.»
Если вам интересно, найдите на форуме ту нить , где обсуждались возможности СССР превратить свою часть третьего мира в советскую колонию. Я утверждал, и сейчас настаиваю на том, что у СССР были все возможности для широкой эксплуатации стран, входящих в нашу зону влияния, кстати ту же идею высказывает и Паршев.
«4. Заслуженные люди в СССР получали отнюдь немало. Но качество жизн было иным. У нас были блага и ограничения, несравнимые с западными.»
Это подмена тезиса. Я не отрицал, что у нас в СССР были люди , живущие очень хорошо, я говорил о стирании в среднем, подчеркиваю , в среднем, грани между плебеем и аристократом. В конце концов зарплата хирурга в 150 р –это реальность.
«Наши гуманитарии должны были подвергаться такому же строгому отбору, как работники КГБ. Оплачиваться они должны были на высшем уровне. Если бы у нас слушали 1 Кожинова, вместо 10 яковлевых, СССР не был бы уничтожен.»
Нет, я не пренебрегаю гуманитариями. Кожинов –тоже делатель имперской мощи. Но не будете же вы отрицать, что в позднем СССР развелась тьма псевдогуманитарной мрази, сжирающей огромные средства и не дающих ничего взамен. Были тысячи писателей, книг которых никто не читал, была туча кинорежиссеров, делающих фильмы «для узкого круга», то есть для себя. И это тоже иллюстрация моей идеи о том, что в болоте гаснет настоящий талант. Вы знаете, какой фильм не получил ни одной премии ?
Не поверите. Но это был «Место встречи изменить нельзя». Мало было в СССР, да что там в мире, фильмов столь высокого качества, это отечесвенная классика, ее смотрел весь Союз, затаив дыхание, и сейчас новые поколения также с большим интересом смотрят. И конечно, Говорухину было жутко неприятно видеть, как поощрялась откровенная липа, а его фильм остался без внимания кинокритиков и прочих дельцов от кино. Фильм «Офицеры» получил какие –то третьестепенные призы, опять же прекрасный фильм. Полки книжных магазинов ломились от книг, которые невозможно было читать. Описывались, какие-то ничтожные проблемы какого-то третьеразрядного колхоза, который должен жить «по-новому» (оттепель), а там есть председатьль колхоза (культист) который продолжает жить по-старому. Это по –старому заключается в том, что председатель с бездельником не цацкается, а как гаркнет. И все вот эта пошлятина еще и написана черте каким языком. Ну что , кроме отвращения, могли вызвать у читателя такие книги?
