От ppark Ответить на сообщение
К All
Дата 27.02.2001 01:19:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

592. Та самая пропасть, которую в два прыжка не одолеть

Вместо предисловия:

"Неужели дожили", - эта мысль не покидает интеллектуалов страны, чьи ряды оказались на поверку изрядно поредевшими за лихие постперестроечные годы. "Бальзамом на душу" для всех нас разносятся предвестия экономического бума и утверждения типа "теперь Россия может позволить себе начать думать о будущем".
Готовы ли мы сами к предвещаемому прорыву, сильны ли мы духом и умением настолько, чтобы претендовать на завоевание самостоятельных позиций на раскрученном и без нас мировом рынке наукоемкой продукции?! На рынке, который по определению быть немировым не может.
Да, "рыночная ниша" - желанный источник процветания. Но без трезвой оценки, инвентаризации собственных инновационных ресурсов однозначные амбиции здесь неуместны. Именно на этом этапе особо важно определиться для себя: идем ли мы на прорыв в расчете "впарить" рынку "конверсионные и двойного назначения разработки" далеко не первой концептуальной свежести, либо имеем еще силы для создания собственных ниш уникального предложения, а значит - доселе неведомых мировому рынку. В условиях ужесточения конкуренции, особенно острой в Hi-Tech сфере, задача прогнозирования новых незанятых ниш становится фактором первостепенной важности. Поскольку все места на этом рынке заняты, значит надо самим искать и создавать собственные ниши через проектирование новых потребностей и "внедрение" их в основы социо-экономической культуры формируемого общества.
Это – кропотливый и не дающий скорой отдачи процесс, известный в мире как патиентная стратегия. Но мы и так уже потеряли лет на двадцать своих шансов, чтобы угрюмо влачиться по принципу "нечего думать, работать надо". Патиентная стратегия – это прежде всего бизнес-концепция, базирующаяся на прогнозировании "скрытых туманом будущего" перспективных потребностей и развертывании комплекса до-НИОКРовских программ по формированию соответствующих новаций. Сейчас главное – утверждение универсальной ценности, культа инноваций как таковых и независимо от их отраслевой принадлежности. Главное - новые парадигмы и концепции, пригодные в качестве вдохновляющих на прорыв прецеденты, аван-проекты на уровне промышленных образцов и технологических регламентов.
Опасность переоценки собственных возможностей страны кроется и в том, что успех завоевания рынка как бы по умолчанию связывается с амбициями крупных предприятий с традиционными для советских времен преимуществами (оборонка, авиакосмическая отрасль, крупное машиностроение и т.п.)
"Перегнать – не догоняя": вместо того, чтобы втягиваться в изнурительную гонку вслед за мировыми лидерами, идти на перехват, "вычислив" перспективные зоны потребительских предпочтений и организовать (мобилизовать) собственные ресурсы именно на опережающий выход в эти "зоны". По природе своей мобильности и предприимчивости именно малый и средний бизнес предрасположен к такому прорыву в большей степени, способен выступать разведчиком "точек роста". Динамика экономического статуса страны неразрывно связана во многом с конкурентоспособностью малого и среднего бизнеса, и не столько его способностью к "импортозамещению", сколько к "экспортопригодности".
На какие и как организованные интеллектуальные ресурсы мы можем рассчитывать в этом плане? Традиционно разрозненных изобретателей-одиночек, чье самолюбие пока тешат лишь спорадические "трансферы" за ломаный грош или скудные ссылки в западной прессе? Так и не сумев стать менеджерами своих инноваций, способны ли мы – изобретатели и разработчики новых технологий, - рассчитывать на то, что "не пропадет наш скорбный труд", что объединимся в альтернативной (крупному производству) инновационной индустрии и убедимся на своем же примере, что умными быть выгодно? Поверит ли себя ушедшая в бизнес когорта из цвета советской науки и производства или смирилась она со своей сникерс-памперсной участью настолько, что не рискнет вернуться в науку (уже со своим нешуточной силы бизнес-опытом) и не реализует свои лучшие амбиции в становлении интеллектуального бизнеса своей страны.
И можно ли рассчитывать на успех, не прибегая в самой организации прорыва к нетривиальным управленческим решениям? Тщетно обольщаться тем, что одними чиновничьими мерами может быть не только развернут, но и организован альянс в когорте инноваторов страны. Подобная "всеобщая мобилизация" станет возможной лишь среди психологически раскрепощенных и инструментально-методологически продвинутых к малому и среднему предпринимательству в сфере наукоемких технологий людей.
В этом отношении несомненна с точки зрения рыночных преимуществ ценность инновационной деятельности как рода бизнеса не может заслонять и, тем более, допускать ложно-скромного замалчивания ("дискредитации замалчиванием") важной миссии инноваций в общечеловеческом смысле – миссии обеспечения устойчивого развития самого общества.

Научно-предпринимательский Клуб содействия интеллектуальной интеграции "Прогноз-парк" (ППарк) готов предоставить серию публикаций, которые отражают как философско-методологические подходы к постижению феномена инновационной деятельности, так и методические вопросы предпроектного прогнозирования, информационно-технологического обеспечения при поиске и реализации нетривиальных решений. Также могут быть представлены некоторые механизмы доконкурентного организационно-финансового взаимодействия участников венчурных проектов, капитализации интеллектуальной собственности на стадии акционирования start-up компаний и обеспечения их ликвидности.
ППарк содействует поиску ниш там, где остаются или предвидятся неразрешимые традиционными средствами технологиями социально-экономические проблемы. Свою задачу мы видим в том, чтобы содействовать интеллектуальной интеграции в области диагностирования и прогнозирования таковых проблем и соорганизовать на этих направлениях инновационный потенциал своих участников.