От Pout Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 26.02.2001 19:09:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

re: "Философия практики"Сталина.

=============================2==================
ч2). Что это за тип логики и мышления
=====================================
5. Симонов ( и комментраий к нему)о логике Сталина.

Пристальные наблюдения Симонова вывернул и подробно обкомментировал Баткин. Резюме на мой взгляд ведет к началу разгадки смысла что это за логика.
Симонов."Сталин решал, как быть.Решал сам...если он твердо решал нечто, то на прямое сопротивление ему рассчитывать не приходилось...он заведомо был прав.ю принимая решение. Так вот... с этим решением мы становилтсь в чем-то другими, чем были".
Б. "Тут Симонов прав. И в этом разгадка гениальности Сталина. ...речей Брежнева не читали, над ним и уже над Хрущевым смеялись.
Сталин же_всегда был с нами_.Как и сталинская ситема... вот откуда его личная значительность".
Разбор приведенных Симоновым выступлений Баткиным(выддено жирным автором разбора). "Металлическая мощь его рассуждений- именно в том, что это _не_рассуждения, а что-то иное. Поэтому незачем предъявлять к сталинским текстам неправомерного требования, уличать в софизмах, тавтологиях,..пустословии. Все это так, лишь пока мы видим в них рассуждения...Но это неправильно... В искусстве доказывать и убеждать
партийные интеллигенты, краснобаи, теоретики в 20е годы его далеко превосходили....уже с 1929г Сталин окончатльно пишет и выступает не для того, чтобы высказать то, что он думает и как думает. Созревает ритуальный стиль, который был доведен Сталиным до совершенства и в котором выразились его личный характер и масштаб.
..его слова, в которых материализовалось индивидуальное качество его логики, десятилетями слывшей железной (позже, правда, добавили - прямолинейно-схематичной, без полуитонов и пр)...

...да, катехизисная форма, бесконечные повторы и переворачивания одного и того же, одна и та жен фраза в виде вопроса и в иде утверждения, и снова она же посредством отрицательной частицы...штампы ипартицного бюрократизма, неизменно значительная мина...бедность синтаксиса и словаря, которрые пошли Сталину на пользу, усилив те свойства его высказываний, которые позволили сшить узнаваемый стилистический наряд."
Соединяются медлительная"шаманская"важность, риторические приемы семинариста, канцелярит, особый"юмор",угрожающий тон и вот эта скудость языка,_удачно_довершающая и сплавляющая остальные элементы в точно такое какое требуется единство. Стиль узнаваемый сразу и наповал хоть спросонок в первых слов и прошибающий до подкорки и поджилок. Что и требовалось. Для правильного идейного воспитания масс.

Продолжу цитировать Баткина для полноты и закругления всего массива.
"Любые рассуждения, пусть немудрящие, все-таки двтжутся к какому-то выводу. Но у С._вывод предшествует_"рассуждению, т.е. не "вывод", конечно, а _умысел и решение_". Поэтому его текст - это способ дать понять, догадаться о решении и в такой же степени способ помешать догадаться. Это вдалбливание в головы тех лозунгов и формулировок, которые заключают в себе_генеральную линию_и скрывают эту линию. Текст Сталина , так сказать, магичен. Он не равен самому себе, выше самого себя. Он н подлежит обсуждению,но дает сигнал к очередному всеобщему ритуальному"изучению","пропаганде","разъяснению". зачитываниб вслух, к массовым - в миллионы языков и ушей - идейным танцам в сети политпросвета. Так предваряется _новая кампания_...
Он бескончено содержателен, сталинский текст, хотя сомнений, раздумий в нем нет и в заводе, хотя "логика"его состоит в прстой цепочке тождеств, А+А, б+Б, этого не м.б. потому что этого неим.б. никогда. это так. потому что это так, вопрос-ответ, вопрос-ответ, но в вопросе уже непререкаемый ответ. а в ответе -намек, будоражащая недорсказанность в самой торждественности тезиса, пытливые читатели сотни раз перечитывали каждый дрпгоценно-редкий"исторический документ"...этопустословие не так-то пусто, убого-риторическое топтание почему-то создавало впечатление приращения, сгущения смысла - и недаром!. Тексты ведь и впрямь были историческими. Ими предвещались судьбы страны, от их сверхсмыслов зависела жизнь и смерть категорий. классов и кажого человека в отдельности...была значительной
всякая даже пауза в звучании медлительного, глуховатого. с сильным акцентом, заоблочного голоса. ...это не единстевнное объяснение харизмы Сталина, но все же главное. Его слушали, затаив дыхание. Но когда в декабре 1949 Сталин не промолвил ни слова - он поразил своим молчанием точно также, как ксли бы выступил".
Еще несколько важных слов. "Практика - вот таинственный пароль этих людей. И "теория"...ну конечно, однако"конкретная", приспособленная к "зигзагам истории". Теория как расторопная, огрубелая и доступная прислуга. Маркситская теория социализма, уж какая она ни есть, понимается Сталиным как набор"отдельных положений", любое из коих можно вырезать и вставить другое, "уточненное"".

6. Теперь мой комметарий.
Ключевые моменты ухвачены верно. Это (широко понятый, но в строгом смысле)магический тип мышления, входящий в неразрывное единство с практикой. Изучение такого мышления структуралистами, пост-структуралистами и их конкурентами(напр.нашим Выготским)позволило в последние годы продвинуться дальше в понимании этого особого типа мышления с присущей ему парадигмой (ранее именовавшейся пра-логикой, или"логикой партиципации", с приматом аффективно-волевой сферы над интеллектуально-рассудочной, особым отношением к противоречию, синкретизмом (сшивкой внешне несоединимых частей), позволяющим сочетать не-механистическим обраом противоречия и разрешать их, синтезировать в "синкретическом"синтезе, отсюда значение сферы"бессознательного"(в старой терминологии)и его проявлений.
Предваряя дальнейшие выводы, скажу, что именно в этом смысле я говорил в "Разговоре по существу"о том, что критика Грамши с точки зрения и позиций подлинной"философии практики", аутентично представленной "кодексом Грамши",
не затрагивает всех позиций той версии, которую называют "марксизм-ленинизм-сталинизм"в исполнении Сталина(лично)или если угодно в окончательном, всеобщем омассовленном виде - СИМВ - стаинский ист.мат вульгаризованный, он же МЛСизм.
Разделение на диа и ист.мат, упор на"законы всеобщего развития"по типу законов природы (см.выше о смыле такого контрабандного употребления термина) - это в СИМВ есть. Механицизм, фатализм и якобы отсутствие диалектичского мышления, исключительно рассудочное схематическое умствование - это мимо. Не потому, что "диалектическое мышление"в явно эксплицированном и операционном виде есть(как у Гегеля, Маркса, Ленина в работах "для себя"). Оно есть в "магическом"исполнении.
Слово"магическое"это общепринятый эпитет для х-ки такого типа мышления(иногда употребляют еще более оценочное слово -"примитив". Оно было в ходу у антропологов до 40-50х годов).

Еще одно меткое замечание -"что это пошло Сталину на пользу". Аналогчное мсето есть в рассуждениях Р.Пайпса("Русская революция", ч.2.стр20)о способе мышления Ленина. Обрубание сомнений, разноречий, разномыслий (по крайней мере эксплицитно они невыражены). Жесткая "решительная", не сомневающаяся в собств.правоте манера построения "рассуждений". Цельность такой манеры,только и пригодной для цели оптимального функционирования "ядра идеосферы".

7. пример функционирования идеологической машины
На одном простом случае можно рассмотреть, в каком смысле употребляются слова"катехизис", параллели с зубрежкой в семинарии, в бурсе даже.
Преподавали МЛСзм даже в наше время(в 60-70е и позже)уже не так, как бывало раньше. По такому поводу сам тов.Сталин иногда разозлившись употреблял выражение"талмудисты и начетчики".Но куда было деваться преподавателям.
Мой прежний руководитель в 1952 первый курс тех.вуза описывал.(потом тот же вопрос я нашел в мемуарах одного деятеля той же поры - все совпадает до мелочей).Семинар по истории партии. Препод задает группе вопрос.
_ "Как стоит наша страна"_.

первоисточник www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/3198/stalin/6-19.htm

--------нач цит---------------
наша партия стояла, как утес, отражая бесчисленные удары врагов и ведя рабочий класс вперёд, к победе.

Громадным утёсом стоит наша страна, окружённая океаном буржуазных государств. Волны за волнами катятся на неё, грозя затопить и размыть. А утёс всё держится непоколебимо.
-----------конец цит-----------

ПО ПОВОДУ СМЕРТИ ЛЕНИНА
Речь на II Всесоюзном съезде Советов

“Правда” № 23,
30 января 1924 г.
===============================
комментарий к загадке

Мой бывший руководитель рассказал про семинар по истории партии и заданный вопрос году в 1980. Ответ в его исполнении звучал так
"как громадный утес, окруженный океаном
буржуазных государств".

В воспоминаниях Садовского("Вопросы философии", 7ном.1993 стр.150)об философском факе МГУ. Читаем
-----------нач цит----------
"Семинар по истории партии где то в конце 1952 или начале 1953. Преподаватель - хорого известный в МГУ человек...задает вопрос группе-"как стоит наша партия". Первый студент что-то отвечает - не то,остается стоять, и дисциплину надо прививать.
Второй, третий, четвертый...все не то. Вот уже бОльшая часть группы стоит, пока наконец кому-то не приходит в голову - "как утес". Это из речи Сталина перед гробом Ленина".
-----------------кон цит--------

Видимо, это начало занятий, заявлен подход и показано, что и как надо изучать. У нас были похожие прецеденты на занятиях, когда преподы из ВПШ на первых занятиях начинали плющить аудиторию. Только коронные вопросики , пробивающие насквозь, подобные"назовите 3ью соц.страну" я уже забыл.

Речь Сталина - не обычная и проходная. Это _клятва_ , да еще "у гроба вождя"(особый тип речи, когда слово=дело. Присяга к таким относится. Характерно, что в воспоминаниях говорится"у гроба", а речь была все же на Съезде Советов).
Поэтому студент должен такие вещи знать
как дважды два!а чтоб знал, задавался этот запоминающийся вопрос(вон мой шеф спустя 30 лет все вспомнил дословно, в отличие от других аналогичных приколов).

По второму вопросу - читаем там же. Это байка из серии запоминающихся расскзаов А.А.Зиновьева(он был блестящий "КВН"щик. стенгазету они там на филфаке делали все памятную с приколами).
------------нач цит------------
Сокурсник Зиновьева имел великолепную память и конспектов никогда не писал, все нужное запоминал и вдобавок обладал хорошим логическим мышлением. На экзамене ему попадается билет "Сочинение И.В.Сталина
"Три особенности Красной армии". Ему все ясно, уверенно отвечает, но забывает. что особенностей-то у Сталина ТРИ. И когда он спокойно начинает раскрывать суть седьмой особенности Красной армии, преподаватель не выдерживает и кричит ему -"Во-он!!"
---------конец цит-------------

==========================2=====================