Еще в позапрошлом веке Писарев заметил, какая это неблагодарная задача -
возводить на пьедестал Чичикова. С тех пор работа эта легче не стала,
однако желающие все равно не переводятся. А ведь даром такой сизифов
труд не проходит. Например, почему статьи Юлии Латыниной, несмотря на
то, что она в определенной степени владеет пером и имеет кое-какие
познания, выглядят так убого? Она не виновата - непосильная задача не по
плечу даже титану. И все равно она отважно продолжает тащить
неподъемного чичикова на высокий пьедестал, откуда он неизбежно с
треском падает - и все начинается сначала. Последний плод ее сизифова
труда : ? ВОТ ТАКАЯ НЕЛЕПАЯ ХУНТА. Когда два правящих класса -- силовики
и бизнес -- потрошат друг друга, к власти приходят коммунисты?
( http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/50n/n50n-s00.shtml).
Одно название дает обильную пищу для размышлений. Например, в России -
хунта ?нелепая?? Почему?
?Силовики, в принципе, -- это иммунная система общества. Это антитела,
которые уничтожают чужеродный белок. Если антитела становятся сами
носителем вируса, это значит, что организм заболел СПИДом.
Силовые органы участвуют в политической и экономической жизни
современного государства только в одном случае -- когда государством
правит хунта.
Причем участие это выражается совершенно одинаковым образом --
что в Парагвае при Стресснере, что на Гаити при Дювалье, что на
Филиппинах при Маркосе.
Под громкие крики о защите интересов народа и борьбе против
богатых богатства нации оказываются либо в руках членов хунты и их
родных, либо за гроши в руках иностранцев.?
Интересно, что среди типичных хунт Латынина почему-то не упомянула
пиночетовскую. Или она нетипичная? Или это потому, что для российских
гайдаровцев-чубайсовцев, чьим верным рупором служит Латынина, Пиночет
признан не главой хунты, а ?спасителем нации? и т.д.? И когда это Маркос
или Дювалье или Стресснер выступали, хотя бы на словах, ?против
богатых?? Вот насчет чего Латынина не врет - так это ?за гроши в руках
иностранцев? (интересно, значит в России все-таки хунта?).
Но почему именно происходят такие неприятные вещи? Латынина отвечает:
?Иностранцы возникают потому, что бизнесмены из силовиков никудышные, а
бизнесом таки надо управлять. А крупный национальный бизнес члены хунты
воспринимают как угрозу своему влиянию.?
Ну, насчет этого отдельный разговор, а пока перейдем к подзаголовку .
Значит, в России сейчас два правящих класса - ?силовики и бизнес?. Это
уже открытие в политологии, достойное Нобелевки. Ибо нет такого класса -
?бизнес?. Это вообще не класс, а просто словечко, которым реальный класс
- капиталисты, прикрывет свое не слишком ?лепое? рыло. Как сказал герой
Есенина, поживший в Америке ?От еврея и до китайца / Проходимец и
джентельмен,/ Все в единой графе считаются / Одинаково - business men?.
И уж тем более не класс - ?силовики?. Любое государство, по Марксу -
?машина подавления?. И так называемые силовики - винтики этой машины
(полиция, армия, тюрьмы). Но любая машина не есть цель сама по себе -
она орудие. Чье орудие капиталистическое государство - капиталистов. Так
что, очевидно, Латынина недоумевает, почему это слуги-подавленцы
?потрошат? своих хозяев-капиталистов. Это ведь не по правилам! Тут мы
возвращаемся к вропросу о хунтах, а точнее - о капитализме периферийном,
ярким примером какового явлются Парагвай, Чили, а с недавних пор и при
посильном соучастии Латыниной - и Россия. Некоторые либералы любят
побранить российский капитализм за его ?недостаточное соответствие
лучшим западным образцам?. Между тем в России капитализм именно такой,
какой и должен быть - возникший с запозданием, в отличие от центральных
империалистических стран, он не имеет сильной буржуазии, и его
правители, как правило, на службе у центрального капитализма, все и
организуют - назначают капиталистов сами, при этом себя не забывают, а
львиную долю отдают заморским хозяевам. Но об этом Латынина не
упоминает, конечно. Другой вариант зависимого капитализма - это сильное
националистическое государство, играющее ведущую роль в экономике и
замещающее собой несуществующих доморощенных капиталистов. Именно таким
было положение дел в Ираке, после свержения короля, посаженного
англичанами и поддерживавшего свою власть английскими отравляющими
газами с английских ВВС. Именно поэтому Ирак и стал жертвой развитого,
империалистического, ?образцового? капитализма.
Вообще, Латынина тоже любит ссылаться на образцовые США: ?В Америке ФБР
или ЦРУ не являются игроками на рынке. От них зависит, поймают или нет
маньяка или убийцу. От них не зависят котировки.? Во-первых, ЦРУ, хотя
бы на бумаге, по закону, действовать на территоррии США не может (в
последнее время этот запрет частично сняли, но только касательно ?
террористов?, а не ?маньяков или убийц?). Во-вторых, ФБР в основном
занимается борьбой с политическими противниками - например, в последние
годы - с противниками войны в Ираке. В третьих, вот вам простой пример.
Недавно "Кока-Кола" попала под уголовное расследование министерства
юстиции США - нет, не за убийство профсоюзных активистов в Колумбии или
за разрушение окружающей среды в Индии - всего-то за жульничество с
бухгалтерскими книгами. Ну и еще мелочи - надула другую крупнейшую
компанию - "Бургер Кинг", подсунув ей неходкий товар как высоко
популярный. Так что котировки акций "Колы" зависят и от американских
?силовиков? - поймают за руку или нет? И ведь "Кола" - только последнее
(пока) звено в цепи громких жульничеств. Недаром замечательный
американский сатирик Энди Боровиц даже целую книгу написал - для
руководителей крупных компаний, отсиживающих срок.
Но, возможно, Латынина об этом знает. Беспокоит ее другое. Ведь в США,
что ни говори, рядовые американцы пока далеки от мысли, что дело тут не
в отдельных ?паршивых овцах?, а в самом капитализме, о котором Маркс не
зря заметил, что он ?источает кровь и грязь из всех своих пор с головы
до пят?. В России ситуация другая:
?Во-первых, бизнес не будет ждать, пока его выпотрошат, а убежит с
деньгами на Запад. Россия станет нищей, а в нищей России голосуют не за
силовиков, а за коммунистов.
Во-вторых, если силовики припомнят олигархам приватизацию, то у
олигархов тоже найдется что припомнить силовикам -- от ?Трех китов? до
340 млн долл., пошедших на реставрацию Константиновского дворца в нищей
России. Когда два правящих класса изобличают друг друга в коррупции,
побеждает не один из правящих классов, а коммунисты.
В-третьих, кампания, разворачивающаяся под лозунгом
экспроприации экспроприаторов, -- это экстремистская кампания. А когда вы
ведете экстремистскую кампанию, в ней побеждают не чиновники, а экстремисты.
В-четвертых, потому что в стране, где генералы потрошат
олигархов, лейтенанты начнут потрошить каждого. А в стране, которая
ненавидит ментов, народ не голосует за силовиков. Народ голосует за
коммунистов?.
Тут все ясно несмотря на некоторые противоречия - например, ?во-первых?,
Россия только ?станет нищей?, в результате неправильных действий
силовиков, а ?во-вторых? есть ?реставрация Константиновского дворца в
нищей России?. Так уже Россия нищая или только будет? Но это так,
пустяки. Гораздо важнее другое - ?народ?, именно народ, может выбрать
?коммунистов?. И речь явно не идет о Зюганове и Ко. - кому они страшны?
Разве они осмеляться на такой ?экстермизм?, как ?экспроприация
экспроприаторов?? Нет, тут пахнет уже самым настоящим призраком
коммунизмом, который так давно и безуспешно изгоняют все правящие
классы. И Латынина чует (классовое чутье у нее, видать, есть) что в
России может быть, и нет еще настоящих коммунистов, способных повести за
собой народ, но народ уже готов их поддержать, буде они возникнут. Можно
конечно, сказать, что я проявляю излишний оптимизм, что пугать
коммунистами - пункт в трудовом договоре любого сизифа, вкатывающего на
российский пьедестал очередного чичикова - не важно, зовут его
ходорковский или нет. Может быть. А, может быть, такие пугательства со
стороны сизифов российской прессы представляют своего рода намек на
надбавку жалованья за свои услуги. Как не оценить - "силовикам" и
"бизнесу", т.е. господствующему классу эксплуататоров - такую заботу о
своих общих интересах со стороны своих литературных лакеев!
<<<
