|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
22.08.2003 18:08:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Ну, что ж, уже лучше...
>>Вижу. Объясняю пороки Вашего концептуального аппарата, заточенного на поиски ошибок у других.
>>Я написал, что "использование", как бы нейтрально оно не звучало, ничуть не лучше "эксплуатации" по сути. Почему-то "используют" только рабочих.
>
>По сути не может потому что "использование" это дословный перевод "эксплуатации" и по крайней мере в этом качестве обозначает то же самое.
Вам нужно объяснять смысловые различия употребления слов "использование" и "эксплуатация" применительно к людям в русском языке? Ну зачем пустоту писать про дословный перевод? Не то же самое означает.
>Беда даже не в том что Ваш концептуальный аппарат
замусорен чужебесием типа "эксплуатации",
Александр, бога ради, позаботьтесь о своем концептуальном аппарате, о своем я позабочусь сам.
> Вы полагаете эксплуатацию чем-то реально существующим, в то время как это лишь единица классификации принятая по конвенции в западном обществе.
К Вашему сведению. Как любой математик я любой термин понимаю как единицу восприятия у человека или группы лиц. Значение термина зависит от системы координат, которая строго говоря у каждого своя. Вообще своя, понимаете? Не "в западном обществе" своя, а у каждого конкретного человека своя.
Конечно системы координат более - менее совпадают, но совпадают именно более-менее. Во всяком случае всегда невредно уточнить особенно восприятия терминов с собеседником. Вместо того, чтобы ломиться как баран в новые ворота со своим представлением о моих представления.
>Почему же используют только рабочих?
потому что у рабочих нет ничего, кроме своих рук.
>Да, потому что когда используют крестьян, интелей, дворян, служащих или предпринимателей это называется (классифицируется) иначе.
Ладно, Александр, спасибо за объяснение, но я как нибудь сам, хорошо?