|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
13.08.2003 11:30:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Игра в марксизм
>Для достижения значимых целей человек придумал систему разделения труда. Для координации усилий людей, участвующих в ней - требуются управленцы. Поэтому служебная лестница есть всегда - когда есть задача, которая не под силу одному человеку.
Управленцы, по всей вероятности, появились не для достижения значимых целей, а для других надобностей. А уж с их появлением возникли "значимые цели, которые не под силу одному человеку." Но это лирика. Интересно что будет возражать наш марксист. Ведь разделение труда для Маркса - основной порок человечества и причина всех несчастий. Его велено "преодолеть". Макаренко играл в марксизм - общество где все неотличимы друг от друга, стремятся исключительно к экономическим целям и нет разделения труда. В человеческой школе дети учатся под руководством старшего - учителя. В гомоэческой школе тужащейся преодолеть культуру и разделение труда между учителем и учениками, родителем и детьми, подрастающие люди-атомы трудятся под руководством самих себя.
>>Достаточно очевидно, что вы исходите из наблюдаемой, современной структуры общества, причем в вашем изложении даже неясно, капиталистическое оно или социалистическое. Явно или неявно вы полагаете такую структуру — штат выделенных управленцев — пребывающей вовеки. Ясно, что это влияет на используемые вами критерии эффективности.
>А система разделения труда будет существовать и при кап. и при соц. структуре общества.
Факт. Вот бы здорово было если бы в соц. обществе по этой причине не стало бы марксистов. Признали бы вздорность своей догмы и самоликвидировались.
>>Каких именно общ. значимых целей?
>Обеспечения выживания людей в суровых природных условиях, защиты от неблагоприятных факторов и т.д.
Ну это для марксиста не значимая цель. Если люди не могут выжить без семьи, школы, государства, разделения труда то зачем нужны такие люди?
>>А если считать общественно значимой целью именно ком. воспитание? Кстати, оно куда лучше подходит на роль такой цели; во всяком случае, выращивание эффективных управленцев — цель явно тактическая.
>Я не против считать ком.воспитание общественно значимой целью. Однако цель деятельности министерства - не ком.воспитание работников, а достижение определенного материального результата - обеспечение работы системы разделения труда на предприятиях этого министерства.
>Посему систему Макаренко, целью которой было ком.воспитание - нельзя использовать для достижения целей управления системой разделения труда.
Все гораздо проще. Министерство организует разделение труда, а система Макаренко, будучи направлена на коммунистическое воспитание, стремится разделение труда уничтожить. Таким образом система Макаренко - чистой воды антигосударственная побрывная деятельность.
>Но на заводе не действовал принцип - сегодня ты бригадир, а завтра - твой товарищ. Управление заводом строилось по обычным управленческим принципам - руководитель, который распределяет и планирует работу подчиненных для достижения общего результата.
И даже более того, этот самый общий результат планируют вовсе не рабочие. Собственно они и не могли бы его планировать, потому что в СССР таковым результатом являлась не нажива, выражаемая одной цифрой, как предполагал Маркс, а весьма технически сложные изделия, а шире - народное хозяйство.
>>Меня смущает только тот факт, что колония не ограничивалась управлением заводом — они управляли всей своей жизнью, что называется, от подъема до другого подъема. Возможно, это необходимое или очень желательное условие успеха.
>Однако на заводе с n-часовой сменой была обычная работа - без всяких изысков - нормы и расценки+ хозрасчет - никакого особого ком. воспитания.
Так дай троцкистам волю они и на заводе трудармию учинят, от подъема до подъема. А продукт он у них с боку-припеку. Главное чтобы гомоэк правильный был.