"Дуэль". С. Кара-Мурза. "Наша социальная система" (+)
"Дуэль". ? 29, 2003 г.
В наш язык сегодня прочно вошло слово социальный. Социальная защита,
социальные гарантии, социальные программы, социальное положение. Мы смутно
ощущаем, что речь идет о чем-то общественном (социум - это общество) - в
отличие от индивидуального. Но ясного понимания нет, много туману напустили.
Социальное иногда представляют как социалистическое, а социализм вообще
путают с коммунизмом. Обо всех этих понятиях стоило бы поговорить отдельно,
мы сейчас просто обязаны в них разбираться. Но начнем с того, что поговорим
о социальном. Какие при нынешней системе у нас перспективы на этом уровне?
Понятно, что речь идет о положении общественных групп, а не отдельных
личностей. Если говорим об учителях, то имеем в виду типичные показатели
жизни этой группы. А случаи всякие бывают. Иной скажет: <Ну, что учителя...
У меня вот знакомый учитель <мерседес> купил>. Может, купил - клад нашел или
наследство получил. Но это с ним произошло как с личностью, а не как с
учителем. Это - не социальное явление, переносить частные случаи на целое
нельзя.
Говорят, что мы живем в переходный период. Переход от чего к чему? Кое-кто
рубит жестко: от социализма к капитализму! Но капитализм воспринимается
плохо - как нечто античеловеческое. Крестьянская застава, улица
Пролетарская - все это слух не режет. Но никто не назовет улицу Буржуазной
или Капиталистической. Дико слышать. В США, правда, называют улицы именами
банкиров, но у нас и это вряд ли привьется. Переулок Абрамовича, тупик
Березовского - пока что не требуют этого наши обыватели. Поэтому из приличия
у нас говорят не капитализм, а <рыночная экономика> - придумали такое
уклончивое понятие.
Что же мы видим при этом переходе в сфере социального? Она быстро сужается.
Ликвидируются и источники средств, и механизмы, и идеология (то есть
критерии добра и зла), с помощью которых в советское время регулировалось
благосостояние социальных групп. Подчеркну, что для такого перехода нужно
изменение всего жизнеустройства, а не только отношений собственности или
политического строя. Возьмем хозяйство.
Различают два типа хозяйства, то есть производства и распределения благ. Их
отличие показал уже Аристотель. Один тип - натуральное хозяйство или
экономия, что означает <ведение дома> (экоса). Это - производство и торговля
ради удовлетворения потребностей. Другой тип - хрематистика (рыночная
экономика). Это - хозяйственная деятельность ради прибыли, накопления
богатства.
Реформа в России как раз и представляет собой попытку сменить тип хозяйства
всей страны - перейти от хозяйства ради удовлетворения потребностей к
хозяйству ради прибыли. Меняются и показатели хозяйства, при этом возникают
трудности в понимании. Люди, которые по привычке продолжают считать, что
производство существует ради удовлетворения потребностей, мыслят в
натуральных показателях - сколько собрано зерна, сколько добыто нефти или
построено жилья, как все это распределяется между людьми. Из этого исходило
и планирование. Если же производство нацелено на прибыль, а не на
потребность, то важен только платежеспособный спрос. Потребность, не
обеспеченная покупательной способностью, производителя теперь не интересует.
Главным показателем экономики становится не степень удовлетворения
потребности, а движение денег - рентабельность, цена денег (кредита),
валовой внутренний продукт (ВВП). Все это показатели не натуральные, а
вытекающие из той или иной экономической теории.
Тут возникает противоречие, которое нам не так просто освоить. Понятно, что
для капиталистов важна их прибыль, а с точки зрения общества в целом и
отдельной семьи главная цель хозяйства - жизнеобеспечение граждан и страны.
Другими словами, производство материалов, энергии, изделий и услуг в таком
ассортименте и в таком количестве, чтобы были удовлетворены все жизненно
необходимые потребности и гарантировано воспроизводство жизни граждан, а
также самой России. От того, что у нас появилось два десятка миллиардеров и
их миллиарды долларов гуляют по свету, жизнь народа не стала ни сытнее, ни
безопаснее - совсем наоборот.
Как обеспечено общество, можно судить только по натуральным показателям.
Тонна стали, выпущенный заводом трактор или поданный в жилище киловатт-час
электроэнергии - абсолютные, однозначно понимаемые количества вполне
определенных жизненных благ. Они создают условия для существования людей и
страны.
Фактические данные о производстве, обновлении основных фондов, о
благосостоянии населения говорят о том, что за период реформ Россию постигла
катастрофа. Этот вывод не вытекает из какой-то доктрины, он сложился при
изучении всей социально-экономической статистики РСФСР и РФ за последние
тридцать лет. Причем катастрофа произошла в обеих ипостасях хозяйства - и в
производстве, и в распределении средств к жизни. За годы реформы страна
оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по ряду показателей - в
дореволюционное состояние.
Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского
нашествия, не наблюдалось столь глубокого падения производства почти во всех
отраслях отечественной экономики. Особенно сильно пострадали отрасли с
наиболее высоким техническим уровнем. В целом производство сократилось
примерно в два раза, а машиностроение - в шесть раз. Тем, кто хочет получить
общую картину изменений в народном хозяйстве РФ, полезно ознакомиться с
вышедшим уже двумя изданиями трудом <Белая книга. Экономические реформы в
России. 1991-2001 гг.>.
Теперь о распределении. Благосостояние человека зависит прежде всего от
соотношения между его доходами и ценами на главные жизненные блага. Раньше
был также фактор <очереди>, а после 1992 г. стали действовать ценовые
ограничения. Утверждение, будто от либерализации цен исчез дефицит
потребительских благ - идеологический трюк. Нехватка (дефицит) того или
иного блага для человека создается ценами более неотвратимо, чем очередью.
Это наглядно выражается в доступе к таким благам, как жилье и продукты
питания.
Для большинства основным источником дохода остается заработная плата, а
также пенсии и пособия, <привязанные> к ней. Поэтому о благосостоянии
граждан говорит покупательная способность средней заработной платы в
отношении конкретных благ - жилья, хлеба, молока, проезда на автобусе и т.д.
Например, на среднюю зарплату в 1990 можно было купить 95,9 кг говядины, или
1010 литров молока, или 776,9 кг хлеба пшеничного 1 сорта. В 2000 г. на
среднюю месячную зарплату можно было купить 38,6 кг говядины, 302,2 литра
молока или 220,4 кг такого же хлеба.
Хуже обстоит дело с жильем. Предоставление государством бесплатной
жилплощади в большинстве регионов практически прекратилось. Взамен возник
рынок жилья. Он был и в СССР - через ЖСК. В 1987 г. 1 кв. м жилплощади (т.е.
только комнат) стоил в Москве 192 руб., что составляло 89% от средней
месячной зарплаты по РСФСР. Таким образом, квартира из 2 комнат (18 и 12 кв.
м) стоила среднюю зарплату за 3 года. В 1999 г. в Центральном районе РФ (12
областей и г. Москва), цена 1 кв. м полезной площади составляла 617% от
месячной зарплаты в этом районе. Таким образом, 2-комнатная квартира здесь
стоила среднюю зарплату за 30 лет. Купить просто нереально.
В ходе реформы изменился принцип ценообразования. Вспомним структуру цен в
СССР и на Западе. На Западе предметы первой необходимости были относительно
дороги, но зато товары, которые человек начинает покупать при более высоком
уровне доходов, - дешевы. Хлеб, молоко и жилье очень дороги относительно
автомобиля или видеомагнитофона. Этот принцип ценообразования создавал на
Западе жесткий барьер, который запирал людей с низкими доходами в состоянии
бедности. Люди, вынужденные покупать дорогие необходимые продукты, не могли
накопить денег на дешевые <продукты для зажиточных>. Таким образом
создавался <средний класс>, резко отделенный от примерно трети <бедных>.
В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты облегчали
положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по главным
показателям образа жизни с людьми зажиточными. Так человек ценами
<вытягивался> из бедности, и СССР становился <обществом среднего класса>. В
ходе реформы структура цен изменилась. Продукты первой необходимости
население будет покупать по любым ценам, что побуждает вступивших в сговор
торговцев взвинчивать цены. В результате хлеб подорожал относительно
среднего автомобиля (ВАЗ-2105) примерно в 5 раз, а проезд на метро в 8 раз.
Еще сильнее взмыли цены на товары абсолютно первой
необходимости -относительно дешевые отечественные сигареты и на самые нужные
лекарства.
Другим фактором расслоения населения стала резкая дифференциация разных
отраслей. В РСФСР отраслевые различия в уровне оплаты труда, в общем,
соответствовали затратам физических и нервных усилий и корректировались с
помощью различных <коэффициентов> и льгот - при всех недостатках такого
подхода. Реформа это равновесие сломала. В августе 2001 г. средняя
начисленная зарплата составляла по РФ в целом 3376 руб., в газовой
промышленности 17397 руб. и в сфере образования 1519 руб.
В результате в РФ возникла структурная бедность - постоянное состояние
значительной части населения. Это - социальная проблема, не связанная с
личными качествами и трудовыми усилиями людей. ВЦИОМ фиксирует! <В обществе
определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из
бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная
бедность, углубление бедности>. По данным ВЦИОМ, только 10% бедняков могут,
теоретически, повысить свой доход за счет повышения своей трудовой
активности.
Важная особенность обеднения в ходе населения) и беднеющего большинства.
Академик Т.И.Заславская пишет: <Процесс ускоренного социального расслоения
охватывает российское общество не равномерно, подобно растягиваемой
гармонике, а односторонне, - все резче отделяя верхние страты от массовых
слоев, концентрирующихся на полюсе бедности>. Из возрастных категорий
сильнее всего обеднели дети в возрасте от 7 до 15 лет. В 1992 г. за чертой
бедности оказалось 45,9% этой части народа, а в 2000 г. 40,3%.
Пока что большинство наших бедных имеют еще жилье, а в квартире свет,
водопровод, отопление, книги на полках. Все это <держит> человека. Совсем
иное дело - бедность в трущобах капиталистического города. Здесь бедность
приобретает новое качество, для которого нет подходящего слова в русском
языке. Бедность (poverty - англ.) в городской трущобе на Западе для
большинства быстро превращается в нищету, ничтожество (misery - англ.).
Это бедность неизбывная, когда общество толкает тебя вниз, не дает перелезть
порог. В такой ситуации очень быстро иссякают твои собственные силы, и ты
теряешь все личные ресурсы, которые необходимы, чтобы подняться. Переход
людей через барьер, отделяющий бедность от нищеты - важное и для нас
малознакомое явление. Если оно приобретет характер массового социального
процесса, то вся общественная система резко изменится.
Опасность сдвига от структурной бедности к крайнему обеднению резко
усиливается расслоением регионов РФ. В РСФСР вели дело к выравниванию
регионов по благосостоянию. В 1990 г. максимальная разница в среднедушевом
доходе регионов составляла 3,5 раза. В 1995 г. она выросла до 14,2 раза, в
1997 г. до 16,2 раза. Но и благополучные области отстают. Так, если в 1990
г. средний доход жителей Горьковской области составлял 72,4% от среднего
дохода в Москве, то в 2000 г. средний доход в Нижегородской области
составлял всего 18,7% от дохода москвичей.
В целом реформа привела к возникновению в РФ аномальной социальной системы,
в которой не может возникнуть стабильного жизнеустройства. В такой системе
общество может перетерпеть временное бедствие, но не может жить. Просто нет
условий для воспроизводства народа и страны.
Значит, придется эту систему менять, как бы олигархи и их прислуга ни
огорчались.
Сергей КАРА-МУРЗА
