Предлагаю следующее объяснение того, почему рыночники (философски: эгоисты) так боятся государства и всего нерыночного. Предложение о решении проблемы увязано с предлагаемым объяснением.
1. Хотя ослабленное государство (как инструмент) принадлежит правящему классу, правящий капитал ещё достаточно слаб и чувствует себя в России не очень уверенно. Государство должно быть слабее рыночного капитала, ибо верхнее положение по законам рынка – положение самого крупного Капитала.
2. Организуясь, рыночный капитал не суммируется, а просто выстраивается (не без трений) по ранжиру (по величине) в общей пирамиде, готовый в любой момент «разбежаться». Объединяются лишь «биоритмы», мораль, идеология, «артерии» перекачки рыночных капиталов и ресурсов (и что-то ещё второстепенное). При этом выгадывают «верхние», проигрывают – нижние. (Если Россия после вхождения в общий Рынок, теряя капиталы «наверх», сможет уравнять приток «снизу», то с ней в физическом плане ничего не случится). Нижние становятся альтруистами поневоле, и Природа позаботилась о том, что бы они стали терпимее к своему положению. Т.о., всё нерыночное становится ОТРИЦАНИЕМ идущей глобализации как внутри страны, так и в международных отношениях, что ослабляет «рыночную» власть и создаёт о ней плохое впечатление. Рыночное чувство сильнее всякой нормальной логики. В то же время, если Россия «глобализуется» и будет «чувствовать» себя уверенно, рыночники по примеру Запада позволят ради выгоды и некоторые нерыночные конструкции ( у СГКМ есть примеры).
3. Истинного рыночника не может не раздражать, что есть нечто ценное (госсобственность), которое ни кому (в смысле конкретной личности) не принадлежит. По этому для спасения централизованных систем в экономике и для снятия опасения рыночников, что из-за каких-то теплотрасс (централизованных структур) России не достанется места у нищенской кормушки в мировой пирамиде, целесообразно добиваться передачу централизованных систем в коллективную собственность (у СГКМ есть такие примеры). Коллективная (или что-то похожее) собственность - это уже полноценная собственность, а войну между между противоположными типами собственностей считаю мало вероятной, хотя допускаю, что потребуется некоторое время для осознания этого. В то же время появляется реальный шанс для решения проблемы. Такая смена хозяев представляется не просто компромиссным решением, а единственно правильным, и Умные рыночники должны это поддержать, так как главную выгоду получат от этого именно они.
