|
|
От
|
Баювар
|
|
|
К
|
Афанасий
|
|
|
Дата
|
18.07.2003 19:54:59
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Хозяйство;
|
|
зачем им черный хлеб
>>Так и следовало поступить, а что? Визги вострога всяко лучше проклятий.
>Смотря из какой модели исходить. Если считать, что главная задача власти -- усидеть, обдурить народ и сделать его посговорчивей -- да, безусловно.
Нам с Вами, либералам, задачи власти понятны. Они состоят в ублажении нас, любимых, пожарной охраной и защитой от внешнего супостата. Если власть действует, вызывая восторг -- значит она хорошая. Если проклятия -- плохая, негодная власть: надо бы ее на следующих выборах прокатить.
>которого нужно побаиваться, но не нужно уважать. Но если народ -- быдло, зачем _Вам_ (я имею в виду лично Вас) его визги восторга?
Я себя от народа не отделяю, и быдлом никого не обзываю. Либералам это не к лицу. Мы с народом вместе пьем "пиво-всегда" (реальная надпись на ларьке), а Проливы завоевать отнюдь не стремимся.
>Позиция же большевиков, при всей ее уязвимости, признавала в людях именно индивидуальное достоинство -- даже если это было достоинство врага (иллюзорного). Люди были оскорблены властью, но не унижены ей.
Совсем не понял. Мысль сродни той, что сов. цензура рождала гениев? Насчет "индивидуального достоинства" у меня есть, что сказать, но благоприобретенная немецкая законопослушность не позволяет. Поскольку речь пошла бы об "индивидуальном достоинстве" советских культовых фигур.
>Трудно представить себя в подобной ситуации, но, напрягая воображение, я не понимаю, почему садистская уловка с ссудными процентами, которая "вываривает" человека и приводит в конце концов к его "поглощению", лучше прямого "поглощения".
Человеку свойственно оценивать обстановку и принимать решения. Повысился процент -- поступим так-то. Лишать меня эдакого развлечения я никак не позволю: где тут бюллетень за Ельцина голосовать?
>С этой точки зрения и больных собак лучше
не сразу усыплять, а сперва помучать.
А с собаками мы более или менее вольны поступать так, как нам заблагорассудится. Поскольку не человек она.
> Поэтому я -- сторонник 'direct action', хотя и противник эксцессов вроде коллективизации.
Да, это очень приятно: я действую, а они там -- объекты типа собачек. Но я эту радость всегда готов продать за бочку варенья и корзину печенья.
> Короче говоря: "зачем им черный хлеб, когда можно есть булочки". Некорректно по существу, но очень верно психологически.
Это верно, и не психологически, а вообще. Истина такая в последней инстанции. Чуть вырвались из Блокадного Ленинграда -- ценности черного хлеба не замечаем, а говорим только о булочках. И никуда от этого не деться.
>P.S. Кстати, Вы бы лучше не меня ловили на слове, а сами бы разок ответили за собственные слова. Например, за слова о "гениальном и неподражаемом" Форде.
А чего Форд?
>Если у Вас нет никаких доказательств его "неподражаемости", кроме общего богатства Америки,
Он его и создал, богатство Америки. А черные завистники клевещут насчет ограбления других народов.
>нет никаких доказательств скудоумия и профнепригодности Туполева, кроме бедности Россиии,
Туполев того, нормаьный вполне, но заработать денег подобно Форду ему не дали. Дали потратить. Оттого и бедность России. Нефть еще толкнуть способны, а Туполева организовать для продажи его мозговых продуктов -- нет.
>P.P.S. Не обижайтесь, если я сейчас ерунду спрошу: скажите пожалуйста, бывший Serge-1 и Вы -- это, как в анекдоте, "муж и жена, или четыре совершенно разных человека"?
Мои имя и фамилия вычисляются из адреса Email, что лежит в профиле.