Критика С. Кара-Мурзы по поводу осуждения Булгакова.
Очевидно, вопрос не принципиален, и я во многом являюсь единомышленником С. Кара-Мурзы, но хотелось бы возразить по одному небольшому поводу. А именно его трактовка, в одной из книг, (сейчас не помню в какой), произведения Булгакова «Собачье сердце».
Мне думается, что любое крупное литературное произведение многозначно, и, в зависимости от точки зрения, может восприниматься по-разному. И тут, я думаю, Сергей Георгиевич попал в ловушку собственной борьбы. Ежели бессовестные демократы воспринимают образ Шарикова, как образ русского народа. То и С. Кара-Мурза начинает воспринимать подобно, критикуя самого Булгакова. А, по-моему, образ Шарикова весьма важен и интересен в современном прочтении. Все же припомните, Шариков есть результат пересадки в собаку гипофиза не, Бог знает, какого человека, а именно конкретного. Клима Чугункина. Типажа уголовного, маргинального, деклассированного. И кто вырастает? Клим Чугункин. Шариков, по моему мнению, это тот самый гунн, о котором пишет Сергей Георгиевич. Это вовсе не пролетарий, и не крестьянин. И именно сегодня мы видим опять туже загогулину. Профессор Преображенский, (интеллигенция), создает Шарикова из Клима Чугункина, далее его, (сегодня через СМИ), обрабатывают Швоньдеры, и вот перед нами во всем блеске образцовая фигура НОВОГО РУССКОГО. Он уже давно жрет самого Профессора, правда последний у Булгакова поумнее наших, быстро очухался. Да и Швоньдеры у него уже на побегушках. Вот вам новая Россия. Торжество Клима Чугункина.
