Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	IGA
	Дата	22.07.2003 19:55:47
	Рубрики	Прочее;

На ту же тему (Газета.РУ) (*+)

http://gazeta.ru/comments/2003/07/a_42951.shtml

Жить стало лучше, веселее и амбициознее
Текст: Андрей Колесников, Фото: The Image Bank

Скоро мы будем жить в картонных декорациях. Уже из целых московских
кварталов напрочь выветрен городской дух (Сретенка), зачищены до состояния
пластмассовой бутафории бульвары (Цветной, Рождественский), возведен
лакированый игрушечный храм-новостройка (ХХС), фирменные "лужковские"
купола, позаимствованные из детского набора кубиков, наступают на столицу.
Скоро не станет гостиницы "Москва", здания "Военторга", Манежа. Фасады
заменят содержание.

То же и с книгами. Изъятие из образовательного стандарта Пастернака,
Ахматовой, Платонова превращает мозги молодых граждан России в лужковские
фасады - по-компьютерному гладкие, но бессодержательные. Такими бывают
библиотеки в "приличных" домах - много одинаковых томиков, и все нечитанные,
выстроенные, как на плацу, для "понта".
Это самое страшное свойство власти - архитектурной, образовательной или
политической - не чувствовать под собою страны, ее корней, ее содержания.
Эстетическая глухота идет рука об руку с этической слепотой и, как
результат, политической немотой. Граждане страны, не прочитавшие "Доктора
Живаго", "Котлована", "Реквиема", - не до конца социализированные граждане.
Это уже не граждане, а так - население, популяция. Недочитанные книги - это
воспитание конформизма, возможно, абсолютно сознательное.
Архитектурная зачистка Москвы - никакое не обновление обветшавшего фонда.
Пастернак с Платоновым тоже, с точки зрения сроков давности, заметно
обветшали. И то и другое - нивелирование эстетического чувства, за которым
следует, как ни странно, полная политическая бесчувственность.
Безразличие к авторитаризму, нечувствительность к воровству и
несправедливости. Та степень личного цинизма, за которой наступает целиком
управляемая "демократия".
Скверный стиль и дурновкусие имеют прямое отношение к политике, к
экономической и политической культуре. Стиль определяет все. Стиль, как
известно, это человек. Стиль, добавим, - это политическое устройство. У
Андрея Синявского были стилистические разногласия с советской властью и, по
большому счету, больше никаких. У нормальной европейской демократии -
стилистические разногласия с демократией управляемой, обладающей дурным
эстетическим вкусом.
Против архитектурного и образовательного варварства, конечно, поднимаются
голоса, и голоса весьма авторитетные. Но сказано ведь: эстетически
неразвитый режим глух и нем политически, государство не регистрирует
сигналы, исходящие от общества, и потому все будет сделано так, как уже
решено. Мотивацию можно найти всегда. Например, Пастернак с Платоновым
слишком сложны для восприятия неокрепшими компьютеризованными
детско-юношескими мозгами. А Москва разваливается - ее нужно чинить и
перестраивать.

Забывается история (проблема учебников по одноименному школьному предмету
как стояла, так и стоит), упрощается литература, ничему не учит архитектура.
Москва становится столицей тусовок и нарочитого богатства, перестает быть
городом, превращается в городок поддельных фасадов, окруженный спальными
районами и автостоянками. И это отнюдь не общемировая тенденция. Это
фирменный стиль руководства города. Равно как уничтожение культуры чтения
тоже не является таким уж распространенным общецивилизационным трендом.
Развитое эстетическое чувство, знание подлинной русской истории и
неподдельной русской литературы способствуют воспитанию в гражданине
свободы. Тот, кто, по крайней мере, знаком с событиями, происходившими в
России в первой половине прошлого века, с их отражением в литературе, кто
понимает, что такое стиль и дух эпохи, в том числе в урбанистической
архитектуре, тот как минимум способен думать. Думать, в том числе и находясь
наедине с самим собой в кабинке для голосования.
Если гражданин существует в бутафорских эстетических декорациях, то и его
голосование будет исключительно бутафорским, а значит, конформистским.
Потому что готовность воспринимать все так, как оно навязывается сверху,
формирует некритичное сознание, в том числе и политическое. И культурная,
ментальная катастрофа оборачивается катастрофой политической.
Обществу навязывается единый стиль и философия безразличия под маской
философии энтузиазма. Энтузиазм в том, что жить стало лучше, веселее и
амбициознее, с точки зрения архитектурных проектов и удвоения ВВП. На самом
деле всем на все наплевать - и на разрушение Москвы, и на воспитание
политического конформизма, и на культурный нигилизм. С таким народом,
стилистически однообразным, можно делать все что угодно. Во всяком случае
голосовать он будет так, как ему скажут. Общество дурного стиля - это
общество безальтернативной культуры и безальтернативного голосования.

21 ИЮЛЯ 2003 14:59
========
Комментарии
Мнения читателей

На статью: Жить стало лучше, веселее и амбициознее

Гражданин своей страны, который достойно прожил жизнь, воспитал детей,
вырастил дерево, ВСЕГДА будет конформистом

Андрей Платонович Климентов (он же Андрей Платонов), гениальный русский
писатель. Может быть, самый глубокий русский писатель. Но Платонова не
обязательно проходить в школе. Мое мнение, Платонова нельзя в массовом
порядке проходить в школе. Это плохо, это вредно для неокрепшего сознания
детей, для психологии старших школьников. Особенно это касается такого
произведения как "Котлован", которое в качестве примера приводит уважаемый
автор статьи.
Вспомните известные строки из письма Андрея Платонова: "Я стал уродом,
изувеченным внешне и внутренне. Это я - я прожил жизнь". Гениальная
самоидентификация Платонова. "Котлован" это книга, можно сказать, с того
света, письма мертвого человека. Так ли уж необходимо такое воздействие
направлять на юную неокрепшую душу?
Кроме того, Платонов, как впрочем, и многое из поэзии Пастернака, это
действительно сложная литература. Я вспоминаю свой школьный
физико-математический класс. Большинство моих друзей просто не поняли бы, о
чем идет речь. Сам я впервые прочитал Платонова в институте. Например, мне
нравиться Велимир Хлебников. Единственный по-настоящему гениальный поэт
20-го века. Нужно его нести в школы? Нет! То о чем он пишет, не поймет не
только большинство учеников, но и большинство учителей.
Литература здесь как пример. То же, с некоторыми натяжками, касается и
архитектуры. Известный российский идеолог контркультуры Сергей Гурьев в
одном из своих выступлений продвигал такую мысль, что есть искусство
массовое, а есть искусство, которое массовым быть не должно. Это как
готические шедевры архитектуры и новорусский московский стиль. Тот же Гурьев
утверждал, что если все дома в городе будут готическими соборами и каждый
будет шедевром архитектуры, то это может привести к ужасающим последствиям.
Например, к взрыву антисемитизма в стране, или к очередной волне революций.
Мысль спорная, но здравое зерно в этом, безусловно, есть. Кроме того, но это
мое личное мнение, мне, например, гостиница Москва не нравиться, а Храм
Христа Спасителя нравиться.
Все мои предыдущие рассуждения относятся и к тому, за что будет голосовать
обыватель. Обыватель, некрасивое слово, обычный гражданин своей страны,
который достойно прожил жизнь, воспитал детей, вырастил дерево, будет ВСЕГДА
конформистом, если ему предложат чистую улицу, свежевыкрашенные (пусть
бутафорские) фасады, безопасность и футбольный матч его любимой команды по
телевизору. Это правильно. Когда говорят о среднем классе как о стержне
государства, имеют в виду именно это.
Я, конечно, не против серьезной литературы и архитектуры, но должны быть и
Платонов и Хлебников с одной стороны, но в то же время и Бакунин, Пелевин и
даже Донцова с другой стороны. И должны быть вычищенные бульвары и типовые
новостройки, достаточно дешевые, для того чтобы семья из четырех человек со
средним доходом могла туда переехать. Каждый сможет выбрать.
Неправильно подозревать московские власти в том, что они чистят улицы и
красят "бессодержательные" фасады, для того, чтобы оболванить избирателя.
Они это делают потому, что считают, что так нам будет лучше, веселее. Они
искренне полагают, что лучше будет именно так. И, наверное, они правы.

Дмитрий Жуков